Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а/2470/3007/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р.                                м. Чернівці                  Справа №2а/2470/3007/11    

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді            Григораша Віталія Олександровича, розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс імпекс" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у       Сторожинецькому районі Чернівецької області (далі позивач) просила суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Валекс імпекс" (далі відповідач).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у довідці з ЄДР було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Проте конверт, із відміткою пошти від 08.12.2011 року, повернувся на адресу суду у зв'язку із тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, про те що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм чинного законодавства відповідач більше року не подавав звітності щодо отриманих ним доходів від здійснення підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач, станом на 20.10.2011 року, зареєстрований Сторожинецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області за адресою с. Іжівці, Сторожинецький район, Чернівецька область (а.с. 4-5). Як вбачається із Довідки №13712/10/24-016 від 19.10.2011 року, за відповідачем немає заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (а.с. 7).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року     N2755-VI (далі Податковий Кодекс) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідач являючись суб’єктом господарювання в порушення вказаних норм закону не подавав більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності, тому позовні вимоги позивача є правомірними. Так, відповідно до Довідки №22/15-017 від 19.10.2011 року, остання податкова звітність подавалась в серпні 2009 року (а.с. 6).

На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 року N755-IV підставами для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи, що непов`язане з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначене, повно та всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 16, 20,46 Податкового Кодексу України, ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Валекс імпекс" (ідентифікаційний номер –35132834, с. Іжівці, Сторожинецький район, Чернівецька область).

3. Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                  В.О. Григораш