Ухвала

від 22.12.2011 по справі 2а/2470/3568/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

          22 грудня 2011 р.                                     м. Чернівці                                    Справа № 2а/2470/3568/11

          Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Чернівці до Кредитної спілки "Надійна" про  припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці  звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки «Надійна»про припинення юридичної особи.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частина 3 ст. 106 КАС України містить припис про те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не додано до позову доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Натомість позивачем до поданого адміністративного позову прикріплено фіскальний чек ЧД УАППЗ «Укрпошта»№ 6831 від 15.12.2011 р., який на думку суду не є належним доказом надіслання відповідачу копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів.

Згідно ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила) визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Належними доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є засвідчене бланком опису вкладення, яке згідно п. 61 вищезазначених Правил, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11.

На підставі викладеного, суд зазначає, що з фіскального чеку, який долучено позивачем до адміністративного позову, не вбачається вміст поштового вкладення, а тому він не є належним доказом надіслання відповідачу копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначеного вище недоліку, а саме надати безпосередньо до канцелярії суду докази надіслання Кредитній спілці «Надійна» копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-107, 1 60, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2012 р., у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                                  В.К. Левицький