Рішення

від 14.08.2008 по справі 31/37-08-2135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/37-08-2135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" серпня 2008 р.Справа  № 31/37-08-2135

Позивач: ПП „Малсі”

Відповідач: ДПДГ „Богунівська еліта” селекційно –генетичного інституту –національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

про стягнення 168 473 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з`явився (10.06.2008 року, 24.06.2008 року була присутня Барган Н.М.)

від відповідача: Сомок В.М.

Суть спору: про стягнення 168 473 грн.

З відзиву на позов убачається, що відповідач позов визнав в частині 117 000 грн. передплати та 23 400 грн. штрафу. В частині 28 073 грн. плати за користування грошовими коштами відповідач позов не визнав з наступних підстав. Відповідач вказує, що на суму попередньої оплати проценти мають нараховуватися від дня коли товар мав бути переданий. На думку відповідача інший порядок оплати процентів договором не передбачений. Також відповідач вказує, що ст. 693 ЦК України передбачає нарахування не твердої грошової суми а відсотків на суму попередньої оплати. На думку відповідача нарахування твердої грошової суми законодавством не передбачено, а нарахування відсотків на суму попередньої оплати не передбачено договором.

Представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав в частині 117 000 грн. передплати та 23 400 грн. штрафу, в іншій частині не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

02.04.2007 року сторони уклали договір № 011/я відповідно до умов якого відповідач продає позивачу сонячник в кількості 100 тон. за ціною на момент збирання врожаю. Позивач провадить передплату в сумі 117 000 грн. За користування сумою передплати відповідач сплачує позивачу щомісячно з розрахунку 67 грн. щоденно відповідно до рахунку. Строк поставки товару –15.10.2007 року. У випадку прострочення поставки товару відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 20% від суми непоставленого товару.

Позивач перерахував відповідачу передплату в сумі 117 000 грн. 02.04.2007 року, що підтверджено випискою по рахунку.

З рахунку від 28.12.2007 року убачається, що його виставив позивач відповідачу на оплату за користування грошовими коштами за період з 02.04.2007 року по 31.12.2007 року на суму 18 291 грн.

З рахунку від 26.05.2008 року убачається, що його виставив позивач відповідачу на оплату за користування грошовими коштами за період з 01.01.2008 року по 26.05.2008 року на суму 9 782 грн.

Відповідно до ст. 693 ЦК України - якщо продавець, який одержав суму попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання  оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати   нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути  переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми  попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати  проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке регулює спірні відносини, суд зробив наступні висновки.

Позов в частині стягнення передплати у сумі 117 000 грн. підлягає задоволенню оскільки позивач цю передплату зробив, а відповідач не поставив товар у строк обумовлений договором, що дає право позивачу по суду вимагати повернення суми попередньої оплати.

Позов в частині стягнення 28 073 грн. плати за користування сумою передплати 117 000 грн., за 419 днів, за щоденною ставкою 67 грн., у періоді з 02.04.2007 року по 26.05.2008 року, підлягає задоволенню оскільки у період з 02.04.2007 року по 26.05.2008 року включно відповідач не сплачував позивачу обумовлену договором плату за користування сумою передплати.  

З цього приводу слід звернути увагу на те, що договором оплата відповідачем за користування сумою передплати поставлена в залежність від факту отримання відповідачем грошових коштів, а не від дня, коли товар мав бути переданий. Отже, господарський суд в цієї частині погоджується з правовою позицією позивача, який в свою чергу відповідно до ст. 213 ЦК України має право витлумачити договір.

Також слід звернути увагу на те, що у періоді з 02.04.2007 року по 26.05.2008 року плата за користування сумою передплати складає 28 207 грн. В свою чергу позивач вимагає стягнення 28 073 грн., що є його правом.

Позов в частині стягнення 23 400 грн. штрафу підлягає задоволенню оскільки відповідач прострочив поставку товара зокрема на суму передплати 117 000 грн. з якої штраф обрахований за договірною ставкою 20%.

Загальна сума до стягнення складає 168 473 грн.

Суд відхиляє правові позиції відповідача з наступних підстав.

Твердження відповідача про те, що на суму попередньої оплати проценти мають нараховуватися від дня коли товар мав бути переданий оскільки інший порядок оплати процентів договором не передбачений, є не обгрунтованим оскільки договором оплата відповідачем за користування сумою передплати поставлена в залежність від факту отримання відповідачем грошових коштів, а не від дня, коли товар мав бути переданий. Твердження відповідача про те, що ст. 693 ЦК України передбачає нарахування не твердої грошової суми а відсотків на суму попередньої оплати є не обгрунтованим оскільки проценти про які йдеться у ст. 693 ЦК України виражаються саме у твердій грошовій сумі. Твердження відповідача про те, що нарахування твердої грошової суми законодавством не передбачено, а нарахування відсотків на суму попередньої оплати не передбачено договором є не обгрунтованим оскільки проценти про які йдеться у ст. 693 ЦК України виражаються саме у твердій грошовій сумі, а тверда грошова сума передбачена договором щодо оплати за користування передплато виражає проценти за користування передплатою.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача в зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ДПДГ „Богунівська еліта” селекційно –генетичного інституту –національного центру насіннєзнавства та сортовивчення код 00850307 (Одеська область, Іванівський район, с. Богунове, вул. Леніна, 124) на користь ПП „Малсі” код 30703930 (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92/94) –168 473 грн., 1 684 грн. 73 коп. по держмиту, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 15.08.2008                                                          року.

Рішення набуває законної сили з 27.08.2008 р.

Суддя                                                                                       Лєсогоров В. М.