Постанова від 12.10.2011 по справі 2а-10785/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2011 року 16:51 № 2а-10785/11/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної викона вчої служби Деснянського рай онного управління юстиції у м. Києві

про визнання дій протиправни ми та зобов' язання вчинити дії,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_ 2,

від відповідача - Омельченко В.В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по текст у - позивач, ОСОБА_1) зверн улась до Окружного адміністр ативного суду міста Києва з п озовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянськ ого районного управління юст иції у місті Києві (далі по тек сту - відповідач, ВДВС Десня нського районного управлінн я юстиції у м. Києві) та, з ураху ванням заяви про уточнення п озовних вимог, просила суд:

- визнати протиправ ними дії ВДВС Деснянського р айонного управління юстиції у м. Києві щодо накладення аре шту на належні їй частки в ста тутних капіталах (фондах) нас тупних підприємств: ТОВ «РБ - Резерв», ЄДРПОУ 35140159, розміром 50 %, вартістю 350 000,00 грн.; ТОВ «Філте кс», ЄДРПОУ 16305440, розміром 29,34%, вар тістю 6014, 70 грн.; ПП «Новгород - С іверська бавовняно-ткацька ф абрика», ЄДРПОУ 00306779, розміром 26 ,07%, вартістю 62 176, 95 грн.

- зобов' язати ВДВС Де снянського районного управл іння юстиції у м. Києві зняти а решт з належних їй часток в ст атутних капіталах (фондах) за значених підприємств.

Ухвалою Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 9 вересня 2011 року відкрито провадження у справі та приз начено справу до судового ро згляду на 22 вересня 2011 року.

Судове засідання, призначе не на 22 вересня 2011 року, судом ві дкладалось на 12 жовтня 2011 року, в зв' язку з необхідні стю отримання додаткових док азів у справі.

В судовому засіданні 12 жовт ня 2011 року представник позива ча підтримав позовні вимоги. Представник відповідача зап еречив проти задоволення поз овних вимог.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого де ржавного виконавця ВДВС Д еснянського районного управ ління юстиції у м. Києві Оме льченком В.В. від 14.03.2011р. при ви конанні виконавчого листа №2 -415, виданого 20.05.2010р. Деснянським районним судом м. Києва про ст ягнення з ОСОБА_4 (далі по т ексту - ОСОБА_4) на корист ь ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3) боргу в розмірі 598 342 ,11 грн., накладено арешт на корп оративні права, належні ОСОБА_4 в межах суми боргу 598 3 42,11 грн. в наступних підприємст вах:

- ТОВ «РБ - Резерв» , код ЄДРПОУ 35140159;

- ТОВ «РБ - Агродор », код ЄДРПОУ 35369454;

- ТОВ «Філтекс», код ЄДР ПОУ 16305440;

- ПП «Новгород - Сі верська бавовняно-ткацька фа брика», код ЄДРПОУ 00306779.

Позивач вважає, дії відпо відача по накладенню арешту на корпоративні права в ТОВ « РБ - Резерв», код ЄДРПОУ 35140159, ТО В «Філтекс», код ЄДРПОУ 16305440 та П П «Новгород - Сіверська баво вняно-ткацька фабрика», код Є ДРПОУ 00306779 незаконними та таки ми, що порушують її права та ох оронювані законом інтереси.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

З урахуванням вищез азначеного, Окружний адмініс тративний суд міста Києва вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органі в (посадових осіб), що підлягаю ть примусовому виконанню у р азі невиконання їх у доброві льному порядку, визначає Зак он України «Про виконавче пр овадження»від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі по тексту - Закон Украї ни від 21.04.1999р. № 606-XIV) та Інс трукція про проведення викон авчих дій, затверджена Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 15.12.1999р. № 74/5 (далі по тексту - Інструкція 15.12.1999р. № 74/5).

Відповідно до частини 1 стат ті 2 Закону України від 21.04.1999р. № 6 06-XIV примусове виконання рішень покладається на держа вну виконавчу службу, яка вхо дить до системи органів Міні стерства юстиції України.

Частиною 1 статті 17 вказаног о вище Закону передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною вико навчою службою на підставі в иконавчих документів, визнач ених цим Законом.

Як встановлено судо м та вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянсько го районного суду м. Києва від 08.02.2010р. у справі №2-415/2010 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованос ті за договором позики в розм ірі 596 522, 11 грн., а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБ А_3 витрати по сплаті судово го збору у розмірі 1 700 грн. та ін формаційно-технічного забез печення у розмірі 120 грн.

На виконання зазначе ного рішення Деснянським рай онним судом м. Києва 20.05 .2011р. видано виконавчий лист №2- 415/2010.

07.02.2011р. державним ви конавцем Відділу державної в иконавчої служби Деснянсько го районного управління юсти ції у м. Києві Омельченком В .В. винесено постанову про в ідкриття виконавчого провад ження та надано строк боржни ку - ОСОБА_4 для добровіл ьного виконання рішення до 14 .02.2011р.

Оскільки в наданий держав ним виконавцем строк для доб ровільного виконання ОСОБ А_4 рішення суду не виконав, н а підставі витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців від 15.02.2011р., відповідачем 04.03.2011р. винесено постанову про н акладення арешту на корпорат ивні права боржника - ОСОБА _4

Суд вважає хибним посилан ня відповідача на витяг з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців від 15.02.2011р. як на п ідставу для накладення арешт у на корпоративні права в Т ОВ «РБ - Резерв», ЄДРПОУ 35140159; ТО В «Філтекс», ЄДРПОУ 16305440 та ПП «Н овгород - Сіверська бавовня но-ткацька фабрика», ЄДРПОУ 003 06779 з огляду на наступне.

Згідно положень частини 5 статті 11 Цивільного кодексу У країни у випадках, встановле них актами цивільного законо давства, цивільні права та об ов' язки можуть виникати з р ішення суду.

Відповідно до частини 2 стат ті 328 Цивільного кодексу Украї ни право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Так, рішенням Деснянсь кого районного суду м. Києва в ід 01.02.2010р. у справі №2-790/2010 за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя виділе но в натурі ОСОБА_1 та визн ано за нею право власності, зо крема, на:

- частку в статутно му капіталі ТОВ «РБ - Резерв »(ЄДРПОУ 35140159, місцезнаходженн я: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацьк а, 84) розміром 50% в статутному ка піталі, вартістю 350 000,00 грн.;

- частку в статутному к апіталі ТОВ «Філтекс» (ЄДРПО У 16305440, місцезнаходження: 02094, м. Ки їв, вул. Червоноткацька, 44-А) роз міром 29,34% в статутному капітал і, вартістю 6014, 70 грн.;

- частку в статутному к апіталі в ПП «Новгород - Сів ерська бавовняно-ткацька фаб рика»(ЄДРПОУ 00306779, місцезнаход ження: 16000, Чернігівська обл., Но вгород - Сіверський район, м . Новгород - Сіверський, вул. Ш евченко, 18) розміром 26,07% в статут ному капіталі, вартістю 62 176, 95 г рн.

Рішення Деснянсько го районного суду м. Києва від 01.02.2010р. оскаржено не було та наб рало законної сили 12.02.2011р.

Згідно зі статтею 124 Консти туції України всі судові ріш ення ухвалюються іменем Укра їни і є обов' язковими до вик онання на всій території Укр аїни.

За таких підстав, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва приходить до висновку, що корпоративні права в ТОВ «РБ - Резерв»розміром 50%, вартіст ю 350 000,00 грн., ТОВ «Філтекс»розмі ром 29,34%, вартістю 6014, 70 грн. та ПП «Н овгород - Сіверська бавовня но-ткацька фабрика» розміром 26,07%, вартістю 62 176, 95 грн. належать ОСОБА_1 на праві власност і, а не ОСОБА_4

При цьому, Окружний адм іністративний суд міста Києв а звертає увагу на те, що Закон України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»не м істить положень щодо того, що статус учасника товариства набувається саме з моменту д ержавної реєстрації в якості учасника, оскільки державні й реєстрації підлягає не уча сть у товаристві, а юридична о соба, відомості про яку внося ться в реєстр на підставі дос товірних даних (аналогічна п равова позиція висвітлена в постанові Вищого господарсь кого суду України від 03.04.2008р. №31/1 92пн).

Також, Окружний адміністр ативний суд міста Києва вваж ає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 11 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV дер жавний виконавець зобов'язан ий вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупередж ено, своєчасно і в повному обс язі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, на державного вико навця покладено обов' язок з дійснення заходів, необхідни х для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, за значеного в документі на при мусове виконання рішення, у с посіб та в порядку, встановле ному виконавчим документом і цим Законом.

Так, відповідно до статті 52 Закону України від 21.04.1999р. № 606 -XIV звернення стягнення н а майно боржника полягає в йо го арешті, вилученні та приму совій реалізації.

Стягнення за виконавчими д окументами звертається в пер шу чергу на кошти боржника у г ривнях та іноземній валюті, і нші цінності, у тому числі кош ти на рахунках і вкладах борж ника у банках та інших фінанс ових установах, на рахунки в ц інних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності бо ржника, що знаходяться на рах унках, вкладах та на зберіган ні у банках чи інших фінансов их установах, накладається а решт. Арешт поширюється тако ж на кошти на рахунках, які буд уть відкриті після винесення постанови про накладення ар ешту.

У разі відсутності у боржни ка коштів та інших цінностей , достатніх для задоволення в имог стягувача, стягнення зв ертається також на належне б оржнику інше майно, за винятк ом майна, на яке згідно із зако ном не може бути накладено ст ягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошт и боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягн ення. Черговість стягнення н а кошти та інше майно боржник а остаточно визначається дер жавним виконавцем.

Стягнення на майно боржник а звертається в розмірі і обс язі, необхідних для виконанн я за виконавчим документом, з урахуванням стягнення викон авчого збору, витрат, пов'язан их з організацією та проведе нням виконавчих дій, штрафів , накладених на боржника під ч ас виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє м айном спільно з іншими особа ми, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державног о виконавця.

Пунктом 1.5 Інструкції 15.12.1999р . № 74/5 визначено, що заходами примусового виконання рішен ь є, зокрема, звернення стягне ння на грошові кошти боржник а; звернення стягнення на інш і види майна боржника.

Разом з тим, належних та доп устимих доказів виконання ви мог та процедури, визначеної статтею 52 Закону України в ід 21.04.1999р. № 606-XIV та пунктом 1.5 Інструкції 15.12.1999р. № 74/5 відп овідачем суду надано не було .

Таким чином, з урахуванням всіх наведених вище обстави н та враховуючи, що Законом Ук раїни від 21.04.1999р. № 606-XIV та Інструкцією від 15.12.1999р . № 74/5 встановлена можливість з вернення стягнення в порядку примусового виконання рішен ь суду на майно, що належить бо ржнику на праві власності, Ок ружний адміністративний суд міста Києва приходить до вис новку про наявність підстав для задоволення заявлених по зивачем вимог в частині визн ання протиправними дій Відді лу державної виконавчої служ би Деснянського районного уп равління юстиції у м. Києві що до накладення арешту на нале жні ОСОБА_1 частки в стату тних капіталах ТОВ «РБ - Р езерв»(ЄДРПОУ 35140159), ТОВ «Філтек с»(ЄДРПОУ 16305440) та ПП «Новгород - Сіверська бавовняно-ткацька фабрика»(ЄДРПОУ 00306779).

При цьому, з врахуванням пр иписів частини 2 статті 19 Конс титуції України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до виснов ку про відсутність підстав д ля зобов' язання відповідач а зняти арешт з належних ОС ОБА_1 часток в статутних кап італах вищезазначених підпр иємств, оскільки вирішення з азначеного питання віднесен о до безпосередньої компетен ції Відділу державної викона вчої служби Деснянського рай онного управління юстиції у м. Києві, тобто є його дискреці йними повноваженнями.

Відповідно до частини 1 ста тті 9 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд при вирішенні справи керуєт ься принципом законності, ві дповідно до якого органи дер жавної влади, органи місцево го самоврядування, їхні поса дові і службові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статт і 69 Кодексу адміністративног о судочинства України доказ ами в адміністративному судо чинстві є будь-які фактичні д ані, на підставі яких суд вста новлює наявність або відсутн ість обставин, що обґрунтову ють вимоги і заперечення осі б, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи. Ці дані встановл юються судом на підставі поя снень сторін, третіх осіб та ї хніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва вважає позовні вимог и обгрунтованими, а позов так им, що підлягає частковому за доволенню.

Враховуючи вищезазначене , керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний по зов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчо ї служби Деснянського районн ого управління юстиції у м. Ки єві щодо накладення арешту н а належні ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) ч астки в статутних капітал ах (фондах) наступних підприє мств:

- частку в статутно му капіталі ТОВ «РБ - Резерв », ЄДРПОУ 35140159, розміром 50% вартіс тю 350 000 (триста п' ятдесят тися ч) грн. 00 коп;

- частку в статутно му капіталі ТОВ «Філтекс», ЄД РПОУ 16305440, розміром 29,34%, вартістю 6014 (шість тисяч чотирнадцять) г рн. 70 коп.;

- частку в статутному к апіталі в ПП «Новгород - Сів ерська бавовняно ткацька фаб рика», ЄДРПОУ 00306779, розміром 26,07%, в артістю 62 176 (шістдесят дві тис ячі сто сімдесят шість) грн. 95 к оп.

3.Зобов' язати Відділ дер жавної виконавчої служби Дес нянського районного управлі ння юстиції у м. Києві вчинити дії щодо зняття арешту з нале жних ОСОБА_1 (ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) часто к в статутних капіталах (фо ндах) наступних підприємств:

- частку в статутно му капіталі ТОВ «РБ - Резерв », ЄДРПОУ 35140159, розміром 50% вартіс тю 350 000 (триста п' ятдесят тися ч) грн. 00 коп;

- частку в статутно му капіталі ТОВ «Філтекс», ЄД РПОУ 16305440, розміром 29,34%, вартістю 6014 (шість тисяч чотирнадцять) г рн. 70 коп.;

- частку в статутному к апіталі в ПП «Новгород - Сів ерська бавовняно ткацька фаб рика», ЄДРПОУ 00306779, розміром 26,07%, в артістю 62 176 (шістдесят дві тис ячі сто сімдесят шість) грн. 95 к оп.

Постанова набирає за конної сили відповідно до ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя А.І. Савченко