Постанова

від 07.11.2011 по справі 2а-14074/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2011 року 15:43 № 2а-14074/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шейко Т.І. п ри секретарі судового засіда ння Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспе кція у Деснянському районі м .Києва

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інтегро-ТМ"

про припинення юридичної особ и

третя особа Деснянська районна у м. Ки єві державна адміністрація

встановив:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з позовом до в ідповідача, в якому просить п рипинити юридичну особу Това риство з обмеженою відповіда льністю "Інтегро-ТМ".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протягом 20 10-2011 рр. не подає податкової зві тності, що свідчить про невик онання обов' язків, передбач ених ст. 16 Податкового кодексу України щодо подання до держ авних податкових органів та інших державних органів відп овідно до законів декларацій , бухгалтерської звітності т а інших документів і відомос тей, пов' язаних з обчисленн ям і сплатою податків і зборі в (обов' язкових платежів) у в становлені законом терміни. Відповідно до довідки про за боргованість, станом на 09.08.2011 ро ку борг перед бюджетом у відп овідача відсутній.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнит и.

Відповідач в судове засід ання не прибув. Судовий викли к, направлений на адресу відп овідача повернувся з відмітк ою відділення поштового зв' язку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі поверн ення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена а дресату з незалежних від суд у причин, вважається, що така п овістка вручена належним чин ом.

З огляду на зазначене, суд в важає, що відповідач повідом лений належним чином, отже, не прибуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилась.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Юридична особа, Това риство з обмеженою відповіда льністю "Інтегро-ТМ", зареєстр ована Деснянською районною д ержавною адміністрацією 29.03.2007 року, про що здійснено запис № 10661020000004756.

Як платник податків, відпо відач перебуває на обліку в Д ержавній податковій інспекц ії Деснянського району міста Києва з 28.01.2008 року.

Державною податковою інсп екцією у Деснянському районі м. Києва внаслідок проведено ї перевірки було встановлено , що податкова звітність юрид ичної особи, Товариства з обм еженою відповідальністю "Інт егро-ТМ", до інспекції не подає ться більше року, а саме протя гом 2010-2011 рр., про що свідчить дов ідка про неподання звітності .

Відповідно до вищезазначе ної перевірки Державної пода ткової інспекції у Деснянськ ому районі м. Києва, деклараці ї до державних податкових ор ганів від юридичної особи, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Інтегро-ТМ", не надх одили з квітня 2009 року.

Таким чином, юридична особа , Товариство з обмеженою відп овідальністю "Інтегро-ТМ", не п одає податкові декларації пр о фінансово-господарську дія льність більше року, заборго ваності перед бюджетом не ма є.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Консти туції України кожен має прав о на підприємницьку діяльніс ть, яка не заборонена законом . При цьому статті 67, 68 Конститу ції України встановлюють, що кожен зобов' язаний сплачув ати податки і збори в порядку і розмірах встановлених зак оном (ст. 67), кожен зобов' язани й неухильно додержуватися К онституції України та законі в України. Незнання законів н е звільняє від юридичної від повідальності (ст. 68).

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України пер едбачено, що податкова звітн ість подається платником под атків або іншою особою, на яку цим Кодексом та іншими норма тивно-правовими актами покла дено обов' язки з подання ор ганам державної податкової с лужби податкової звітності, за звітний період в установл ені цим Кодексом та іншими но рмативно-правовими актами ст роки, органу державної подат кової служби, в якому перебув ає на обліку такий платник по датків.

Пунктом 49.2 ст. 49 ПК України пер едбачено, що платник податкі в незалежно від того, чи прова див він господарську діяльні сть у звітному періоді, повин ен подати податкову звітніст ь за такий період, крім випадк ів, коли він не є платником від повідного виду податку.

Відповідно до п.67.2 ст. 67 ПК Укр аїни органи державної податк ової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду стосовно юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців про винесенн я судового рішення щодо прип инення державної реєстрації юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч.1 ст.59 Господарськог о кодексу України (далі ГК Укр аїни), припинення діяльності суб' єкта господарювання зд ійснюється у випадках, перед бачених цим кодексом, - за ріше нням суду.

Згідно зі статтею 247 ГК Укра їни, у разі здійснення суб 'єктом господарювання діяльн ості, що суперечить закону чи установчим документам, до нь ого може бути застосовано ад міністративно-господарську санкцію у вигляді скасуванн я державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Стаття 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачає, що н еподання протягом року орган ам Державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті, відповідно до закону, є під ставою для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи викладені обст авини, зокрема той факт, що від повідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, суд до слідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справ і, прийшов до висновку, що позо вні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 КАС України пе редбачає, що у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

Керуючись ст. 124 Конст итуції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Десн янському районі м. Києва задо вольнити.

Припинити юридичну о собу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегро-Т М", ідентифікаційний код 34972362, ад реса 02222, м. Київ, вул. Беретті 14 -А, кв. 125, яка здійснювалася на підставі Свідоцтва про держ авну реєстрацію виданого Дес нянською районною у м. Києві д ержавною адміністрацією 29 бе резня 2007 року.

У день набрання постанови законної сили направити її д ержавному реєстратору за міс цем реєстрації юридичної осо би для внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про судове рішення щодо припинен ня юридичної особи, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Інтегро-ТМ".

Постанова набирає закон ної сили у відповідності з но рмами ст. 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційн ої інстанції за правилами, вс тановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Т.І. Шейко