Постанова

від 02.11.2011 по справі 2а-13537/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2011 року 16:30 № 2а-13537/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі к олегії суддів: головуючого с удді Арсірія Р.О. , суддів Аме льохіна В.В. Пісоцької О.В. пр и секретарі судового засідан ня Розсошко К.В. вирішив адмі ністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Іноваційні б анківські системи"

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

про скасування повідомлення - рішення № 0008912310/0 від 08.11.2010року

Позивач звернувся до су ду з позовом до Відповідача п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлень-рішень від 08.11.10 №0008912310/0 пр о визначення податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість на загальну суму 1501431 гривень.

Позовні вимоги мотивован і тим, що висновок Відповідач а про неправомірність віднес ення сум податку на додану ва ртість до складу податкового кредиту за результатами гос подарської діяльності з ТОВ «Інтерконтинент ЛТД»є необґ рунтованим та безпідставним твердженням.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на ви сновки, викладені в Акті пере вірки про безпідставність фо рмування позивачем податков ого кредиту за договором, укл аденим ТОВ «Інтерконтинент Л ТД», а також у зв' язку із відс утністю у ТОВ «Інтерконтинен т ЛТД»матеріальних та трудов их ресурсів для здійснення г осподарської діяльності .

Відповідач просив суд у поз ові відмовити.

За результатами розгляду документів і матеріалів под аних сторонами, пояснень їхн іх представників, Окружний а дміністративний суд м. Києва , встановив:

27.10.10 відповідачем була про ведена планова виїзна переві рка з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 09.10.2008 по 30.06.2010 року.

Результати перевірки офор млені Актом про результати п ланової виїзної перевірки ві д 27.10.10 №856/23-10/36184511.

В акті перевірки зазначено , що позивачем занижено подат ок на додану вартість на зага льну суму 1 000 954 гривні, в тому чи слі по періодах: липень 2009 року - на суму 151000 грн., серпень 2009 рок у на суму 366620 грн., за вересень 2009 року 400000 грн., жовтень 2009 року на с уму 66667 грн., грудень 2009 року на су му 16667 гривень.

Зазначений висновок подат кового органу ґрунтується на тому, що позивач укладав прав очини з суб' єктом господарю вання реєстрацію платника ПД В якого анульовано, та який ві дповідно до баз даних АІС «По датки»- має стан припинено, ал е не знятий з обліку та за юрид ичною і фактичною адресою не знаходиться.

Крім того, Відповідачем вка зано, що в ході аналізу податк ової звітності ТОВ «Інтеркон тинент ЛТД»поданої до ДПІ у Ш евченківському районі міста Києва, за період діяльності т овариства відповідно до розр ахунків комунального податк у кількість працівників на п ідприємстві складає 1 особа.

Враховуючи вищевикладене відповідачем зроблено висно вок про відсутність у Позива ча матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фіна нсово - господарської діяль ності, відповідно до вимог п.п . 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97 (далі - Закон Украї ни «Про ПДВ»), а тому податкові накладні, що виписані ТОВ «Ін терконтинент ЛТД»не можуть б ути прийняті до уваги як перв инні документи та не підтвер джують правомірність віднес ення до податкового кредиту ТОВ «Іноваційні Банківські С истеми»сум ПДВ в бухгалтерсь кому й податковому обліку.

На підставі акта перевірки Відповідач прийняв податков е повідомлення-рішення від 08.1 1.10 №0008912310/0 про донарахування под атку на додану вартість на су му 1 501 431 грн., з яких 1 000 954 грн. за осн овним платежем, 500 477 грн. - за шт рафними санкціями.

Заслухавши міркування пре дставників сторін по справі, дослідивши подані сторонами докази та пояснення, суд зазн ачає наступне.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»- право на н арахування податку та склада ння податкових накладних над ається виключно особам, заре єстрованим як платники подат ку у порядку, передбаченому с таттею 9 цього Закону.

Згідно п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 цього За кону Податкова накладна вида ється платником податку, яки й поставляє товари (послуги), н а вимогу їх отримувача, та є пі дставою для нарахування пода ткового кредиту.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни „Про ПДВ” податковий кредит звітного періоду визн ачається виходячи із договір ної (контрактної) вартості то варів (послуг), але не вище рів ня звичайних цін, у разі якщо д оговірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється біль ше ніж на 20 відсотків від звич айної ціни на такі товари (пос луги), та складається із сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 6.1 с татті 6 та статтею 81 цього Зако ну, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного закону датою виникнення права платника п одатку на податковий кредит вважається: або дата списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунк у (товарного чека) - в разі розр ахунків з використанням кред итних дебетових карток або к омерційних чеків; або дата от римання податкової накладно ї, що засвідчує факт придбанн я платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до Акта перевір ки (арк. 18) між позивачем та Това риством з обмеженою відповід альністю «Інтерконтинент ЛТ Д»був укладений договір купі влі - продажу касового облад нання та комплектуючих від 01.0 7.09 №01/07 (далі - Договір).

Згідно з цим Договором ТОВ « Інтерконтинент ЛТД»зобов' язується передати у власніст ь Покупця (ТОВ «Іноваційні ба нківські системи») касове об ладнання та комплектуючі (то вар), а Покупець зобов' язуєт ься прийняти вказаний товар і оплатити його.

Згідно Договору найменува ння, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підляга є поставці, ціна за одиницю то вару, його часткове співвідн ошення (асортимент, номенкла тура), визначаються відповід но до Рахунків, які є невід' є мною частиною Договору.

Загальна вартість товару з а Договором дорівнює сумарні й вартості товару, поставлен о Постачальником на умовах в изначених Договором.

Відповідно до умов Договор у Позивачем в якості оплати з а поставлений товар на розра хунковий рахунок ТОВ «Інтерк онтинент ЛТД»(код ЄДРПОУ 36351432) п ерераховано грошові кошти у розмірі 6 005 719,99 грн. (ПДВ - 1000954,00 грн .), на що ТОВ «Інтерконтинент Л ТД»виписало наступні податк ові накладні (а.с. - 18-19):

- п/н №1 від 01.07.09 на зага льну суму 51458,82 (ПДВ- 8576,47 грн.);

- п/н №9 від 03.07.09 на зага льну суму 178663,66 (ПДВ- 29777,28 грн.);

- п/н №45 від 10.07.09 на загальн у суму 4717,00 (ПДВ- 786,20 грн.);

- п/н №46 від 10.07.09 на загальн у суму 179180,50 (ПДВ- 29863,42 грн.);

- п/н №74 від 20.07.09 на загальн у суму 150219,82 (ПДВ- 25036,64 грн.);

- п/н №160 від 30.07.09 на загаль ну суму 114000,00 (ПДВ- 19000,00 грн.);

- п/н №199 від 31.07.09 на загаль ну суму 227760,00 (ПДВ- 37960,00 грн.);

- п/н №236 від 03.08.09 на загаль ну суму 318568,00 (ПДВ- 53094,67 грн.);

- п/н №237 від 03.08.09 на загаль ну суму 351980,00 (ПДВ- 5863,33 грн.);

- п/н №308 від 10.08.09 на загаль ну суму 414172,00 (ПДВ- 869028,67 грн.);

- п/н №725 від 28.08.09 на загаль ну суму 1115000,00 (ПДВ- 185833,33 грн.);

- п/н №848 від 01.09.09 на загаль ну суму 327193,82 (ПДВ- 54532,30грн.);

- п/н №907 від 04.09.09 на загаль ну суму 120000 (ПДВ- 20000 грн.);

- п/н №986 від 09.09.09 на загаль ну суму 255874,60 (ПДВ- 42645, 77 грн.);

- п/н №1147 від 18.09.09 на загаль ну суму 136931,18 (ПДВ- 22821,86 грн.);

- п/н №1211 від 21.09.09 на загаль ну суму 675000,00 (ПДВ- 112500,00 грн.);

- п/н №1385 від 30.09.09 на загаль ну суму 885000,45 (ПДВ- 147500,07 грн.);

Вищезазначені податкові накладні включено в реєстр о триманих податкових накладн их за відповідні періоди та в ідповідно відображено в дода тках №5 до декларацій з податк у на додану вартість.

Інформація щодо оплати та в ідображення операцій ТОВ «Ін новаційні Банківські Систем и» по господарських відносин ах з ТОВ «Інтерконтинент ЛТД »наведено в додатку №6 до Акта перевірки.

Зазначене вище свідчить пр о те, що нарахування позиваче м податкового кредиту за укл аденими з ТОВ «Інтерконтинен т ЛТД»правочинами було здійс нено з дотриманням чинного н а той час законодавства.

Стосовно доводів відпові дача про правовий статус кон трагента позивача - ТОВ «Інт ерконтинент ЛТД»суд звертає увагу на таке.

ТОВ «Інтерконтинент ЛТД»з ареєстроване Шевченківсько ю районною у місті Києві держ авною адміністрацією від 30.01.09 №10741020000032638 та здійснювало господ арську діяльність до 02.03.10 вклю чно до винесення Господарськ им судом міста Києва постано ви від 02.03.2010 у справі № 44/109-б про ви знання його банкрутом.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Інтерконтинент ЛТД»видано ДПІ у Шевченківському район і м. Києва від 19.02.09 №100200696.

Відповідно до підпункту е) п . 9.8. ст. 9 Закону України «Про под аток на додану вартість» (в редакції чинної на момент зд ійснення господарських опер ацій) - реєстрація діє до да ти її анулювання, якщо в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місц езнаходженням.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах "б" - "е" п.9.8. ст. 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», здійснюється за іні ціативою відповідного подат кового органу або такої особ и.

Судом досліджено довідку ЄДРПОУ ТОВ «Інтерконтинент ЛТД»та встановлено, що запис про внесення інформації щод о відсутності юридичної особ и за вказаною адресою датуєт ься 19.01.10 №10741430003032638 тобто, на момент здійснення господарської оп ерації та виписання податков их накладних ТОВ «Інтерконти нент ЛДТ»було платником пода тку на додану вартість, а тому доводи відповідача про сумн івність винесених податкови х накладних ТОВ «Інтерконтин ент ЛДТ»є безпідставними та не підтвердженими жодними до казами.

Одночасно, суд звертає ува гу на те, що чинними цивільним та господарським кодексами дійсність та реальність дого вору поставки, а також правом ірність виписаних за ним под аткових накладних не обумовл ені наявністю у постачальник а матеріальних та трудових р есурсів для здійснення фінан сово-господарської діяльнос ті (стор. 20 Акта перевірки).

З дослідженої судом Довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом на 25.08.2011 суд встановив, що ТОВ «Інт ерконтинент ЛДТ»відомості п ро відсутність юридичної осо би за вказаною адресою внесе ні 19.01.2010, відомості про визнання зазначеного суб' єкта банкр утом і відкриття ліквідаційн ої процедури - 16.03.2010, а відомості про зняття з обліку - 19.12.2010. Тоб то доводи відповідача, якими він обґрунтовує недійсність складених контрагентом пози вача податкових накладних, с тосуються обставин, що виник ли після виконання позивачем та ТОВ «Інтерконтинент ЛДТ» укладеного ними правочину.

Крім того, суд звертає ува гу, що виключні підстави для в изнання податкової накладно ї недійною, визначені у п. 5 Пор ядку заповнення податкової н акладної, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 30 трав ня 1997 року N 165. Існування цих обс тавин на час складання подат кових накладних, на підставі яких позивач сформував пода тковий кредит, спростовано у судовому порядку.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинс тва України завданням адміні стративного судочинства є захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб'єктів при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень , шляхом справедливого, неупе редженого та своєчасного роз гляду адміністративних спра в.

Це означає, що у будь-яких сп орах з суб' єктом владних по вноважень ( у тому числі і у сп орах, що виникають з податков их правовідносин) зазначене завдання судочинства не пови нно нівелюватися, а суд повин ен ретельно перевіряти довод и податкового органу.

З огляду на викладене вище с уд вважає, що прийняте відпов ідачем податкове повідомлен ня-рішення є необґрунтованим та прийнятим всупереч вимог ч.3 ст2 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 Кодек су адміністративного судочи нства України доказами в адм іністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких суд встановлює наявність або відсутність об ставин, що обґрунтовують вим оги і заперечення осіб, які бе руть участь у справі, та інші о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спр ави. Ці дані встановлюються с удом на підставі пояснень ст орін, третіх осіб та їхніх пре дставників, показань свідків , письмових і речових доказів , висновків експертів.

Докази суду надають особи, я кі беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати д одаткові докази або витребув ати додаткові докази за клоп отанням осіб, які беруть учас ть у справі, або з власної ініц іативи.

Належними є докази, які міст ять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до ро згляду докази, які не стосуют ься предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Відповідач по справі, як суб ' єкт владних повноважень, н е виконав покладеного на ньо го обов' язку щодо доказуван ня.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об' єк тивно, за правилами, встановл еними ст. 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України , перевіривши наявні у справі докази та заслухавши поясне ння представника позивача по справі, вважає, що позовні вим оги є обґрунтованими.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обме жено відповідальністю «Інно ваційні Банківські системи» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння рішення Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва від 08 листопад а 2010 р. №0008912310/0.

Судові витрати в сумі 3,40 гр н. присудити на користь Товар иства з обмежено відповідаль ністю «Інноваційні Банківсь кі системи»за рахунок Держав ного бюджету України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Арсірій Р.О.

Судді В.В. Амельохін

О.В. Пісоцька