Рішення

від 02.09.2008 по справі 7357-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7357-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2008Справа №2-28/7357-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», м. Сімферополь, в особі Феодосійського управління по експлуатації газового господарства, м. Феодосія,

до відповідача – Комбінату комунальних підприємств «Берегове», с. Берегове,               м. Феодосія,

про стягнення 34 094,40 грн.

                                                                                              Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Зонтов А.І. – юрисконсульт, довіреність № 2220 від 05.05.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Сурова Н.Л. – директор,  паспорт серії ЕЕ № 192784, виданий Феодосійським МВГУ МВС України в Криму, 14.01.2000 р., розпорядження № 64 від 23.05.2006 р. (к/копія розпорядження у справі)

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Кримгаз», м. Сімферополь, в особі Феодосійського управління по експлуатації газового господарства, м. Феодосія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Комбінату комунальних підприємств «Берегове», м. Берегове, м. Феодосія, про стягнення 34 094,40 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Позивач, 01.07.2008 р., передав через канцелярію господарського суду АР Крим уточнення до позовної заяви, в якому вказав, що просить вважати вірним найменуванням позивача: Відкрите акціонерне товариство «Кримгаз», м. Сімферополь, в особі Феодосійського управління по експлуатації газового господарства, м. Феодосія.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду клопотання від 02.09.2008 р., в якому просив вважати вірним найменуванням відповідача: Комбінат комунальних підприємств села Берегове.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду відзив від 02.09.2008 р. на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, що також підтвердив копією акту зв'язки взаємних розрахунків від 16.04.2008 р., доданим представником відповідача до цього відзиву.

Строк вирішення спору був продовжений у порядку ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача та для надання суду додаткових документів та доказів у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та для надання сторонами суду додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

16.10.2006 р. між сторонами був укладений договір підряду № 168.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 цього договору замовник (відповідач) доручав, а підрядник (позивач) зобов'язувався забезпечити у відповідності з проектною документацією та умовами договору виконання будівельно-монтажних робіт.

Згідно з п. 1.2. Розділу 1 вказаного договору об'єкт будівництва: газифікація опалювальної Комбінату комунальних підприємств с. Берегове, пров. Шкільний, 1,           м. Феодосія.

Пунктом 9.2. Розділу 9 договору передбачалось, що підрядчик визначає об'єми та вартість виконаних робіт, яка підлягає оплаті, готує відповідні документи та надає їх замовнику.

Відповідно до п. 9.3. Розділу 9 договору замовник зобов'язувався підписати надані підрядником документи, які підтверджують виконані роботи або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня отримання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 днів з дня підписання документів.

На виконання умов вказаного договору, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим між сторонами були підписані без заперечень акти               прийомки виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року.

У відповідності з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 р., підписаною обома сторонами без заперечень, остаточна вартість виконаних підрядних робіт склала 52 094,40 грн.

Відповідач свої зобов'язання перед позивачем за вказаним договором виконав частково, сплативши, за даними позивача, лише 18 000,00 грн.

За таких обставин, решта заборгованості відповідача перед позивачем склала 34 094,40 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи в сумі 34 094,40 грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у вищевказаному акті звірки взаємних розрахунків від 16.04.2008 р, підписаному обома сторонами без заперечень.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 05.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Комбінату комунальних підприємств села Берегове (98179, АР Крим, м. Феодосія, с. Берегове, вул. Приморська, б. 1, р/р 26008121130390 у ФФ ВАТ МКБ м. Феодосія, МФО 324366, ідентифікаційний код 30322825, або з інших рахунків) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42 а) в особі Феодосійського управління по експлуатації газового господарства (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Федько, 16,            р/р 2600110599 у КРД Райффайзен Банк «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ідентифікаційний код 23191273, або на інші рахунки) 34 094,40 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, а також 340,94 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.