Ухвала

від 28.07.2008 по справі 15/112-08-2569

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/112-08-2569

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

         "28" липня 2008 р.Справа № 15/112-08-2569

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                         Петрова В.С.

при секретарі                               Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача -                     Бережной О.В.;

від відповідача -           Розенбойм Ю.О.;

від третьої особи -           Славінський А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега ЛТД” до Відкритого акціонерного товариства „Катран”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Овідіопольська селищна рада Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Омега ЛТД” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства

„Катран”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Овідіопольська селищна рада Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 7,3 га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Дзержинського, 1. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ТОВ „Омега ЛТД” є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Дзержинського, 1, що підтверджується  свідоцтвом про право власності від 05.01.2006 р. Проте, у червні 2008 року Овідіопольською  селищною радою Одеської області був виданий відповідачу державний акт (серія ЯЖ № 303685) на право власності на земельну ділянку, на якій розташоване належне позивачу майно.

Як вказує позивач, вказаним державним актом порушуються його права, у зв'язку з чим такий акт підлягає визнанню недійсним. Зокрема, позивач посилається на те, що видача відповідачу оспорюваного акту на право власності на земельну ділянку порушує право позивача на отримання у власність або в користування земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно позивача, а також створює перешкоди для реалізації позивачем права власності на нерухоме майно.

Крім того, позивач зазначає, що під час видачі державного акту були порушені положення чинного законодавства щодо порядку видачі такого акту. Згідно положень чинного законодавства державний акт на право власності на земельну ділянку видається на підставі рішення відповідної ради. Так, 26.02.2004 р. Овідіопольською  селищною радою Одеської області було прийнято рішення № 462-ХХІV „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ВАТ „Катран” для розміщення виробничих споруд та будівель”. Однак, 10.01.2007 р. рішенням Овідіопольської селищної ради Одеської області № 262-V було скасовано вищевказане рішення № 462-ХХІV від 26.02.2004 р. про продаж земельної ділянки у зв'язку з наданням недостовірних даних. Таким чином, позивач вказує, що оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку було видано відповідачу за відсутності чинного рішення органу місцевого самоврядування.       

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2008 р. порушено провадження у справі № 15/112-08-2569 та справу призначено до розгляду в засідання суду.

В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, посилаючись на наступне. Державний акт на право власності на земельну ділянку, який оскаржується позивачем, виданий Овідіопольською селищною радою Одеської області, тому вказана рада має бути відповідачем у даній справі. Проте, спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин, на думку відповідача, даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.    

Представник позивача проти клопотання про припинення провадження у справі заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, клопотання відповідача підтримує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд вважає, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погоджені стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших справ, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як з'ясовано судом, оспорюваний позивачем державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Дзержинського, 1, виданий ВАТ „Катран” Овідіопольською селищною радою Одеської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВВЕ № 596567 від 16.06.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., реєстровий № 4397.

Так, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання вказаного акту недійсним, на думку суду, орган, який видав вказаний акт, тобто Овідіопольська селищна рада Одеської області, і має виступати у даному спорі відповідачем. При цьому слід зазначити, що вимоги про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та рішення про продаж земельної ділянки недійсними позивачем не заявлялись, у зв'язку з чим даний спір не є спором про право.  

Разом з тим господарський суд зазначає, що публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, вирішується у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

За визначенням термінів, що дається у ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України:

справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює власні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої);

суб'єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1).

Виходячи зі змісту положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є державний акт на право власності на земельну ділянку, відповідачем у даному спору має виступати суб'єкт владних повноважень, господарський суд доходить до висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, тобто дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 15/112-08-2569 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега ЛТД” до Відкритого акціонерного товариства „Катран”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Овідіопольська селищна рада Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін після її прийняття.

                        Суддя                                                                                       Петров В.С.