Рішення

від 19.10.2006 по справі 17/508-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/508-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06           Справа № 17/508-06.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми ТЕКо»

До відповідачів:  1)Сумського обласного військового комісаріату

                                  2)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

Про стягнення 10 725 грн. 54 коп.

                                                                                                    Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача          Чемерис І.В.

Від відповідачів  1)КрятовЮ.О.

                                  2) не з‘явився

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з Сумського обласного військового комісаріату на свою користь 10 502 грн. 51 коп. заборгованості по Договору №35 Т про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2000 р., що виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, укладеного між сторонами, а також покласти на відповідача судові витрати по справі. Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2006 р. за клопотанням відповідача суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава.

Перший відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує, повідомив, що на даний час заборгованість за спожиті комунальні послуги повністю передана до другого відповідача і здійснення розрахунків по погашенню заборгованості можливе лише через Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава.

Другий відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1. договору №35 Т про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2000 р. позивач зобов‘язувався постачати першому відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а перший відповідач зобов‘язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.6.1. Договору від 01.11.2000 р. розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №556 від 21.11.2000 року визначені тарифи на теплову енергію для споживачів ТОВ «Суми ТЕКо».

Пунктом 6.2. Договору зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3. Договору №35Т перший відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду повинен був сплатити позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.   

Але в наслідок порушення першим відповідачем умов договору у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 10 502 грн. 51 коп., що підтверджується відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, а саме: актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2000 р. по 30.06.2006 р.

З матеріалів справи та пояснень представника першого відповідача вбачається, що у зв‘язку з переходом на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення, що передбачає закріплення всіх будівель і споруд (нерухомого майна) за квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава та здійснення ним дій, пов‘язаних з забезпеченням комунальними послугами, енергоносіями та паливом, заборгованість за спожиті комунальні послуги повністю передана другому відповідачу, що підтверджується актом прийому-передачі дебіторської, кредиторської заборгованості за надані послуги з теплопостачання між Сумським обласним військовим комісаріатом та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава, станом на 01.01.2006 р. в розмірі 10 502 грн. 51 коп.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Відповідачі не подали до суду доказів сплати боргу в сумі 10 502 грн. 51 коп., тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Таким чином, з другого відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10 502 грн. 51 коп. заборгованості по Договору №35 Т про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2000 р.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з другого відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (36039, м. Полтава, вул. Сенна, 36, код 2470204619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми ТЕКо» (40024, м. Суми, вул. СКД, 24, код 310663718178) 10 502 грн. 51 коп. заборгованості,  105 грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО