Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а-16629/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2011 року < Ч ас проголошення > № 2а-16629/11 /2670

Окружний адміністра тивний суд міста Києва в скла ді судді Качур І.А., при секрет арі Крупічко Ю.Ю., за участю пр едставників сторін:

від позивача: ОСОБ А_4(дов.від. 18.10.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 04.01.2011р. 32/9/10-009)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю ,,Екосвіт Україна,, до Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій прот иправними, зобов' язання вчи нити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 29.11.20 11 року в 16 год. 07 хв. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови. Виготовлення п останови у повному обсязі ві дкладено, про що повідомлено сторін після проголошення в ступної та резолютивної част ини постанови в судовому зас іданні з урахуванням вимог ч .2 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екосвіт У країна,, (далі по тексту - позив ач) звернулось з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м. К иєва (далі по тексту - відповід ач) про визнання незаконними дії Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні м. Києва, пов' язані з пров еденням документальної поза планової невиїзної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю “ Екосвіт Укра їна ”, в результаті якої був ск ладений Акт № 1164/3-23-30-37119024 від 30.09.2011 «П ро результати документально ї позапланової невиїзної пер евірки ТОВ «Екосвіт Україна» , код ЄДРПОУ 37119024 з питань правил ьності нарахування та своєча сності сплати податку на дод ану вартість по взаємовіднос инам з ДП «Трейд Лайн Лтд Сімферополь», код 34523187 та «Тр ейд Лайн Лтд Хмельницький» , код 25908315 за червень 2011 року; визн ання незаконними дії Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті № 1164/3-23-30-37119024 від 30.09.2011 нікчемними правочині в, укладених з ДП «Трейд Лай н Лтд Сімферополь»та «Тр ейд Лайн Лтд Хмельницький» ; визнання протиправним та ск асування наказу відповідача щодо проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки позивача та зобов' язання відповідача відклика ти Акт № 1164/3-23-30-37119024 від 30.09.2011 року.

В обґрунтування позовних в имог пояснив, що відповідаче м з порушенням норм чинного з аконодавства проведено доку ментальну невиїзну перевірк у позивача.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що при проведенні д окументальної невиїзної пер евірки позивача, відповідач діяв в межах повноважень та н а підставі норм чинного зако нодавства.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено пер евірку Товариства з обмежено ю відповідальністю “ Екосвіт Україна” за результатами як ої 30.09.2011р. складено акт №1164/3-23-30-37119024 п ро результати документально ї позапланової невиїзної пер евірки з питань дотримання в имог податкового та іншого з аконодавства за червень 2011 ро ку (далі по тексту - Акт перев ірки).

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач провів в період з 29.09.2011 по 30.09.2011 р. документ альну позапланову невиїзну п еревірку позивача без нале жного повідомлення про про ведення такої перевірки поз ивача.

В ході розгляду справи, судо м встановлено, що наказ на провдення первірки позив ача був виданий 29.09.2011 року, в цей же день було розпочато прове дення перевірки позивача. То бто, відповідач умисно без по передження позивача, грубо п орушуючи п.п. 79.2 ст. 79 Податковог о кодексу України провів док ументальну невиїзну перевір ку.

Так, в Акті перевірки № 1164/3-23-30-371 19024 від 30.09.2011 року не вказано жодн ої обставини, передбаченої с т. ст. 77, 78 Податкового кодексу У країні, яка може слугувати пі дставою для проведення відпо відної податкової перевірки .

Крім того, відповіда чем в Акті перевірки зроблен о висновок про нікчемність п равочинів укладених позивач ем з контрагентами, а саме: « Трейд Лайн Лтд Хмельницьки й» та ДП «Трейд Лайн ЛТД С імферополь».

Частиною 2 статті 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до п. 79 .1 статті 79 Податкового кодекс у України документальна неви їзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її провед ення та за наявності обстави н для проведення документаль ної перевірки, визначених ст аттями 77 та 78 цього Кодексу. Док ументальна невиїзна перевір ка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пун кту 75.1 статті 75 цього Кодексу д окументів та даних, наданих п латником податків у визначен их цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, пер едбачений законом.

Згідно з п. 79.2 статті 79 Подат кового кодексу України докум ентальна позапланова невиїз на перевірка проводиться пос адовими особами органу держа вної податкової служби виклю чно на підставі рішення кері вника органу державної подат кової служби, оформленого на казом, та за умови надіслання платнику податків рекомендо ваним листом із повідомлення м про вручення або вручення й ому чи його уповноваженому п редставнику під розписку коп ії наказу про проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки та письмов ого повідомлення про дату по чатку та місце проведення та кої перевірки.

З Акту перевірки вбачаєтьс я, що наказ на перевірку не міс тить ні номера ні дати.

Відповідачем вимоги суду щ одо надання належним чином з авіреної копії наказу на про ведення перевірки ТОВ “Екосв іт Україна” не виконанні.

В судовому засіданні предс тавник відповідача повідоми в, що перевірка ТОВ “Екосвіт У країна ” проведена без наказ у.

Крім того, в Акті перевірки не вказано жодної обставини, передбаченої статтями 77 та 78 П одаткового кодексу України, яка може слугувати підставою для проведення відповідної податкової перевірки.

Таким чином, суд приходить д о висновку про часткове задо волення позовних вимог Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “ Екосвіт Україна ”.

Позовна вимога про визнанн я протиправним та скасування наказу відповідача щодо про ведення документальної неви їзної перевірки ТОВ “Екосвіт Україна”не підлягає задовол енню, оскільки податковою ін спекцією перевірку проведен о без наказу.

Щодо позовної вимоги про в ідкликання Акту перевірки № 1164/3-23-30-37119024 від 30.09.2011р., суд зазначає, щ о дана вимога має дискреційн ий характер щодо відповідача .

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва, як суб' єктом владних повноважень не нада но суду доказів, що останній д іяв на підставі частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, в иходячи з меж заявлених позо вних вимог, системного аналі зу положень законодавства Ук раїни та доказів, наявних у ма теріалах справи, позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Екосвіт Ук раїна” підлягають частковом у задоволенню, в частині: визн ання незаконними дії Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва , пов' язані з проведенням до кументальної позапланової н евиїзної перевірки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Екосвіт Україна”, в резу льтаті якої був складений ак т №1164/3-23-30-37119024 від 30.09.2011р. ,,Про результ ати документальної позаплан ової невиїзної перевірки з п итань дотримання вимог подат кового та іншого законодавст ва за червень 2011 року та визнан ня незаконними дії Державної податкової інспекції у Голо сіївському районі м. Києва що до визнання в Акті №1164/3-23-30-37119024 від 30.09.2011р нікчемними правочинів, у кладених Товариством з обме женою відповідальністю “Еко світ Україна,,.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба). У зв' язку з тим, що пози вачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судовог о збору, суд не присуджує поне сені ним судові витрати.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю “Екос віт Україна” задовольнити ча стково.

2.Визнати незаконними дії Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м. К иєва, пов' язані з проведенн ям документальної позаплано вої невиїзної перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю “Екосвіт Україна” (,Є ДРПОУ 37119024) в результаті якої ск ладено Акт №1164/3-23-30-37119024 від 30.09.2011р. ,,Пр о результати документальної позапланової невиїзної пере вірки з питань дотримання ви мог податкового та іншого за конодавства за червень 2011 рок у,,.

3.Визнати незаконними дії Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м. К иєва щодо визнання в Акті №1164/3- 23-30-37119024 від 30.09.2011р. нікчемними прав очинів, укладених Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Екосвіт Україна”.

4. В решті позовних вимог від мовити.

Постанова набирає зако нної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України та може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Суддя І.А. Качур