Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-3693/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2011 року 11:25 № 2а-3693/09/2670

Окружний адміні стративний суд міста Києва у складі головуючого судді Ка рмазіна О.А. при секретарі суд ового засідання Руденко Н. В.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 12.12.2011 р.)

від відповідача: ОСО БА_2 (довіреність від 04.11.2011 р. № 6 814/9/10-114)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Роялті Хол динг»

до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні міста Києва

про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення - рішення № 0000922312/0 від 17.02 .2009 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Роялті Х олдинг»звернулося до суду з позовом до Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі міста Києва про (з у рахуванням заяви про уточнен ня позовних вимог від 13.12.2011 р.) ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння - рішення № 0000922312/0 від 17.02.2009 року , яким позивачу визначено под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість за осно вним платежем 269 834 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 134 917 грн., а всього 404 751 грн., які виз начені за результатами перев ірки у 2009 році взаємовідносин позивача з ТОВ «Алант-Тех»(ко д 34804498) за період: серпень 2007 року - квітень 2008 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 14 .04.2009 відкрито провадження в ад міністративній справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 11 .08.2009 провадження у справі зупи нено до набрання законної си ли рішенням Голосіївського р айонного суду міста Києва у с праві № 2-3089/09 (2-4131/08) за позовом ОС ОБА_3 (засновника ТОВ «Алант -Тех») до ТОВ «Алант-Тех», трет я особа ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про визна ння непричетності до господа рської діяльності підприємс тва та визнання недійсним ус тановчих документів підприє мства.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 04 .11.2011 провадження у справі поно влено з тих підстав, що за апел яційною скаргою директора ТОВ «Алант-Тех»ОСОБА_4 ух валою Апеляційного суду м. Ки єва від 11.02.2009 (22-7899/08) скасовано ріше ння Голосіївського районног о суду міста Києва у справі № 2 -3089/09 (2-4131/08) та справу направлено н а новий розгляд, при цьому за р езультатами нового розгляду ухвалою Голосіївського райо нного суду м. Києва від 25.08.2009 (№ 2-308 2/09), яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_3 до Т ОВ «Алант-Тех»залишено без р озгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а відтак відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що пер евірка була проведена з пору шенням вимог законодавства, а спірне податкове повідомле ння-рішення є необґрунтовани м та незаконним, оскільки опе рації із зазначеним підприєм ством, фактично проведені, ро боти фактично виконанні, зді йснення операцій підтверджу ється первинними документам и та податковими накладними, а отже податковий кредит з ПД В сформований позивачем відп овідно вимог Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

Позивач також зазначає, що в исновки акту перевірки та ос каржуване рішення, ґрунтуєть ся виключно на рішенні Голос іївського районного суду м. К иєва, яким статут контрагент а позивача ТОВ «Алант-Тех»та реєстрацію платника ПДВ виз нано недійсними з моменту ре єстрації. При цьому, як зазнач ає позивач, під час проведенн я перевірки відповідачем не було встановлено факту недек ларування зазначеним підпри ємством податкових зобов' я зань та несплати податкових зобов' язань за операціями з позивачем.

Виходячи з цього, а також вр аховуючи скасування вищезга даного рішення Голосіївсько го районного суду м. Києва і на далі - залишення позову по цій справі без розгляду, позивач просить задовольнити позов, оскільки відповідачем не до ведено порушення з боку пози вача податкового законодавс тва, визначені відповідачем обставини не є підставою для невизнання права позивача н а податковий кредит, а сама пе ревірка проведена без урахув анням всіх обставин, що мали з начення для прийняття оскарж уваних рішень.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на те , що оскаржувані рішення прий няті на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що визнач ені законодавством України, а отже підстав для визнання о скаржуваних рішень не має. В а кті перевірки, який є підстав ою для прийняття оскаржувано го рішення, відповідач посил ається на текст рішення Голо сіївського районного суду мі ста Києва у справі № 2-4131/08 від 18.07.20 08, відповідно до якого статут та реєстрацію платника ПДВ к онтрагента позивача ТОВ «Ала нт-Тех»визнано недійсними з моменту реєстрації. З огляду на це відповідач вважає (за те кстом акту перевірки), що в пор ушення п. 7.4.5. Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»позивачем безпідставн о завищено податковий кредит за спірний період в частині в заємовідносин з ТОВ «Алант-Т ех».

Саме наведені вище обстави ни покладені в основу виснов ків акту перевірки та оскарж уваного рішення, яке прийнят о на підставі цього акту пере вірки. Інших обставин невизн ання права позивача на спірн і суми податкового кредиту а кт перевірки не містить .

На підставі частини третьо ї статті 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України в судовому засіданні 13.12.2011 року проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторон ами докази, заслухавши поясн ення представників сторін, з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з ура хуванням додаткових пояснен ь позивача, наданих під час ро згляду справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступног о.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Роялті Холди нг»зареєстроване Шевченків ською районною в м. Києві держ авною адміністрацією 14.11.1997 з пр исвоєнням ідентифікаційног о коду № 24739483. Місцезнаходження позивача - 04119, м. Київ, вул. Якіра , 19. Підприємство взято на пода тковий облік 15.04.1997 за № 9734 та стан ом на момент проведення пере вірки та на час розгляду спра ви перебуває на податковому обліку. Крім того, позивач є пл атником ПДВ про що останньом у видано свідоцтво № 38987375 від 22.05. 2000.

В період з 26.01.2009 по 29.01.2009 Державн ою податковою інспекцією у Ш евченківському районі м. Киє ва проведено документальну н евиїзну перевірку Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Роялті Холдинг»за взаємо відносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Алант-Тех»(код 34804498) за період серпень 2007 по квітень 2008, про що складено Акт перевірки № 98/23-12/247 39483 від 29.01.2009 (далі-Акт перевірки).

Перевіркою встановлено по рушення вимог п. 7.4.5. Закону України «Про податок на дода ну вартість», в результаті чо го завищено податковий креди т за взаємовідносинами з ТОВ «Алант-Тех», що призвело до за ниження ПДВ на загальну суму 269834 грн., у т.ч.: у серпні 2007 - 28076 грн ., у вересні 2007 - 28536 грн., у жовтні 2007 - 24800 грн., у листопаді 2007 - 29900 г рн., у грудні 2007 - 35709 грн., у січні 2008 - 30100 грн., у лютому 2008 - 28076 грн., у березні 2008 - 29800 грн. та у квітні 2008 - 34837 грн.

Як зазначено в Акті перевір ки, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 2-4131/08 від 18.07.2008 статут ТОВ «Алант-Тех»та реєстрацію пл атника ПДВ контрагента позив ача ТОВ «Алант-Тех»визнано н едійсними з моменту реєстрац ії з тих підстав, що при його с творенні була відсутня дійсн а воля і волевиявлення учасн ика, а відтак статут товарист ва є фіктивним правочином бе з наміру створення правових наслідків.

З огляду на викладений в Акт і перевірки зміст цього ріше ння суду, відповідач в Акті за значає про незаконність форм ування податкового кредиту п озивачем за взаємовідносина ми з цим підприємством, який с формований, на думку відпові дача, з порушенням п/п. 7.4.5. Зак ону України «Про податок на додану вартість»(далі-Закон про ПДВ).

З огляду на наведене, на під ставі Акту перевірки, відпов ідач прийняв оскаржуване ріш ення, яким позивачу визначен о податкове зобов' язання з податку на додану вартість з а основним платежем 269 834 грн., шт рафні (фінансові) санкції у ро змірі 134 917 грн., а всього 404 751 грн.

У взаємозв' язку з вищенав еденим та в контексті змісту та суті операцій за якими сфо рмовано спірні суми податков ого кредиту, під час розгляду справи судом встановлено, що спірний податковий кредит с формований позивачем за опер аціями з ТОВ «Алант-Тех»по зд ійсненню ремонтних та будіве льних робіт, а саме по технічн ому супроводженню будівницт ва, реконструкції та/або ремо нту на підтвердження чого по зивачем надано договори, акт и виконаних робіт, а також Ліц ензія, видана ТОВ «Алант-Тех» на право здійснення будівель ної діяльності № 313551 від 09.02.2007 рок у строком дії до 09.02.2012 р.

В обґрунтування позовних в имог та на підтвердження фак ту здійснення спірних операц ій (виконання робіт) позиваче м, зокрема, надано:

- 1) договір № 03/07 від 03.09.2007 укладе ний між ТОВ «Роялті Холдинг» (Замовник) та ТОВ «Алант-Тех»(В иконавець). Відповідно до дан ого договору Виконавець зобо в' язується за завданням Зам овника протягом визначеного у договорі строку виконуват и за плату роботи по технічно му супроводженню будівництв а, ремонту та/або реконструкц ії об' єктів, що знаходяться за зазначеними у договорі ад ресами. В п. 3.1 договору визначе но, що за виконання передбаче них договором робіт Замовник виплачує Виконавцю грошову суму у розмірі 171 216 грн., крім ПД В у розмірі 28536 грн., всього з ПДВ - 171 216 грн. Договором також заз начено, що він укладений стро ком до 28.09.2007;

а) - додатком № 1 до цього дого вору встановлено перелік роб іт, що виконуються Виконавце м, а саме: перевірка проектно-к ошторисної документації; кон троль якості матеріалів та р обіт, термінів виконання буд івельних робіт та раціональн ого використання грошових ко штів на облаштування об' єкт у; нагляд за ходом виконання б удівельних та пусконалагодж увальних робіт щодо відповід ності їх будівельним нормам та проекту; контроль вартост і будівельних матеріалів та обладнання; контроль за підг отовкою здачі об' єкта до ек сплуатації; контроль за реал ізацією договірних зобов' я зань підрядними організація ми;

б) - додатком № 2 до цього дого вору визначено перелік докум ентів, які надаються Замовни ком Виконавцю для реалізації виконання умов договору, а са ме: документи, які посвідчуют ь право власності або догові р оренди на приміщення; проек тну документацію на об' єкт або технічний паспорт БТІ; за тверджене завдання на проект ування; погоджене планувальн е рішення; дані про категорію , навантаження та технічне за вдання електроживлення; вихі дні дані для проектування; пі дписані угоди з підрядними о рганізаціями.

- 2) договір № 01/07 від 01.10.2007 укладен ого між ТОВ «Роялті Холдинг» (Замовник) та ТОВ «Алант-Тех»(В иконавець). Відповідно до дан ого договору Виконавець зобо в' язується за завданням Зам овника протягом визначеного у договорі строку виконуват и за плату роботи по технічно му супроводженню будівництв а, ремонту та/або реконструкц ії об' єктів, що знаходяться за зазначеними у договорі ад ресами. В п. 3.1 договору визначе но, що за виконання передбаче них договором робіт Замовник виплачує Виконавцю грошову суму у розмірі 124 000 грн., крім ПДВ у розмірі 24 800 грн., всього з ПДВ - 148 800 грн. Договором також заз начено, що він укладений стро ком до 31.10.2007;

а) - додатком № 1 до цього дого вору встановлено перелік роб іт, що виконуються Виконавце м, а саме: перевірка проектно-к ошторисної документації; кон троль якості матеріалів та р обіт, термінів виконання буд івельних робіт та раціональн ого використання грошових ко штів на облаштування об' єкт у; нагляд за ходом виконання б удівельних та пусконалагодж увальних робіт щодо відповід ності їх будівельним нормам та проекту; контроль вартост і будівельних матеріалів та обладнання; контроль за підг отовкою здачі об' єкта до ек сплуатації; контроль за реал ізацією договірних зобов' я зань підрядними організація ми;

б) - додатком № 2 до цього дого вору визначено перелік докум ентів, які надаються Замовни ком Виконавцю для реалізації виконання умов договору, а са ме: документи, які посвідчуют ь право власності або догові р оренди на приміщення; проек тну документацію на об' єкт або технічний паспорт БТІ; за тверджене завдання на проект ування; погоджене планувальн е рішення; дані про категорію , навантаження та технічне за вдання електроживлення; вихі дні дані для проектування; пі дписані угоди з підрядними о рганізаціями.

- 3) договір № 01/08-07 від 01.08.2007 укладе ного між ТОВ «Роялті Холдинг »(Замовник) та ТОВ «Алант-Тех» (Виконавець). Відповідно до да ного договору Виконавець зоб ов' язується за завданням За мовника протягом визначеног о у договорі строку виконува ти за плату роботи по технічн ому супроводженню будівницт ва, ремонту та/або реконструк ції об' єктів, що знаходятьс я за зазначеними у договорі а дресами. В п. 3.1 договору визнач ено, що за виконання передбач ених договором робіт Замовни к виплачує Виконавцю грошову суму у розмірі 140 380 грн., крім ПД В у розмірі 28 076 грн., всього з ПДВ - 168 456 грн. Договором також заз начено, що він укладений стро ком до 31.08.2007;

а) - додатком № 1 до цього дого вору встановлено перелік роб іт, що виконуються Виконавце м, а саме: перевірка проектно-к ошторисної документації; кон троль якості матеріалів та р обіт, термінів виконання буд івельних робіт та раціональн ого використання грошових ко штів на облаштування об' єкт у; нагляд за ходом виконання б удівельних та пусконалагодж увальних робіт щодо відповід ності їх будівельним нормам та проекту; контроль вартост і будівельних матеріалів та обладнання; контроль за підг отовкою здачі об' єкта до ек сплуатації; контроль за реал ізацією договірних зобов' я зань підрядними організація ми;

б) - додатком № 2 до цього дого вору визначено перелік докум ентів, які надаються Замовни ком Виконавцю для реалізації виконання умов договору, а са ме: документи, які посвідчуют ь право власності або догові р оренди на приміщення; проек тну документацію на об' єкт або технічний паспорт БТІ; за тверджене завдання на проект ування; погоджене планувальн е рішення; дані про категорію , навантаження та технічне за вдання електроживлення; вихі дні дані для проектування; пі дписані угоди з підрядними о рганізаціями.

- 4) договір № 01/04 від 01.04.2008 укладен ого між ТОВ «Роялті Холдинг» (Замовник) та ТОВ «Алант-Тех»(В иконавець). Відповідно до дан ого договору Виконавець зобо в' язується за завданням Зам овника протягом визначеного у договорі строку виконуват и за плату роботи по технічно му супроводженню будівництв а, ремонту та/або реконструкц ії об' єктів, що знаходяться за зазначеними у договорі ад ресами. В п. 3.1 договору визначе но, що за виконання передбаче них договором робіт Замовник виплачує Виконавцю грошову суму у розмірі 174 185 грн., крім ПДВ у розмірі 34 837 грн., всього з ПДВ - 209 022 грн. Договором також заз начено, що він укладений стро ком до 30.04.2008;

а) - додатком № 1 до цього дого вору встановлено перелік роб іт, що виконуються Виконавце м, а саме: перевірка проектно-к ошторисної документації; кон троль якості матеріалів та р обіт, термінів виконання буд івельних робіт та раціональн ого використання грошових ко штів на облаштування об' єкт у; нагляд за ходом виконання б удівельних та пусконалагодж увальних робіт щодо відповід ності їх будівельним нормам та проекту; контроль вартост і будівельних матеріалів та обладнання; контроль за підг отовкою здачі об' єкта до ек сплуатації; контроль за реал ізацією договірних зобов' я зань підрядними організація ми;

б) - додатком № 2 до цього дого вору визначено перелік докум ентів, які надаються Замовни ком Виконавцю для реалізації виконання умов договору, а са ме: документи, які посвідчуют ь право власності або догові р оренди на приміщення; проек тну документацію на об' єкт або технічний паспорт БТІ; за тверджене завдання на проект ування; погоджене планувальн е рішення; дані про категорію , навантаження та технічне за вдання електроживлення; вихі дні дані для проектування; пі дписані угоди з підрядними о рганізаціями.

- 5) договір № 03-08 від 03.03.2008 укладен ого між ТОВ «Роялті Холдинг» (Замовник) та ТОВ «Алант-Тех»(В иконавець). Відповідно до дан ого договору Виконавець зобо в' язується за завданням Зам овника протягом визначеного у договорі строку виконуват и за плату роботи по технічно му супроводженню будівництв а, ремонту та/або реконструкц ії об' єктів, що знаходяться за зазначеними у договорі ад ресами. В п. 3.1 договору визначе но, що за виконання передбаче них договором робіт Замовник виплачує Виконавцю грошову суму у розмірі 178 800 грн. у т. ч. ПДВ у розмірі 29 800 грн. Договором та кож зазначено, що він укладен ий строком до 31.03.2008;

а) - додатком № 1 до цього дого вору встановлено перелік роб іт, що виконуються Виконавце м, а саме: перевірка проектно-к ошторисної документації; кон троль якості матеріалів та р обіт, термінів виконання буд івельних робіт та раціональн ого використання грошових ко штів на облаштування об' єкт у; нагляд за ходом виконання б удівельних та пусконалагодж увальних робіт щодо відповід ності їх будівельним нормам та проекту; контроль вартост і будівельних матеріалів та обладнання; контроль за підг отовкою здачі об' єкта до ек сплуатації; контроль за реал ізацією договірних зобов' я зань підрядними організація ми;

б) - додатком № 2 до цього дого вору визначено перелік докум ентів, які надаються Замовни ком Виконавцю для реалізації виконання умов договору, а са ме: документи, які посвідчуют ь право власності або догові р оренди на приміщення; проек тну документацію на об' єкт або технічний паспорт БТІ; за тверджене завдання на проект ування; погоджене планувальн е рішення; дані про категорію , навантаження та технічне за вдання електроживлення; вихі дні дані для проектування; пі дписані угоди з підрядними о рганізаціями.

- 6) договір № 01-08 від 03.01.2008 укладен ого між ТОВ «Роялті Холдинг» (Замовник) та ТОВ «Алант-Тех»(В иконавець). Відповідно до дан ого договору Виконавець зобо в' язується за завданням Зам овника протягом визначеного у договорі строку виконуват и за плату роботи по технічно му супроводженню будівництв а, ремонту та/або реконструкц ії об' єктів, що знаходяться за зазначеними у договорі ад ресами. В п. 2.1 договору визначе но, що за виконання передбаче них договором робіт Замовник виплачує Виконавцю грошову суму у розмірі 180 600 грн. у т. ч. ПДВ у розмірі 30 100 грн. Договором та кож зазначено, що він укладен ий строком до 31.01.2008;

а) - додатком № 1 до цього дого вору встановлено перелік роб іт, що виконуються Виконавце м, а саме: перевірка проектно-к ошторисної документації; кон троль якості матеріалів та р обіт, термінів виконання буд івельних робіт та раціональн ого використання грошових ко штів на облаштування об' єкт у; нагляд за ходом виконання б удівельних та пусконалагодж увальних робіт щодо відповід ності їх будівельним нормам та проекту; контроль вартост і будівельних матеріалів та обладнання; контроль за підг отовкою здачі об' єкта до ек сплуатації; контроль за реал ізацією договірних зобов' я зань підрядними організація ми;

б) - додатком № 2 до цього дого вору визначено перелік докум ентів, які надаються Замовни ком Виконавцю для реалізації виконання умов договору, а са ме: документи, які посвідчуют ь право власності або догові р оренди на приміщення; проек тну документацію на об' єкт або технічний паспорт БТІ; за тверджене завдання на проект ування; погоджене планувальн е рішення; дані про категорію , навантаження та технічне за вдання електроживлення; вихі дні дані для проектування; пі дписані угоди з підрядними о рганізаціями.

- 7) договір № 01/03-08 від 01.02.2008 укладе ного між ТОВ «Роялті Холдинг »(Замовник) та ТОВ «Алант-Тех» (Виконавець). Відповідно до да ного договору Виконавець зоб ов' язується за завданням За мовника протягом визначеног о у договорі строку виконува ти за плату роботи по технічн ому супроводженню будівницт ва, ремонту та/або реконструк ції об' єктів, що знаходятьс я за зазначеними у договорі а дресами. В п. 3.1 договору визнач ено, що за виконання передбач ених договором робіт Замовни к виплачує Виконавцю грошову суму у розмірі 76 175 грн., крім ПДВ у розмірі 15 235 грн., всього з ПДВ - 91 410 грн. Договором також зазн ачено, що він укладений строк ом до 30.04.2008;

а) - додатком № 1 до цього дого вору встановлено перелік роб іт, що виконуються Виконавце м, а саме: перевірка проектно-к ошторисної документації; кон троль якості матеріалів та р обіт, термінів виконання буд івельних робіт та раціональн ого використання грошових ко штів на облаштування об' єкт у; нагляд за ходом виконання б удівельних та пусконалагодж увальних робіт щодо відповід ності їх будівельним нормам та проекту; контроль вартост і будівельних матеріалів та обладнання; контроль за підг отовкою здачі об' єкта до ек сплуатації; контроль за реал ізацією договірних зобов' я зань підрядними організація ми;

б) - додатком № 2 до цього дого вору визначено перелік докум ентів, які надаються Замовни ком Виконавцю для реалізації виконання умов договору, а са ме: документи, які посвідчуют ь право власності або догові р оренди на приміщення; проек тну документацію на об' єкт або технічний паспорт БТІ; за тверджене завдання на проект ування; погоджене планувальн е рішення; дані про категорію , навантаження та технічне за вдання електроживлення; вихі дні дані для проектування; пі дписані угоди з підрядними о рганізаціями.

- 8) договір № 04/12-07 від 03.12.2007 укладе ного між ТОВ «Роялті-Холдинг »(Замовник) та ТОВ «Алант-Тех» (Виконавець). Відповідно до да ного договору Виконавець зоб ов' язується за завданням За мовника протягом визначеног о у договорі строку виконува ти за плату роботи по технічн ому супроводженню будівницт ва, ремонту та/або реконструк ції об' єктів, що знаходятьс я за зазначеними у договорі а дресами. В п. 3.1 договору визнач ено, що за виконання передбач ених договором робіт Замовни к виплачує Виконавцю грошову суму у розмірі 214 254 грн. у т. ч. ПДВ у розмірі 35 709 грн. Договором та кож зазначено, що він укладен ий строком до 31.01.2008;

а) - додатком № 1 до цього дого вору встановлено перелік роб іт, що виконуються Виконавце м, а саме: перевірка проектно-к ошторисної документації; кон троль якості матеріалів та р обіт, термінів виконання буд івельних робіт та раціональн ого використання грошових ко штів на облаштування об' єкт у; нагляд за ходом виконання б удівельних та пусконалагодж увальних робіт щодо відповід ності їх будівельним нормам та проекту; контроль вартост і будівельних матеріалів та обладнання; контроль за підг отовкою здачі об' єкта до ек сплуатації; контроль за реал ізацією договірних зобов' я зань підрядними організація ми;

б) - додатком № 2 до цього дого вору визначено перелік докум ентів, які надаються Замовни ком Виконавцю для реалізації виконання умов договору, а са ме: документи, які посвідчуют ь право власності або догові р оренди на приміщення; проек тну документацію на об' єкт або технічний паспорт БТІ; за тверджене завдання на проект ування; погоджене планувальн е рішення; дані про категорію , навантаження та технічне за вдання електроживлення; вихі дні дані для проектування; пі дписані угоди з підрядними о рганізаціями.

- 9) договір № 11/07 від 01.11.2007 укладен ого між ТОВ «Роялті Холдинг» (Замовник) та ТОВ «Алант-Тех»(В иконавець). Відповідно до дан ого договору Виконавець зобо в' язується за завданням Зам овника протягом визначеного у договорі строку виконуват и за плату роботи по технічно му супроводженню будівництв а, ремонту та/або реконструкц ії об' єктів, що знаходяться за зазначеними у договорі ад ресами. В п. 3.1 договору визначе но, що за виконання передбаче них договором робіт Замовник виплачує Виконавцю грошову суму у розмірі 149 500 грн., крім ПДВ у розмірі 29 900 грн., всього з ПДВ - 179 400 грн. Договором також заз начено, що він укладений стро ком до 30.04.2008;

а) - додатком № 1 до цього дого вору встановлено перелік роб іт, що виконуються Виконавце м, а саме: перевірка проектно-к ошторисної документації; кон троль якості матеріалів та р обіт, термінів виконання буд івельних робіт та раціональн ого використання грошових ко штів на облаштування об' єкт у; нагляд за ходом виконання б удівельних та пусконалагодж увальних робіт щодо відповід ності їх будівельним нормам та проекту; контроль вартост і будівельних матеріалів та обладнання; контроль за підг отовкою здачі об' єкта до ек сплуатації; контроль за реал ізацією договірних зобов' я зань підрядними організація ми;

б) - додатком № 2 до цього дого вору визначено перелік докум ентів, які надаються Замовни ком Виконавцю для реалізації виконання умов договору, а са ме: документи, які посвідчуют ь право власності або догові р оренди на приміщення; проек тну документацію на об' єкт або технічний паспорт БТІ; за тверджене завдання на проект ування; погоджене планувальн е рішення; дані про категорію , навантаження та технічне за вдання електроживлення; вихі дні дані для проектування; пі дписані угоди з підрядними о рганізаціями.

Крім того, щодо фактичного з дійснення спірних операцій ( виконання робіт) позивач заз начає, що між сторонами було с кладено акти та позивачу над ано податкові накладні: Акт в иконання робіт до договору № 03/07 від 28.09.2007, податкову накладну № 981 від 28.09.2007 на суму 171 216 грн. (у т. ч. ПДВ 28536 грн.); Акт виконання робі т до договору № 01/07 від 31.10.2007, подат кову накладну № 1037 від 31.10.2007 на су му 148800 грн. (у т. ч. ПДВ 24 800 грн.); Акт в иконання робіт до договору № 01/08-07 від 31.08.2007, податкову накладн у № 831 від 31.08.2007 на суму 168456 грн. (у т. ч . ПДВ 28076 грн.); Акт виконання робі т до договору № 01/04 від 30.04.2008, подат кову накладну № 477 від 30.04.2008 на су му 209022 грн. (у т. ч. ПДВ 34837 грн.); Акт в иконання робіт до договору № 03-08 від 31.03.2008, податкову накладну № 385 від 31.03.2008 на суму 178800 грн. (у т. ч. П ДВ 29800 грн.); Акт виконання робіт до договору № 01-08 від 31.01.2008, податк ову накладну № 170 від 31.01.2008 на сум у 180600 грн. (у т. ч. ПДВ 30100 грн.); Акт ви конання робіт до договору № 01/ 03-08 від 29.02.2008, податкову накладну № 284 від 29.02.2008 на суму 168 456 грн. (у т. ч. ПДВ 28076 грн.); Акт виконання робі т до договору № 04/12-07 від 28.12.2007, пода ткову накладну № 1281 від 28.12.2007 на с уму 214254 грн. (у т. ч. ПДВ 35709 грн.); Акт виконання робіт до договору № 11/07 від 30.11.2007, податкову накладн у № 1161 від 30.11.2007 на суму 179400 грн. (у т. ч . ПДВ 29900 грн.); банківські виписк и від 11.01.2008, від 18.01.2008, від 01.02.2008, від 06.03.2 008, від 11.02.2008, від 17.03.2008, від 04.04.2008, від 07.04.2 008, від 09.04.2008, від 21.04.2008 та від 05.05.2008 щодо здійснення оплати за викона ння робіт на користь ТОВ «Ала нт-Тех».

Зазначені акти відображен і в Акті перевірки та їх копії надані до матеріалів справи . Відомості, наведені в податк ових накладних, а також їх рек візити, також відображені в А кті перевірки, проте оригіна ли цих накладних вилучені у п озивача згідно протоколу від 27.05.2008 р. та до цього часу не повер нуті позивачу, що не спростов ано відповідачем під час роз гляду справи та, як вбачаєтьс я з акту перевірки, ці накладн і були наявні у ДПІ під час пер евірки. Сторонами не запереч уються наведені в цих наклад них відомості в кореспонденц ії з відомостями, наведеними в актах виконаних робіт, факт їх видачі, а також реквізити п одаткових накладних, на підс таві яких сформовано спірну суму податкового кредиту. Пр и цьому, відповідачем визнає ться факт укладання договорі в, розмір плати за їх виконанн я та відповідність розміру с ум віднесених позивачем до с кладу податкового кредиту су мам, які ним було сплачено за в казаними вище договорами про здійснення ремонтних робіт та надання послуг у складі ва ртості послуг/робіт.

Разом з цим, як зазначено ви ще, висновок податкової сл ужби, а також оскаржуване ріш ення, яке прийнято на підстав і Акту перевірки, щодо поруше ння позивачем Закону про ПДВ ґрунтуються виключно на тому, що рішенням Голосіївсь кого районного суду міста Ки єва у справі № 2-4131/08 від 18.07.2008, пр о яке йдеться в Акті перевірк и, статут ТОВ «Алант-Тех»та реєстрацію платника ПДВ кон трагента позивача ТОВ «Алант -Тех»визнано недійсними з мо менту реєстрації, у зв' яз ку з чим, як вже зазначено вище , відповідач в акті перевірки зазначає, що позивач не мав пр ава включати до складу подат кового кредиту суми ПДВ за оп ераціями з ТОВ «Алант-Тех».

В контексті наведеного суд також зазначає, що на судовий запит від 29.09.2011 Голосіївським р айонним судом міста Києва бу ло надано інформацію, з якої в бачається, що за скаргою дире ктора ТОВ «Алант-Тех»ОСОБА _4 ухвалою Апеляційного суд у м. Києва від 11.02.2009 (22-7899/08) скасов ано рішення Голосіївсько го районного суду міста Києв а у справі № 2-4131/08 та справу напр авлено на новий розгляд, при ц ьому за результатами нового розгляду ухвалою Голосіївсь кого районного суду м. Києва в ід 25.08.2009 (№ 2-3082/09) позовну заяву ОС ОБА_3 (засновника ТОВ «Алант -Тех») до ТОВ «Алант-Тех», трет я особа ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про визна ння непричетності до господа рської діяльності підприємс тва та визнання недійсним ус тановчих документів підприє мства залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укра їни, яка набрала законної сил и, а відтак доводи відповідач а про те, що установчі докумен ти та реєстрація платника ПД В ТОВ «Алант-Тех»визнано нед ійсними та скасовано з момен ту реєстрації у зв' язку з чи м, на думку ДПІ, у позивача бул и відсутні підстави для форм ування спірних сум податково го кредиту, спростовуються в ищенаведеним та додаткового дослідження і доказування н е потребують в силу приписів ч. 1 статті 72 КАС України. Зазна ченні судові рішення залучен і до матеріалів справи.

У взаємозв' язку з вищенав еденим, суд також зазначає, що на момент здійснення між поз ивачем та ТОВ «Алант-Тех»гос подарської діяльності по вик онанню укладених між ними до говорами та на момент формув ання позивачем спірної суми податкового кредиту Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Алант-Тех»було зареєст ровано Голосіївською районн ої у м. Києві державною адміні страцією та було платником П ДВ згідно з виданим йому свід оцтвом № 100013204 від 17.01.2007.

Вирішуючи спір по суті, с уд виходить з тих обставин та підстав прийняття оскаржува ного рішення, які визначені в Акті перевірки.

Суд також, при вирішенні спо ру, виходить з того, що суб' єкт владних повноважень не м ає права, обґрунтовуючи прав омірність свого рішення, пос илатися на підстави, які не вр аховувалися ним при ухваленн і оспорюваного рішення.

У взаємозв' язку з цим, с уд зазначає, що в період вчине ння спірних операцій та прий няття оскаржуваного рішення , правовідносини, що виникали у зв'язку з формуванням платн иком податку податкового кре диту, регулювалися статтею 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" (далі - З акон про ПДВ).

Так, в контексті спірних від носин, об'єктом оподаткуванн я податком на додану вартіст ь відповідно до п. п. 3.1.1 Закон у про ПДВ України є, зокрема , операції платників податку з наданню послуг (виконанню р обіт).

Підпунктом 7.4.1 цього Закон у, передбачено, що податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з придбанням, зокр ема, послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Відповідно до п/п. 7.5. Закону України "Про податок на дод ану вартість" датою виникнен ня права платника податку на податковий кредит вважаєтьс я дата здійснення першої з по дій, зокрема: або дата списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг); або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Відповідно до п/п. 7.2.3. зазначе ного Закону податкова на кладна є звітним податковим документом і одночасно розра хунковим документом. Податко ва накладна виписується на к ожну повну або часткову пост авку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.6 Закону пр о ПДВ передбачено, що податко ва накладна видається платни ком податку на вимогу їх отри мувача та є підставою для нар ахування податкового кредит у.

Відповідно до підпункту 7.4.5 Закону про ПДВ не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними (іншими по дібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, Законом України "П ро податок на додану вартіст ь" визначено окремі випадки, з а яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема , це: не пов' язаність здійсне ної операції з господарською діяльністю, фіктивність опе рацій/нездійснення поставок , відсутність податкової пра восуб' єктності, відсутніст ь на момент перевірки податк ових накладних або видача їх особою, яка не є платником ПДВ .

В свою чергу пунктом 5 Поряд ку заповнення податкової нак ладної, затвердженого наказо м ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 затв ердженим в Міністерстві юсти ції України 23 червня 1997 р. за № 233/2 037 (далі - Порядок № 165 в редакці ї на час виконання спірних оп ерацій), визначено один випад ок недійсності податкової на кладної, а отже і неможливост і формування на її підставі п одаткового кредиту - якщо во на заповнена юридичною особо ю, яка не зареєстрована як пла тник податку в податковому о ргані.

У взаємозв' язку з вищенав еденим, суд зазначає, що під ча с розгляду справи в порядку в иконання обов' язку, передба ченого ч. 2 ст. 71 КАС України, від повідач не надав доказів на с простування фактичного здій снення спірних операцій на к ористь позивача вищезгадани м контрагентом позивача.

В контексті наведеного суд також зазначає, що під час роз гляду справи відповідач не н авів жодних обставин та дока зів, які б свідчили про незвич ність цін за спірними операц іями, або про невідповідніст ь господарських операцій ціл ям та завданням статутної ді яльності сторін цих операцій , незвичності цих операцій дл я цих осіб, збитковості здійс нених операцій, або інших під тверджених належними доказа ми обставин, які б в сукупност і могли свідчити, про фіктивн ість вчинених операцій, незд ійснення робіт, а також того, щ о вчинення зазначених операц ій не було обумовлено розумн ими економічними причинами ( цілями ділового характеру).

З урахуванням наведеного, д ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що податковий кредит визначени й за оподатковуваними операц іями за ставкою 20%, що відповід ає вимогам і правилам п/п. 3.1.1, п. 4.1., п. 4.5., п/п. 6.1.1. Закону України "Про податок на додану вартіс ть".

Під час розгляду справи від повідач не довів, що наявні у н ього на час перевірки податк ові накладні за формою та змі стом не відповідали вимогам, встановленим наведеним За коном та Порядком № 165 стосов но порядку оформлення та під став їх видачі, а також не дові в, що наведені в них дані не ві дповідають та не кореспондую ться з даними первинних та пл атіжних документів.

Крім того, в порядку ч. 2 ст. 71 К АС України відповідач не над ав доказів того, що первинні д окументи, договори або подат кові накладні з боку ТОВ «Ала нт-Тех»підписані не уповнова женою особою (не директором). В цьому контексті суд акценту є увагу на тому, що саме за поз овом директора контрагента ОСОБА_4 було скасовано ріш ення суду першої інстанції (п ро скасування реєстрації пла тником ПДВ цього контрагента ), що в свою чергу також дає під стави для висновку, що директ ор підприємства на час вчине ння спірних операцій володів необхідним обсягом повноваж ень та мав право вчиняти від і мені підприємства необхідні дії.

У взаємозв' язку з вищенав еденим суд також зазначає, що контрагент позивача на моме нт вчинення господарських оп ерацій та видачі податкових накладних був зареєстрова ний платником ПДВ, а отже в идача ним податкових накладн их, за операціями, фактичне зд ійснення яких відповідачем н е спростовано, є правомірним .

При цьому, та обставина, що з гідно даних з офіційного сай ту ДПА України свідоцтво пла тника ПДВ ТОВ «Алант-Тех»ану льовано 17.01.2007 на підставі рішен ня суду до уваги не приймаєть ся та не має правового знач ення для цілей формування позивачем податкового креди ту (не спростовує правомірні сть формування податкового к редиту), з огляду на те, що ухва лою Апеляційного суду м. Києв а від 11.02.2009 (22-7899/08) рішення Голосіїв ського районного суду міста Києва у справі № 2-3089/09 (2-4131/08), на під ставі якого на минуле було ан ульовано реєстрацію платник ом ПДВ, скасовано та справу на правлено на новий розгляд та , при цьому, за результатами но вого розгляду ухвалою Голосі ївського районного суду м. Ки єва від 25.08.2009 (№ 2-3082/09), яка набрала з аконної сили, позовну заяву з алишено без розгляду на підс таві п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Підсумовуючи, суд зазначає , що в даному випадку відповід ачем в Акті перевірки не наве дено обставин та не надано до пустимих доказів на їх підтв ердження, які б відповідно до Закону України «Про пода ток на додану вартість»унемо жливлювали формування позив ачем податкового кредиту за вищезгаданими операціями, ре альність вчинення яких відпо відачем не спростовано.

Відтак, оскаржуване рішенн я, прийняте на підставі вищен аведених висновків Акту пере вірки не може вважатися зако нним та обґрунтованим.

Відносно наданої позиваче м постанови Голосіївсь кого районного суду м. Києва в ід 23.12.2010 року по справі № 1-1349/10 по об винуваченню ОСОБА_6 та О СОБА_7 у вчиненні злочину, пе редбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК У країни, суд зазначає, що згідн о із зазначеною постановою, я ка набрала законної сили, заз начених осіб звільнено від к римінальної відповідальнос ті у зв' язку із застосуванн ям до них ст. 1 п. «в»Закону України від 12.12.2008 р. «Про амніст ію», та закрито кримінальну с праву. Із даної постанови вба чається, що керівник ТОВ «Ала нт-Тех»ОСОБА_4 не був обви нувачем у даній справі. У дані й постанові відображено дово ди обвинувального висновку щ одо створення ТОВ «Алант-Тех ». У наведеній постанові не на ведено обставин взаємовідно син ТОВ «Алант-Тех»за спірни ми операціями з позивачем та аналізу цих операцій. В конте ксті наведеного, суд зазнача є, що відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС У країни обов' язковим д ля адміністративного суду є вирок суду у кримінальн ій справі. При цьому, вирок суд у в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'я зковими для адміністративно го суду, що розглядає справу п ро правові наслідки дій чи бе здіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лиш е в питаннях, чи мало місце дія ння та чи вчинене воно цією ос обою. Виходячи з наведено го суд не вбачає підстав для з астосування в даному випадку положень ч. 4 ст. 72 КАС України в контексті врахування під ча с розгляду справи вищезгадан ої постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12 .2010 року. При цьому, щодо надано ї ДПІ копії листа ГУ МВС Украї ни в м. Києві (управління грома дської безпеки) від 11.06.2009 р. про т е, що ТОВ «Атлант-Тех»не зверт алося щодо отримання дозволу на виготовлення печатки, суд зазначає, що даний лист не є с відченням того, що дозвіл на в иготовлення печатки не видав ався взагалі, оскільки згідн о за змістом Інструкції про п орядок видачі міністерствам та іншим центральним органа м виконавчої влади, підприєм ствам, установам, організаці ям, господарським об'єднання м та громадянам дозволів на п раво відкриття та функціонув ання штемпельно-граверних ма йстерень, виготовлення печат ок і штампів, а також порядок в идачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення п ечаток і штампів, яка затверд жена наказом МВС України від 11 січня 1999 р. № 17 та зареєстрован а в Мінюсті України 28 квітня 1999 р. за № 264/3557, зазначене управлін ня не є єдиним органом, який ма є право видавати дозволи.

Відповідно до пункту 2 статт і 71 Кодексу адміністративног о судочинства України передб ачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Виходячи з викладених в Акт і перевірки підстав прийнятт я оскаржуваного рішення, вих одячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані по зивачем та відповідачем дока зи, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи відпові дачем не доведено обґрунтова ності та відповідності закон одавству оскаржуваного ріше ння, яке ґрунтувалося на судо вому рішенні про анулювання реєстрації платником ПДВ кон трагента позивача, яке (рішен ня суду) згодом було скасован о. В свою чергу судом не встано влено вчинення з боку позива ча дій, які б спричиняли невиз нання права позивача на спір ні суми податкового кредиту, у зв' язку з чим позов підляг ає задоволенню шляхом визнан ня спірного рішення протипра вним та його скасування. На по верненні державного мита (су дового збору) позивач не напо лягав.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 11, с татей 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, Окружний адміністративн ий суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Роялті Хол динг»задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення ДПІ у Шевченк івському р-ні м. Києва № 0000922312/0 ві д 17.02.2009.

Постанова набирає законн ої сили в строк і порядку, пере дбачені статтею 254 Кодексу адм іністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, вста новленими ст. ст. 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст пост анови складено та підписано 16.12.2011 р.