Постанова

від 20.10.2011 по справі 2а-3092/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.11 Справа №2а-3092/11/2770

о 11 год. 00 хв. категор ія 5.2.3

каб. № 215

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя у ск ладі:

головуючого судді - Шапов ала І.І.,

при секретарі судового зас ідання - Богдановій В.О.,

за участю представника по зивача - прокуратура міста С евастополя - Попової Анас тасії Ігорівни, посвідченн я № 702 від 24.05.11 р.;

представників зацікавлено ї особи Севастопольська митн иця - ОСОБА_2, довіреність № 03/10-4636 від 30.09.2011 р., ОСОБА_3, довір еність № 03/10-4624 від 30.09.2011 р.;

представник відповідача - ТОВ «Енерго-Альтернатива»- н е з`явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Севастополі адмін істративну справу за позовом заступника прокурора міста Севастополя в інтересах дер жави в особі Севастопольсько ї митниці до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ен ерго-Альтернатива»про стягн ення заборгованості перед бю джетом,

встановив:

26.09.11 р. заступник прокур ора м.Севастополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Севастополь ської митниці про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Енерго-Альте рнатива»заборгованості за в візним митом на товари, що вво зяться на територію України за основним платежем в розмі рі 6558,48 грн. та за штрафними санк ціями в розмірі 1639,62 грн., заборг ованості з податку на додану вартість за основним платеж ем в розмірі 34515,36 грн. та зарахов аних на них штрафних санкцій в розмірі 8628,84 грн., всього 51342,3гр.

Ухвалою Окружного адмін істративного суду м. Севасто поля від 27.09.2011р. відкрито провад ження у адміністративній спр аві, призначено попереднє су дове засідання.

Ухвалою Окружного адмін істративного суду м.Севастоп оля від 05.10.11 р. закінчено підгот овче провадження та призначе но справу до судового розгля ду.

У судовому засіданні пре дставник позивача та предста вники зацікавленої особи Сев астопольська митниця підтри мали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному об сязі.

Представник відповідач а у судове засідання повторн о не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив, пис ьмові заперечення проти позо ву з посиланням на докази, яки ми вони обґрунтовуються та в итребувані документи не нада в, про час та місце судового ро згляду повідомлений у встано вленому законом порядку, проте повістки про виклик до суду, поверталися із відмітк ами пошти.

Відповідно до ч.11 ст.35 К АС України у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не в іднесено встановлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб, учасників судово го процесу на час вчинення ти х чи інших процесуальних дій , суд вважає, що примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, які повернуті органами поштовог о зв' язку можуть вважатися належними доказами виконанн я адміністративним судом обо в' язку щодо повідомлення уч асників судового процесу про вчинення цим судом певних пр оцесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС У країни, повторне неприбуття в судове засідання без поваж них причин відповідача або н еповідомлення ним про причин и неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, врахову ючи те, що відповідач виклика вся в судове засідання, але дв ічі у судове засідання не з' явився, витребувані документ и не надав, суд вважає можливи м розглянути справу без учас ті представника відповідача на підставі наявних у ній док азів.

Розглянувши подані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представника поз ивача, представників зацікав леної особи, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд прихо дить до висновку про задовол ення позову, виходячи з насту пного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17, ч.2 с т.60 КАС України до компетенції адміністративних судів вход ить розгляд спорів за зверне нням суб'єктів владних повно важень у випадках, встановле них законом. Прокурор здійсн ює в суді представництво інт ересів громадянина або держа ви в порядку, встановленому ц им кодексом та іншими закона ми, і може здійснювати предст авництво на будь-якій стадії процесу.

Пунктом 41.1. статті 41 Податков ого кодексу України визначен о, що контролюючими органами є:

41.1.1. органи державної податк ової служби - щодо податків, як і справляються до бюджетів т а державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосо вно законодавства, контроль за дотриманням якого поклада ється на органи державної по даткової служби;

41.1.2. митні органи - щодо мита, а кцизного податку, податку на додану вартість, інших подат ків, які відповідно до податк ового законодавства справля ються у разі ввезення (переси лання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митно ї зони або вивезення (пересил ання) товарів і предметів з ми тної території України або т ериторії спеціальної митної зони.

Згідно з п. 41.3 зазначеною ста тті порядок контролю митними органами за сплатою платник ами податків податку на дода ну вартість та акцизного под атку встановлюється спільни м рішенням центрального орга ну державної податкової служ би та спеціально уповноважен ого центрального органу вико навчої влади в галузі митної справи.

Пунктом 2.1. Порядку здійснен ня митними органами контролю за сплатою платниками подат ків податку на додану вартіс ть та акцизного збору, які спр авляються при ввезенні (пере силанні) товарів та інших пре дметів на митну територію Ук раїни, затвердженого спільни м наказом Державної податков ої адміністрації України та Державної митної служби Укра їни від 16.03.2001 року № 109/188, зареєстр овано в Міністерстві юстиції України 22 березня 2001 р. за N 261/5452, ко нтроль за своєчасністю, дост овірністю, повнотою визначен ня податкових зобов'язань та за сплатою платниками подат ків, які справляються при вве зенні (пересиланні) товарів н а митну територію України, зд ійснюється митними органами .

Відповідно до ст. 11 Митного кодексу України безпосередн є здійснення митної справи п окладається на митні органи України. Митні органи, реаліз уючі митну політику України, виконують основні завдання, зокрема: - виконання та контро ль за додержанням законодавс тва України з питань митної с прави; - здійснення митного ко нтролю та митного оформлення товарів і транспортних засо бів, що переміщуються через м итний кордон України, вдоско налення форм і методів їх зді йснення.

Пунктом 15 ст. 1 Митного кодекс у України визначено, що митни й контроль - сукупність заход ів, що здійснюються митними о рганами в межах своєї компет енції з метою забезпечення д одержання норм цього Кодексу , законів та інших нормативно -правових актів з питань митн ої справи, міжнародних догов орів України, укладених в уст ановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 40 та 41 Митного к одексу України митному контр олю підлягають усі товари і т ранспортні засоби, що перемі щуються через митний кордон України. Митний контроль пер едбачає проведення митними о рганами мінімуму митних проц едур, необхідних для забезпе чення додержання законодавс тва України з питань митної с прави. Обсяг таких процедур т а порядок їх застосування ви значаються відповідно до цьо го Кодексу, інших нормативно -правових актів, а також міжна родних договорів України, ук ладених в установленому зако ном порядку. Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних о рганів шляхом:

1) перевірки документів та в ідомостей, необхідних для та кого контролю;

2) митного огляду (огляду та п ереогляду товарів і транспор тних засобів, особистого огл яду громадян);

3) обліку товарів і транспор тних засобів, що переміщують ся через митний кордон Украї ни;

4) усного опитування громадя н та посадових осіб підприєм ств;

5) перевірки системи звітнос ті та обліку товарів, що перем іщуються через митний кордон України, а також своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування та сплати податків і зборів, які відповідно до за конів справляються при перем іщенні товарів через митний кордон України;

6) огляду територій та примі щень складів тимчасового збе рігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної тор гівлі та інших місць, де знахо дяться або можуть знаходитис я товари і транспортні засоб и, що підлягають митному конт ролю, чи провадиться діяльні сть, контроль за якою покладе но на митні органи законом;

7) використання інших форм, п ередбачених цим Кодексом та іншими законами України з пи тань митної справи.

Порядок здійснення митног о контролю визначається Кабі нетом Міністрів України відп овідно до норм цього Кодексу .

Відповідно до ст. 60 Митного кодексу України перевірка с истеми звітності та обліку т оварів і транспортних засобі в, що переміщуються через мит ний кордон України, - це провед ення митними органами на під приємствах дій щодо встановл ення відповідності документ ації про зазначені товари і т ранспортні засоби вимогам, в становленим цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 54 Податкового коде ксу України, в редакції, що дія ла на момент виникнення спір них відносин встановлено, що контролюючий орган зобов'яз аний самостійно визначити су му грошових зобов'язань, змен шення (збільшення) суми бюдже тного відшкодування та/або з меншення від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток або від'ємног о значення суми податку на до дану вартість платника подат ків, передбачених цим Кодекс ом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок результатів діяльності плат ника податків свідчать про з аниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митн их) деклараціях, уточнюючих р озрахунках; результати митно го контролю, отримані після з акінчення процедури митного оформлення та випуску товар ів, свідчать про заниження аб о завищення податкових зобов 'язань, визначених платником податків у митних деклараці ях.

Судом встановлено, що 23.03.2011 року працівниками Сева стопольської митниці провед ено планову виїзну документа льну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Альтернатива»" стану дотримання законодавства Ук раїни з питань митної справи за період з 01.01.2008 року по 30.12.2010 р., пр о що складен акт № 0004/1/123000000/0032351905 ( а.с.7-17).

За результатами цієї п еревірки 15 квітня 2011 року Сева стопольською митницею було в инесено податкові повідомле ння, зокрема: податкове повід омлення форми “Р”за № 8, згідно з яким позивачу донарахован о податкове зобов' язання - ввізне мито на товари в розмі рі 8 198 грн. 10 коп.; податкове пові домлення форми “Р”за № 9, згідн о з яким позивачу донарахова но податкове зобов' язання - податок на додану вартість з товарів, ввезених на митну те риторію України, в розмірі 43 1 44 грн 20 коп. (а.с.24,25, а.с.26,27)

Підставою для винесення з азначених податкових повідо млень форми “Р” став виявлен ий в ході перевірки факт вида чі митним органом дозволу на розміщення у режими перероб ки повітряного вимикача (2 шт.) , комплекту управління коген ераційною установкою (1 шт.), тр ансформаторів струму (6 шт.), се рвісного возику (1 шт.) 2-ох боков их стінок до шаф та установчи х компонентів (1 шт.), що були офо рмлені за вантажною митною д екларацією від 30.06.2010 р № 123000009/2010/002282 н а підставі недостовірних дан их, що мали істотне значення д ля прийняття рішення.

Зокрема, відповідно до ак ту перевірки товариством не були пред' явлені окремі ор игінали документів, копії як их були надані митному орган у під час оформлення дозволу на розміщення товарів у режи м переробки. На момент провед ення перевірки у позивача бу в у наявності в оригіналі Кон тракт від 19.02.2010 р № 203587-ENERGO, укладени й з фірмою “Цеппелін Інтерна ціональ АГ” в наступному скл аді:

- тіло контракту (19 статей) - на 10 стор.;

- додаток А (перелік цін на ро боту Виконавця) - на 1 стор.;

- додаток В (технічна специф ікація на готову продукцію) - н а 2 стор.;

- додаток С (перелік технічн ої документації) - на 1 стор.;

- додаток D (умови та графік по стачання) - на 1 стор.;

- додаток Е (умови платежів т а відвантажувальні документ и) - на 2 стор.;

- додаток F (процедура оформл ення рекламацій) - на 2 стор.;

- додаток G (гарантії) - на 2 ст ор.;

- додаток Н (перелік обладна ння, що постачається) - на 1 ст ор.;

- додаткова угода № 1 від 04.03.2010 р (внесення змін у додаток Е) - на 1 стор.;

- додаткова угода № 2 від 01.08.2010 р . (внесення змін до ст. 2 Контрак ту, додаток В, додаток D, додато к Е) - на 2 стор.;

- додаткова угода № 3 від 01.09.2010 р (внесення змін до редакції ст . 2 Контракту, додатку Н) на 1 сто р.;

- додаткова угода № 4 від 07.12.2010 р (внесення змін до реквізитів замовника) - на 1 стор.

В той же час під час митного оформлення товарів за ванта жною митною декларацією від 30.06.2010 р № 123000009/2010/002282 було надано копі ю додаткової угоди № 4 до вищев казаного контракту від 20.05.2010 р. Цією додатковою угодою внос илися зміни до ст. 2 Контракту та додатку D відносно терміну поставки готової продукції (змінено на 19.07.2010 р), та внесено зм іни до додатку Н відносно пер еліку обладнання, що постача ється замовником (5 позицій ро зширено до 10 позицій). Оригіна лу додаткової угоди № 4 від 20.05.201 0 р. під час перевірки надано н е було.

Як встановлено в судов ому засіданні податкові пові домлення форми «Р»від 15.04.2011 рок у за № 8 та № 9 щодо сплати платеж ів та штрафних санкцій по вві зному миту та податку на дода ну вартість на загальну суму 51342,30 грн. відповідачем були оск аржені до Окружного адмініст ративного суду м.Севастополя та постановою цього суду від 11.08.11 року позов задоволено, але постановою Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 04.10.2011 року апеля ційну скаргу Севастопольськ ої митниці було задоволено, п останову Окружного адмініст ративного суду м.Севастополя від 11.08.11 року - скасовано, прий нята нова постанова про відм ову у задоволені позову. Відп овідно до ч.1 ст. 72 КАС України, о бставини встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, обставина, з при воду правомірності прийнятт я податкових повідомлень, що до визначення зобов' язань т а застосування штрафних санк цій по ввізному миту та подат ку на додану вартість на зага льну суму 51342,30 грн., та стягнення якої є предметом розгляду да ної справи, встановлена пост ановою Севастопольського ап еляційного адміністративно го суду від 04.10.11 року, яка набрал а законної сили, то вона не під лягає доказуванню, а сума под аткового боргу підлягає стяг ненню.

Доказів погашення заборг ованості відповідачем на адр есу суду не направлено.

Підсумовуючи вищевиклад ене, суд приходить до висновк у, що заявлений позов підляга є задоволенню.

Відповідно до частини др угої статті 167 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні про голошені тільки вступна та р езолютивна частини постанов и.

Постанова складена та пі дписана у порядку частини 3 ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України 21 жо втня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Енерго-Альтернатива»»(99053 , м.Севастополь, вул. Фіолентов ське шосе,1/2, код ЄДРПОУ - 32351905) на к ористь Державного бюджету Ук раїни: заборгованість в зага льному розмірі 51342,30 грн. (п'ятдес ят одна тисяча триста сорок д ві) грн. 30 коп., з яких: 8198,10 грн.- вві зне мито на товари та штрафні санкції, 43144,20 грн.- податок на до дану вартість та штрафні сан кції.

Постанова може бути оскарж ена у строки і порядку встано вленими частинами першою, др угою статті 186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через суд першої інста нції шляхом подачі апеляційн ої скарги в десятиденний стр ок з дня отримання копії пост анови.

Суддя < підпис > І.І. Шаповал

< З оригіналом згідно >

Суддя < підпис > І.І. Шаповал