Постанова

від 21.11.2011 по справі 2а-3412/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.11 Справа №2а-3412/11/277 0

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя в ск ладі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Подчасовій О .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Севастополі адмі ністративну справу за позово м Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Южная інженерная компанія " про стягнення заборгованос ті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м . Севастополя звернулась до с уду з адміністративним позов ом до ТОВ «Южная інженерная к омпанія» про стягнення забор гованості перед бюджетом у р озмірі 20 903,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповід ача виникла заборгованість п о узгодженим податковим зобо в' язанням з податку на дода ну вартість у загальному роз мірі 20 903,00 грн., але відповідач з аходів з погашення наявної з аборгованості не здійснює. П росить стягнути з ТОВ «Южная інженерная компанія» заборг ованість перед бюджетом у ро змірі 20 903,00 грн.

У судове засідання предста вник позивача Летюча Д.Г. не з' явилась, надіславши кл опотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вим оги підтримує у повному обся зі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, проте про час та місце розг ляду справи повідомлений нал ежними чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутність п редставника позивача та пові домленого належним чином пре дставника відповідача на під ставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.54.1. статті 54 По даткового кодексу України (д алі - Кодекс), крім випадків, пе редбачених податковим закон одавством, платник податків самостійно обчислює суму под аткового та/або грошового зо бов'язання та/або пені, яку заз начає у податковій (митній) де кларації або уточнюючому роз рахунку, що подається контро люючому органу у строки, вста новлені цим Кодексом. Така су ма грошового зобов'язання та /або пені вважається узгодже ною.

Згідно з п.56.11. статті 56 Кодекс у, не підлягає оскарженню гро шове зобов'язання, самостійн о визначене платником податк ів.

Пунктом 57.1. статті 57 Кодексу в изначено, що платник податкі в зобов'язаний самостійно сп латити суму податкового зобо в'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, п ротягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого цим Кодексо м для подання податкової дек ларації, крім випадків, встан овлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встан овлено, що 18.02.2011 ТОВ «Южная інже нерная компанія» до ДПІ у Лен інському районі м. Севастопо ля було подано податкову дек ларацію з податку на додану в артість №90000520015, у якій платнико м самостійно визначене подат кове зобов' язання у розмірі 10 177,00 грн., а також уточнено (збіл ьшено) податкове зобов' язан ня минулих періодів на 305,00 грн.

09.02.2011 року відповідачем також було подано податкову декла рацію №9006882492 з податку на додану вартість, у якій платником са мостійно визначене податков е зобов' язання у розмірі 9 214,00 грн.

10.05.2011 року відповідачем до по даткового органу надано пода ткову декларацію №49356, у якій пл атником самостійно визначен е податкове зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 587,00 грн.

05.08.2011 року відповідачем також надано податкову декларацію з податку на додану вартість №9005923086 з податку на додану варт ість, у якій платником самост ійно визначене податкове зоб ов' язання у розмірі 628,00 грн.

Також судом встановлено, що узгоджені суми податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість ТОВ «Южная інже нерная компанія» сплачені не біли, у зв' язку з чим на облі ковій картці платника, з урах уванням наявної переплати у розмірі 8,00 грн., виникла заборг ованість перед бюджетом з по датку на додану вартість у за гальному розмірі 20 903,00 грн.

Крім того, встановлено, що п одатковим органом на адресу відповідача направлялась по даткова вимога №137 від 23.02.2011 року про сплату податкового борг у у розмірі 19 688,00 грн., яка була от римана особисто директором п ідприємства 18.03.2011 року.

Але, по теперішній час, відп овідач не сплатив зазначену суму заборгованості по самос тійно визначеним податковим зобов' язанням з податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про обґрунтова ність позовних вимог та наяв ність підстав для їх задовол ення у повному обсязі.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 23 листо пада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 71, 76, 94, 158-161, 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Юж ная інженерная компанія» (юр идична адреса: 99040, м. Севастоп оль, пр. Ген. Острякова, 123 кв. 44 ЄДРПОУ 32836467; р/р 26051035660300, р/р 26006035660300 МФО 3 51005 в АТ «УкрСиббанк»; р/р 26005013018591, р /р 26050013018591, р/р 2606023018591 у ПАТ «ВТБ Бан к» МФО 321767; р/р 26004002009834 у ПАТ «Перш ий Інвестиційний Банк» М ФО 300506) на користь ДПІ у Ленінсь кому районі м. Севастополя у д охід Державного бюджету Лені нського району м. Севастопол я заборгованість перед бюдже том з податку на додану варті сть у розмірі 20 903 (двадцять тис яч дев' ятсот три) гривні (р/р 31112029700007, банк одержувача - ГУ ДК У у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПО У 24035598 код платежу 14010100).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скар ги.

Суддя п ідпис М.В. Куімов

< З оригіналом згідно >

Суддя < підпис > М.В. Куімов