Постанова

від 11.09.2008 по справі 15/369-07(33/268-06 (29/453-05)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/369-07(33/268-06 (29/453-05)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 вересня 2008 р.                                                                                    № 15/369-07(33/268-06 (29/453-05)  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого      Кочерової Н.О.,

суддівСамусенко С.С.,Мамонтової О.М.

розглянувшикасаційну  скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ"

на постановувід 09.06.2008р.Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 15/369-07(33/268-06)господарського  суду Харківської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ"

доАкціонерної компанії "Харківобленерго"

простягнення  70615,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:       Медведєв О.А. дов. від 01.09.2008

від відповідача:  Солдатенко А.М. дов. від 12.06.2008

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" пред'явило в суді позов до акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення 69115,19 грн. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути 71895,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Околиця" зазначало, що  ним безпідставно перераховані грошові  кошти в сумі 71895,19 грн. на підставі актів  № 00344-04 від 06.05.2004 року та № 14414-03 від 06.05.2004 року, складених відповідачем.

При проведенні судово-економічної експертизи № 2493 від 13.05.2005 року було встановлено, що розрахунок споживання електроенергії, проведений представниками АК "Харківобленерго", внаслідок недотримання "Правил користування електричною енергією" є необґрунтованим так як був виконаний без врахування вихідних даних, що зафіксовані в актах порушень, які повинні були використовуватися  для розрахунку обсягу недорахованої електроенергії, а також Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення  споживачем-юридичною особою  Правил користування електричною енергією.

Крім того, позивач доповнив у грудні 2005 року свої позовні вимоги та просив змінити в частині суми додаткову угоду № 508 до договору про постачання електричної енергії № 3-1470С від 24.12.1997 року про реструктуризацію і порядок погашення заборгованості від 30.06.2004 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2005 року                ( суддя Тихий П.В.) позов задоволено.

Стягнуто з АК "Харківобленерго" на користь ТОВ "Околиця" 71895,19 грн. безпідставно одержаних грошових коштів.

Зобов'язано АК "Харківобленерго" провести  перерахунок суми заборгованості по актах № 14414-03 від 06.05.2004 року та № 00344-04 від 06.05.2004 року.

Змінити в частині суми додаткову угоду № 508 до договору на постачання електроенергії № 3-1470С від 24.12.1997 року про реструктури-зацію і поряок погашення  заборгованості від 30.06.2004 року, укладену між АК "Харківобленерго" та ТОВ "Околиця".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2006 року ( судді Погребняк В.Я., Гончар Т.В., Істоміна О.А.) рішення господарського суду скасовано частково.

Прийнято нове рішення.

В позові в частині стягнення з АК "Харківобленерго" 71895,19 грн. та 1500,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2006 року залишена без змін постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2006 року в частині відмови в позові щодо стягнення 1500,00 грн. на оплату юридичних послуг, в іншій частині постанову скасовано і справу направлено на новий розгляд.

В грудні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" змінило свої позовні вимоги і просило стягнути з відповідача безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 71895,19 грн. та визнати недійсними в частині суми акти порушень Правил  користування електричною енергією від 06.05.2004 року № 00344-04 та № 14414-03.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2007 року               (суддя Савченко А.А.) стягнуто з АК "Харківобленерго" на користь ТОВ "Околиця" 71895,19 грн.

В частині визнання недійсними актів провадження у справі  припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 року (судді: Шутенко І.А. - головуючий, Бабакова Л.М., Кравець Т.В.) рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 02.08.2007 року в частині відмови стягнення 71895,19 грн. постанову апеляційної інстанції скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2007 року                ( суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено.

Стягнуто з АК "Харківобленерго" на  користь ТОВ "Околиця" 71895,19 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року ( судді:Карбань І.С. - головуючий, Олійник В.Ф., Пуль О.А.) рішення господарського суду скасовано і в позові  в частині стягнення 71895,19 грн. відмовлено.

Скасовуючи рішення господарського суду і відмовляючи в позові, апеляційна інстанція зазначила, що грошові кошти отримані АК "Харківобленерго" на підставі  додаткової угоди № 508 до договору на користування електричною енергією № 3-147 ОС від 24.12.1997 року ( про реструктуризацію і порядок погашення заборгованості) від 30.06.2004 року), у якості доказу перерахованих грошових коштів у матеріалах справи є платіжні доручення з призначенням  платежу «плата по актах ПКЕЕ за угодою  № 508 від 30.06.2004 року), яка не була визнана у встановленому  законом порядку недійсною, а  була розірвана на підставі пункту 9, який був погоджений  сторонами угоди при її укладанні.

При цьому апеляційний господарський суд послався на статті 653, 1212 Цивільного кодексу України.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення  норм матеріального та  процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту вста новлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково  виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів справи 24.12.1997 року між АК "Харківобленерго" та ТОВ "Околиця" було укладено договір № 1470 на постачання електричної енергії.

04.12.2004 року між сторонами було укладено договір № 03-1470.

23.04.2004 року АК "Харківобленерго" було проведено перевірку розрахунків за спожиту ТОВ "Околиця" електричну енергію, внаслідок якої було виявлено наявність двох лічильників СТ-ЕА 05 № 014106 та СТ - ЕА 01              № 002628, які були встановлені відповідно 19.12.2003 року та 24.12.2003 року.

Зазначені лічильники були демонтовані та передані до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку експертизи № 455 від 06.05.2004 року в середині лічильників існують не передбачені заводом-виробником прилади "геркони", які дозволяють при дії постійного магнітного поля на їх контакти, впливати на рахункові механізми, блокуючи їх роботу.

За наслідками перевірки споживання ТОВ "Околиця" електроенергії було 06.05.2004 року складено акт порушень Правил користування електричною енергією № 03444-04 та 14414-03.

На підставі зазначених актів відповідачем 18.05.2004 року було вистановлено рахунок № 1470 на суму 106194,90 грн.

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 17.09.2005 року директор ТОВ "Околиця" Медвєдєва Л.З. була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого статтею 191 частини 2 Кримінального кодексу України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання посадовою особою своїми посадовими обов'язками, в результаті яких було нанесено збитки АК "Харківобленерго" на суму 15210,36 грн.

Згідно висновку судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи № 12339/ 12260 від 25.03.2008 року, проведеної на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року,  розрахунок обсягу електричної енергії,  недорахованої внаслідок порушення ТОВ "Околиця" ПКЕЕ, в результаті проведеного дослідження підтверджується в розмірі 31080 кВт.г на загальну суму 8466,79 грн.

Крім того, пункт 6 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією визначає, що рахунок, який виписується споживачем у разі виявлення порушень, зазначених в пунктах 2.1 - 2.5, 2.7, 2.8 цієї Методики, має бути зменшеним на величину здійснених споживачем платежів за період споживання електричної енергії з порушенням Правил.

ТОВ "Околиця" здійснила платежі, за період споживання електричної енергії, з порушенням  Правил на загальну суму 23992,26 грн.

Задовольняючи  позов ТОВ "Околиця" про стягнення 71895,19 грн., господарський суд керувався висновком експертизи № 2493 від 13.05.2005 року, який суперечить висновку № 4974 від 21.06.2004 року, на що звертав увагу Вищий господарський суд в постанові від 02.08.2007 року, скасовуючи судові рішення від 19.01.2007 року та від 12.03.2007 року.

Враховуючи, що господарським судом  не було виконано вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 02.08.2007 року, чим порушено статтю 11112 Господарського процесуального кодексу України, то  рішення господарського суду підставно скасовано апеляційною інстанцією.

Виконуючи вказівки Вищого господарського суду України, апеляційний господарський суд правильно призначив комплексну економічну та електротехнічну експертизу ухвалою від 05.12.2007 року. Але, відмовляючи ТОВ "Околиця"  в позові, допустив порушення норм матеріального права.

Підставою для сплати ТОВ "Околиця" 87105,55 грн. грошових коштів стали акти нарахування, які були складені АК "Харківобленерго", і які спростовані висновком комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи.

Саме ці акти було покладено в умови договору про реструктуризацію сплати боргу.

Проте, апеляційна інстанція, встановивши повно обставини справи, допустила помилку в застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи наведене, постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового  рішення щодо стягнення безпідставно перерахованих коштів в сумі 71895,19 грн.

Задовольняючи позов саме в цій сумі, касаційна інстанція виходила з того, що позивач не зважаючи на висновок комплексної судової експертизи, яка встановила розмір донарахувань в сумі 8466,79 грн., а не 15210,36 грн., свої позовні вимоги не збільшив.

Враховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, передбачені ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд стягує саме суму з урахуванням позовних вимог.

         Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" задовольнити частково.

Постанову від 09.06.2008 року Харківського апеляційного господарського суду у справі № 15/369-07 скасувати і прийняти нове рішення.

Позов задовольнити. Стягнути з АК "Харківобленерго" ( 61033 м. Харків вулиця Кооперативна,12 р/р 26009107590000 в ХВ АКІБ "УкрСиббанк", "ХРУ", МФО 351641, код ЄДРПОУ 00131954)  на користь ТОВ "Околиця" (м. Харків, вул..Академіка Павлова, 152, р/р 2600930169) в ХОФ АКБ "Укрсоцбанка", МФО 35106, код ЄДРПОУ 05476204) 71895,19 грн, державне мито в розмірі 718,95 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Головуючий                                                                                   Н. Кочерова

Судді:                                                                                               С.Самусенко

                                                                                                         О.Мамонтова