Рішення

від 20.12.2011 по справі 5188-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2011 Справа №5002-29/5188-2011

За позовом - Публічного а кціонерного товариства «Кри менерго» (95000, м. Сімферополь, ву л. Київська, 74/6, ЄДРПОУ 00131400);

До відповідача - Салгірсь кого міжрайонного управлінн я водного господарства (95007, м. С імферополь, вул. Плотина, буд . 4, код ЄДРПОУ 01034030);

Про стягнення 404 832,14 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність №322- Д від 22.04.2011 р.;

Від відповідача - ОСОБА _2 - представник, довіреніс ть №551/01-07 від 01.01.2011р.;

Суть спору: Публічне акціон ерне товариство «Крименерго » звернулося до господарсько го суду Автономної Республік и Крим з позовом до відповіда ча - Салгірського міжрайонн ого управління водного госпо дарства про стягнення заборг ованості за спожиту електрич ну енергію в сумі 351 560,91 грн., забо ргованості по розрахункам за компенсацію перетікань реак тивної електричної енергії в розмірі 39 547,98 грн., 11 759,97 грн. пені з а активну та реактивну елект ричну енергію, 1 665,36 грн. - 3% річни х за активну та реактивну еле ктричну енергію, 297,92 грн. індек су інфляції за активну та реа ктивну електричну енергію, а всього - 404 832,14 грн. Крім того, п озивач просить стягнути з ві дповідача на його користь ви трати зі сплати судового збо ру.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов догов ору на постачання електрично ї енергії №59 від 03 березня 2006 рок у, укладеного між сторонами п о справі, відповідач не здійс нював своєчасно та в повному обсязі оплату поставленої е лектричної енергії та компен сацію перетікань реактивної електричної енергії, в резул ьтаті чого за ним склалася за боргованість в сумі 391 108,89 грн., я ку Салгірське міжрайонне упр авління водного господарств а добровільно не погашає, що с тало причиною звернення пози вача до суду із позовом.

Крім того, позивач заявив до стягнення штрафні санкції у вигляді пені, а також 3% річних та індекс інфляції за ненале жне невиконання умов договор у.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 29 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного тов ариства «Крименерго» прийня то судом до розгляду, справу з а порушеним провадженням при значено до слухання у судово му засіданні.

У судовому засіданні 12 груд ня 2011р. представник позивача н адав довідку статистики стан ом на 24.11.2011 р. про включення відп овідача до ЄДРПОУ та акт звір ки взаємних розрахунків, під писаний сторонами по справі, на суму 391 837,94 грн., які судом дол учені в матеріали справи.

У судовому засіданні 20.12.2011р. п озивач підтримав заявлені по зовні вимоги у повному обсяз і та надав клопотання від 19.12.2011р ., згідно з яким, у зв' язку з до пущеною помилкою у п. 2 прохаль ної частини позову в наймену ванні відповідача просить су д вважати п. 2 прохальної части ни позовної заяви наступною: Стягнути з Салгірського між районного управління водног о господарства на користь ПА Т «Крименерго» витрати пов' язані по сплаті судового збо ру у розмірі 8096,64грн.

Суд оглянувши дане клопота ння у судовому засіданні вва жає можливим прийняти його д о розгляду.

Відповідач у судове засіда ння 20.12.2011р. надав відзив на позо в, згідно з яким позовні вимог и визнає, пояснивши, що сума бо ргу утворилась за перекачку електроенергії за серпень 2011р . Дані кошти є захищені бюджет ним фінансуванням і як тільк и з Державного бюджету буде в иділено вказану суму, борг бу де погашеним у повному обсяз і. Також відповідачем надані статутні документи, копії як их долучені судом разом з від зивом на позов до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст.77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни в межах строку, встановл еного ст.69 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2006р. між Відкритим акціоне рним товариством «Крименерг о» в подальшому Публічне акц іонерне товариство «Кримене рго» (постачальник) та Сакськ им міжрайонним управлінням в одного господарства (спожива ч) укладений договір про пост авку електричної енергії №59 (д алі договір), згідно якого пос тачальник поставляє електри чну енергію споживачу, а спож ивач сплачує постачальнику ї ї вартість і здійснює інші пл атежі згідно умовам цього до говору і додатків до договор у, які є його невід' ємними ча стинами (а.с. 9-14).

Вказаний договір був уклад ений на строк до 31.12.2006р. та вважа вся щорічно (автоматично) про довжений на рік, за умови, якщо за місяць до закінчення стро ку не було заяв жодної із стор ін про відмову від договору а бо його перегляд (п. 9.7 договору ).

Доказів розірвання або виз нання недійсним, у встановле ному законом порядку, даного договору суду не надано.

Відповідно до пункту 2.2.4 дого вору, споживач зобов' язався оплачувати постачальнику ва ртість електричної енергії і інші нарахування, згідно умо в додатків №4.1, або №4.2 «Порядок розрахунків».

Згідно п. 2.2.4 договору, спожив ач зобов' язався здійснюват и оплату за послуги з компенс ації перетоків реактивної ел ектричної енергії між електр омережею споживача і електро установками споживача згідн о з додатком №5 «Порядок розра хунків за перетоки реактивно ї енергії».

Згідно п. 1 додатку №4.2 до дого вору, розрахунки за спожиту е лектричну енергію здійснюют ься згідно п. 6.6. ПКЕЕ. Повна пот очна оплата вартості електри чної енергії здійснюється од ним платежем по фактичним по казникам приборів обліку в д ату оплати встановлену даним додатком, а саме відповідно д о п. 2 розрахунковою датою (ден ь, коли споживач надає «акт пр о об' єми переданої споживач у (спожитої споживачем) елект ричної енергії, а споживач ви ставляє кінцевий рахунок) вс тановлюється 23 число кожного місяця, відповідно розрахун ковим вважається період з 23 чи сла місяця до такого ж числа н аступного місяця.

Дату оплати встановлено ум овами додатку до договору (п. 5 додатку) до 30 числа.

Позивач виконував взяті на себе договірні зобов' язанн я, однак відповідач порушува в умови договору, в частині св оєчасності та повноти оплати отриманої електричної енерг ії, внаслідок чого за ним утво рилась заборгованість за пер іод з серпня 2011р. по листопад 2011р . за спожиту електричну енерг ію (активну) в розмірі 351560,91грн. т а з розрахунків за компенсац ію реактивної електричної ен ергії в розмірі 39547,98грн.

Факт надання позивачем від повідачеві послуг підтвердж ується наявними в матеріалах справи документами, зокрема рахунками - накладними за к ожний розрахунковий період о кремо та Актами про об' єми п ереданої споживачу (спожитої споживачем) електричної ене ргії на протязі кожного розр ахункового періоду окремо (а .с. 22-32).

Рахунки відповідачем отри мані, про що свідчать його під писи, акти про об' єми переда ної споживачу (спожитої спож ивачем) електричної енергії також підписані відповідаче м та скріплені печаткою підп риємства.

Акт звірки взаємних розрах унків, проведений сторонами станом на 01.12.2011р., за період з січ ня 2011р. по грудень 2011р., підписан ий сторонами та скріплений п ечатками підприємств, свідчи ть про наявність у відповіда ча перед позивачем заборгова ності за активну електричну енергію в розмірі 352289,96грн. та за реактивну електричну енергі ю в розмірі 39547,98грн.

Відповідачем сума заборго ваності за отримані послуги добровільно погашена не бул а, що стало приводом для звер нення позивача з позовом до с уду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у справі д окази у їх сукупності в поряд ку ст.43 Господарського процес уального кодексу України, су д приходить до висновку про о бґрунтованість позовних вим ог з огляду на наступне.

Приписами статті 193 Господа рського кодексу України вста новлено, що учасники господа рської діяльності мають вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно умовам договору та вимо гам закону.

За загальним правилом циві льного права зобов' язанням визнається правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку (ст.509 ЦК України).

В свою чергу, господарськи м визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у, (стаття 173 Господарського ко дексу України).

Приписами статті 629 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання мають виконув атися належним чином та у вст ановлений строк відповідно д о вимог закону та умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу Укра їни відповідачем жодних дока зів належного виконання зобо в' язань за договором №59 від 0 3.03.2006р. суду не надано.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується матеріалам и справи, у тому числі розраху нками, підписаним та скріпле ним печатками підприємств ак том звірки взаємних розрахун ків, проведеним станом на 01.12.2011р . та визнана відповідачем у по ясненнях у справі.

Тому вимоги ПАТ «Крименерг о» про стягнення з Салгірськ ого міжрайонного управління водного господарства заборг ованості за спожиту електрич ну енергію (активну) в розмірі 351560,91грн. та з розрахунків за ко мпенсацію реактивної електр ичної енергії в розмірі 39547,98гр н. обґрунтовані, підтверджен і матеріалами справи та підл ягають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 1 665,36 грн. - 3% р ічних та 297,92 грн. індексу інфля ції за період з 01.08.2011р. по 21.11.2011р.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в силу наведени х норм Закону, позовні вимоги в частині стягнення 1 665,36 грн. - 3% річних та 297,92 грн. індексу інфл яції за період з 01.08.2011р. по 21.11.2011р. також підлягають задоволен ню.

Крім того, позивач поросить стягнути з відповідача 11 759,97 гр н. пені, з яких сума пені нарах ована за несплачену активну електроенергію становить 10571, 38грн. і сума пені нарахована з а несплачену компенсацію реа ктивної електричної енергії складає 1188,59грн. за період з 03.09.2011 р. по 21.11.2011р.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

У відповідності до статті 61 1 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України встан овлено, що учасники господар ських відносин несуть господ арсько-правову відповідальн ість за порушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Згідно зі статтею 549 Цивільн ого кодексу України неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або акт ом цивільного законодавства .

Відповідно до пункту 4.2.1дого вору, за внесення платежів, пе редбачених п.п. 2.2.3 - 2.2.4 цього до говору з порушенням строків, визначених додатками до дог овору №4.1, №4.2, споживач зобов' язаний сплатити постачальни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожни й день прострочення платежу.

Аналогічні положення стор они передбачили пунктом 8 дод атку №4.2 до договору №59 від 03.03.2006р .

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань» встановлено, що платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочу платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін. Розмір п ені обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Як свідчать матеріали спра ви, згідно розрахунків позив ач нарахував суму пені в межа х шестимісячного строку, за п еріод з 03.09.2011р. по 21.11.2011р., з урахува нням подвійної облікової ста вки НБУ, в розмірі 11 759,97 грн., тобт о у відповідності з умовами у кладеного між сторонами дого вору та чинного законодавств а, тому дані вимоги теж підляг ають задоволенню.

Судові витрати по сплаті су дового збору судом покладают ься на відповідача в порядку статті 49 Господарського проц есуального кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонер ного товариства «Крименерго » від 19.12.2011р. про уточнення позо вних вимог відносно найменув анні відповідача в пункті 2 пр охальної частини позовної за яви, прийняти до розгляду.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Салгірського м іжрайонного управління водн ого господарства на користь Публічного акціонерного тов ариства «Крименерго» заборг ованості за спожиту електрич ну енергію в сумі 351 560,91 грн., забо ргованості по розрахункам за компенсацію перетікань реак тивної електричної енергії в розмірі 39 547,98 грн., 11 759,97 грн. пені, 1 665,36 грн. - 3% річних, 297,92 грн. індекс у інфляції.

4. Стягнути з Салгірського м іжрайонного управління водн ого господарства на користь Публічного акціонерного тов ариства «Крименерго» 8096,64грн . судового збору.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2011р .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.