Рішення

від 26.12.2011 по справі 4990-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2011 Справа №5002-8/4990-2011

За позовом ОСОБА_1, Лен інський район, м. Щолкіне

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-3 ", Ленінський район, м. Щолкіне

про стягнення 40000,00грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, пас порт НОМЕР_1.

Від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору: Позивач - ОСО БА_1 звернувся до господарс ького суду із позовною заяво ю до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Меркурій-3", просить суд ст ягнути з відповідача 10000,00грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в ідповідно до якої останній п росить суд стягнути на його к ористь дивіденди за 2007 рік у ро змірі 40000,00грн.

Представник відповідача п о заявленим позовним вимогам заперечує, посилаючись на по ставу Пленуму Верховного Суд у України від 24 жовтня 2008 року з а №13.

В судовому засіданні 23 груд ня 2011 року оголошена перерва н а 26 грудня 2011 року, в п орядку ст.77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Після перерви, представник відповідача в судове засіда ння не з'явився, повідомлений належним чином під особисти й підпис (повідомлення про ві дкладення розгляду справи аб о оголошення перерви).

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 1991 року Ленінською р айонною державною адміністр ацією проведено державну реє страцію юридичної особи Това риства з обмеженою відповіда льністю «Меркурій-3», про що ви дане Свідоцтво серії А00 №630580.

Зібрання учасників, проток ол №01-11\94 від 01 листопада 1994 року, затверджений Статут ТОВ «Ме ркурій-3», який в подальшому бу в перереєстрований в Ленінсь кої районної адміністрації 2 8 лютого 1995 року (ідентифікацій ний код 22267123).

Відповідно до п.2 Статуту ТО В «Меркурій-3» учасниками тов ариства, зокрема є гр. ОСОБА _1.

Пунктом 5 Статуту передбаче но, що для забезпечення діяль ності товариства за рахунок внесків учасників створюєть ся статутний фонд в розмірі 113 760000карбованців, а саме, зокрема , ОСОБА_1 - 25%.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач вказує на те, що стаття 9 Статуту товари ства містить в собі пряму вка зівку щодо виплати дивіденді в учасниками пропорційно їх долям в уставному фонді, післ я виплати податків встановле них законодавством, щорічно. Так, позивач 23 серпня 2011 року зв ернувся до Товариства з обме женою відповідальністю «Мер курій-3» щодо виплати дивіден дів за 2007-2010 рік.

Однак, як посилається позив ач, на день звернення до суду і з відповідним позовом, дивід енди виплачені не були.

Представник відповідача п о заявленим позовним вимогам заперечує, посилаючись на по ставу Пленуму Верховного Суд у України від 24 жовтня 2008 року з а №13.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази в їх сукуп ності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступними підставами.

По перше, суд вважає за необ хідним звернути увагу на те, щ о предметом спору у даній спр аві є вимога позивача про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Мерку рій-3» на його користь ОСОБА _1 дивіденди за 2007 рік у розмір і 40000,00грн.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обста вини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, а саме розрахунку суми дивідендів за 2007 рік, пози вач посилається на данні бух галтерського обліку Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Меркурій-3» за 2008 рік, бал анс підприємства, пасив, рядо к 350 стовпчик 3, нерозподілений прибуток в розмірі 367700,00грн, кіл ькість засновників підприєм ства.

Статтею 31 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, участь в судов ому засіданні судового експе рту, а саме судовий експерт зо бов'язаний за ухвалою господ арського суду з'явитись на йо го виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених й ому питань. Висновок робитьс я у письмовій формі.

Так, ухвалою господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2011 рок у в судове засідання по справ і №5002-8/4990-2011 був викликаний судов ий експерт для надання мотив ованого висновку по справі, а саме щодо встановлення розм іру дивідендів за 2007 рік які на лежать ОСОБА_1 відп овідно до його частки у стату тному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-3»?

26 грудня 2011 року, судовим експ ертом Кримського науково-дос лідному інституту судових ек спертиз наданий висновок по справі №5002-8/4990-2011, відповідно до я кого останній зазначив, що ви значити розмір чистого приб утку (дивідендів) належного д о розподілу ОСОБА_1 відпов ідно до його частки у статутн ому капіталі підприємства не виявляється можливим, оскіл ьки на дослідження не надани й звіт про фінансові результ ати за 2007 рік Товариства з обме женою відповідальністю «Мер курій-3» у якому відображають ся фінансові результатами пі дприємства за 2007 рік, а саме чис тий прибуток чи чистий збито к.

По друге, суд звертає увагу сторін на те, що за приписами ч астин 2, 3 статті 13 Цивільного ко дексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які мог ли б порушити права інших осі б; не допускаються дії особи, щ о вчиняються з наміром завда ти шкоди іншій особі, а також з ловживання правом в інших фо рмах.

Відповідно до ст. 116 Цивільно го кодексу України, ст. 10 Закон у України «Про господарські товариства" учасники товарис тва мають право: брати участь в управлінні справами товар иства в порядку, визначеному в установчих документах, за в инятком випадків, передбачен их законом; брати участь у роз поділі прибутку товариства т а одержувати його частку (див іденди). Право на отримання ча стки прибутку (дивідендів) пр опорційно частці кожного з у часників мають особи, які є уч асниками товариства на почат ок строку виплати дивідендів ; вийти в установленому поряд ку з товариства; одержувати і нформацію про діяльність тов ариства. На вимогу учасника, т овариство зобов' язане нада вати йому для ознайомлення р ічні баланси, звіти товарист ва про його діяльність, прото коли зборів; здійснити відчу ження часток у статутному ка піталі товариства, цінних па перів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встан овленому законом.

Згідно зі ст. 88 Господарсько го кодексу України учасники господарського товариства м ають право брати участь у роз поділі прибутку товариства т а одержувати його частку (див іденди).

Стаття 9 Статуту товариства містить в собі пряму вказівк у щодо виплати дивідендів уч асниками пропорційно їх доля м в уставному фонді, після вип лати податків встановлених з аконодавством, щорічно.

Пунктом 11 Статуту передбаче но, що вищим органом управлін ня товариства є загальні збо ри учасників.

Відповідно до статей 10, 11, 15, 41 З акону «Про господарські това риства»право учасника товар иства на отримання частини п рибутку (дивідендів) та відпо відний йому обов'язок товари ства здійснити виплату части ни прибутку настає лише післ я прийняття загальними збора ми товариства рішення про ог олошення чистого прибутку ди відендом.

У разі прийняття загальним и зборами товариства рішення про невиплату дивідендів у з в' язку з тяжким фінансовим становищем підприємством, пр аво на отримання дивідендів у члена товариства не виника є.

Відповідно до пункту 35 Пост анови Пленуму Верховного суд у України від 24.10.2008р. N 13 «Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів» Господарські суди вправі приймати рішенн я щодо виплати акціонеру (уча снику) частки прибутку (дивід ендів) лише у разі невиплати г осподарським товариством ди відендів на підставі рішення загальних зборів або їх випл ати в меншому розмірі, ніж пер едбачено відповідним рішенн ям (статті 10, 41, 59 Закону про госп одарські товариства, стаття 158 ЦК).

У разі, якщо загальні збори прийняли рішення не розподіл яти прибуток товариства, гос подарський суд не може підмі няти вищий орган управління товариства і втручатися у го сподарську діяльність товар иства.

Представником позивача не представлено суду рішення з агальних зборів Товариства, щодо розподілу прибутку Това риства з обмеженою відповіда льністю «Меркурій-3».

Отже, позивачем не виконанн і вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституц ії України та ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України, щодо обґрунтованос ті позовних вимог, при цьому с уд враховує, що обов' язок що до доказування обставин на я кі сторона посилається, як на підставу своїх вимог та запе речень покладається саме на зацікавлену сторону, в даном у випадку позивача, в іншу чер гу відповідач надав докази я кими підтвердив обставини на які він посилається як на під ставу своїх заперечень.

Позивачем не представлено доказів обставинам, викладе ним ним в позовній заяві, у зв' язку з чим, суд вважає, що підс тав для задоволення позовних вимог не має.

26 грудня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частини рішення.

Повний текст рішення склад ено і підписано 27 грудня 2011 рок у.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмо вити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.