Рішення

від 23.12.2011 по справі 5134-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2011 Справа №5002-15/5134-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Т риліум» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Руськ а, 38-А, кв. 51; ідентифікаційний ко д 33267376)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «П ересувна механізована колон а №38» (95048, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Трубаченко, 23; ідентифіка ційний код 00415161)

Про стягнення 16 134,48 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 07.12.2011

Від відповідача - не з'явив ся

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Триліум» звернулось до господарського суду Автоном ної Республіки Крим з позово м до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механ ізована колона №38» про стягне ння 9 900,00 грн. основного б оргу, 4 820,30 грн. інфляційних втра т та 1 414,18 грн. 3% річних.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив, витреб уваних судом документів не н адав, про дату, час та місце ро згляду справи був проінформо ваний належним чином, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення №0019518.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 між Відкритого акціоне рного товариства «Пересувна механізована колона №38» (Замо вник) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Трилі ум» (Підрядник) укладено|ув'яз нений| договір підряду №5/08 (дал і - Договір, а.с.10-12), відповідно до пункту 1.1 якого, замовник до ручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по ремо нту фасаду дошкільного закла ду №61 «Васильок» в с. Аграрний м. Сімферополь.

Пунктом 3.3 Договору визначе но, що повний розрахунок з під рядником замовник здійснює н а протязі трьох банківських днів після повного закінченн я робіт.

Підрядник здав, а замовник п рийняв виконані підрядні роб оти по Договору на загальну с уму 181 543,20 грн., що підтверджуєть ся актами приймання виконани х підрядних робіт форми КБ-2в в ід 30.09.2008 на суму 16 182,00 грн., від 30.09.2008 н а суму 39 744,00 грн., від 30.09.2008 на суму 19 078,80 грн., від 31.10.2008 на суму 34 999,20 грн., в ід 28.11.2008 на суму 71 539,20 грн. (а.с.21-35).

На виконання умов договору замовником було оплачено 161 543 ,20 грн., що підтверджується вип исками банку по рахунку підр ядника за:

· 24.07.2008 на суму 40 000,00 грн.;

· 28.08.2008 на суму 15 000,00 грн.;

· 04.09.2008 на суму 20 000,00 грн.;

· 20.10.2008 на суму 35 000,00 грн.

· 14.11.2008 на суму 51 543,20 грн.;

У зв' язку із несплатою від повідачем 20 000,00 грн. за виконані підрядні роботи, 12.08.2009 позивач направив на адресу відповіда ча претензію №25 з вимогою пове рнути вказану суму (а.с.13-14).

Листом №88 від 08.09.2009 відповідач визнав заборгованість та зо бов' язався її погасити. На в иконання умов договору замов ником було оплачено 10 100,00 грн., щ о підтверджується виписками банку по рахунку підрядника за 10.09.2010 на суму 5 100,00 грн. т а за 28.09.2010 на суму 5 000,00 грн.

25.10.2011 позивач повторно зверну вся до відповідача з вимогою №111 про погашення заборговано сті за виконані підрядні роб оти на суму 9 900,00 грн. (а.с.17).

Неналежне виконання відпо відачем зобов' язань за дого вором призвело до утворення заборгованості перед позива чем за виконані підрядні роб оти у розмірі 9 900,00 грн., що й стал о приводом для звернення поз ивача з позовом до суду для ст ягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частиною 1 ста тті 173 Господарського кодексу України, господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При ць ому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Го сподарського кодексу Україн и, визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов'язана сторона п овинна вчинити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в частині 1 ста тті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим для виконан ня сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конс титуції України, юридична ві дповідальність особи має інд ивідуальний характер.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується факт не виконання відповідачем грош ових зобов' язань за договор ом щодо оплати вартості вико наних підрядних робіт на сум у 9 900,00 грн., отже дана сума забор гованості повинна бути стягн ута з відповідача.

Доказів, що підтверджують з воротне, ніж встановлено суд ом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України, кожн а сторона повинна довести су ду ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень способ ом, встановленим для доведен ня такого роду фактів.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 4 820,30 грн . інфляційних втрат та 1 414,18 грн. 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспон дуються зі статтею 536 Цивільно го кодексу України, яка встан овлює, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов' язаний сплачувати п роценти.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 4 820,30 грн. інфляційних втрат та 1 414,18 грн. 3% річних підлягають за доволенню.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розмі ру задоволених вимог відпові дно до статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства « Пересувна механізована коло на №38» (95048, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Трубаченко, 23; ідентифік аційний код 00415161) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Триліум» (95011, АР Крим , м. Сімферополь, вул. Руська, 38-А , кв. 51; ідентифікаційний код 332673 76) 9900,00 грн. заборгованості, 4820,30 гр н. інфляційних втрат, 1414,18 грн. 3% р ічних та 1411,50 грн. судового збор у.

3. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 27.12.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.