Постанова

від 20.12.2011 по справі 4574-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4574-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2011Справа №5002-3/4574-2011

За заявою  Управління ПФУ у м. Керчі, м. Керч

До  боржника  Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 22» Відкритого акціонерного товариства «Керчбуд», м. Керч

Про визнання банкрутом

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від ініціюючого кредитора – представник не з'явився.

Від боржника – представник не з'явився.

Від Головного управління юстиції в АР Крим – представник не з'явився.

Сутність спору: Кредитор -  Управління ПФУ у м. Керчі, м. Керч звернувся до господарського суду АР Крим  із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника  Дочірнього підприємства «Будівельного управління № 22» Відкритого акціонерного товариства «Керчбуд», м. Керч, згідно зі ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою ГС АРК від 26.10.2011 р. суд прийняв заяву до свого провадження та її розгляд призначив на 22.11.2011 р.

Ухвалою ГС АРК від 22.11.2011 р. та від 08.12.2011 р. суд справу слуханням відкладав для надання ініціюючим кредитором та боржником запрошених ухвалами суду документів.

Представник боржника  у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином – рекомендованою поштою, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 11 п. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутність відзиву боржника  не припиняє провадження по справі.

Ініціюючий кредитор Управління ПФУ у м. Керчі у судове засідання 20.12.2011 р. не з'явився,  просив суд визнати боржника - Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 22» Відкритого акціонерного товариства «Керчбуд», м. Керч банкрутом згідно ст. 52  ЗУ «Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру та визнати грошові вимоги управління у сумі  17 591,63 грн.,  Крім того, ініціюючим кредитором заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

З заяви від 24.10.2011 р. № 15320/04-08 вбачається, що 20.06.2008 р. Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим була проведена державна реєстрація Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 22» Відкритого акціонерного товариства «Керчбуд», м. Керч (далі - Боржник) за адресою м. Керч. вул. I П'ятилітки, буд. 38-А. Боржник є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ під номером 01271468, та зареєстрований в Управлінні ПФУ м. Керчі в якості платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування під реєстраційним номером 04-05-0005.

У заяві ініціюючого кредитора зазначено, що за боржником числиться заборгованість у розмірі 17 591,63 грн. Вказана заборгованість у розмірі 17 591,63 грн. утворилась в результаті несплати Боржником витрат з виплати та доставки пільгових пенсій, застосованих фінансових санкцій і нарахованої пені, а саме заборгованість з виплати та доставки пільгових пенсій складає 11 745,86 грн., заборгованість з фінансових санкцій – 5 844,57 грн., заборгованість з пені – 01,20 грн., що підтверджується відповідними розрахунками (а.с. 12-21).

Також слід зазначити, що у матеріалах справи міститься довідка ДПІ у м. Керчі АР Крим про те, що боржник надав останню звітність до податкового органу 20.01.2004 р.

Дослідивши правову природу   заявлених грошових вимог, у сумі 5 845,77 грн.,  суд встановив, що вони не є грошовим зобов'язанням у розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким визначено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.  До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф).

Виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів регулювався  Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон № 2181) (у редакції на момент прийнятті рішень про застосування фінансових санкцій), який, відповідно до ч. 1 преамбули Закону, є спеціальним законом з питань оподаткування, і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.4 ст.1 Закону № 2181, під  поняттям пеня розуміється  плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання;

Податковий кодекс України дає  поняття  пені, згідно з яким це  сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (п. 14.1.162 ст. 14)

Проте,  заявлені кредитором грошові вимоги  у сумі 5 845,77 грн. є штрафним санкціями,  а тому не є грошовим зобов'язанням  у розумінні статті 1 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а відтак не зараховуються судом до складу безспірних вимог.

Більш того, відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у постанові Пленуму від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в  справах про банкрутство», вирішуючи питання про склад  вимог з податками і  зборами  (обов'язковими платежами) при порушенні  справи про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших  фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі  вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, суд також враховував інформаційний лист  Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 р.

З акту перевірки головного спеціаліста управління Агаркової Н.В. та головного спеціаліста юридичного відділу управління Садовською Т.О. від 15.11.2011 р.  на предмет фактичного місцезнаходження Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 22» ВАТ «Керчбуд», за юридичною адресою: м. Керч. вул. I П'ятилітки, буд. 38-А, вбачається, що боржник за місцем державної реєстрації не виявлений.

До дня слухання справи від ініціюючого кредитора надійшло клопотання від 15.12.2011 р. про призначення ліквідатором у дійсній справі начальника юридичного відділу УПФУ у м. Керчі АР Крим Бойко Л.Н. Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 4, 22, 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , суд -        

ПОСТАНОВИВ :

1.          Визнати Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 22» Відкритого акціонерного товариства «Керчбуд», м. Керч (АР Крим, м. Керч. вул. I П'ятилітки, буд. 38-А; ЄДРПОУ 01271468) - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги Управління ПФУ у м. Керчі АР Крим у розмірі 11 745,86 грн.

3.          Відкрити відносно боржника Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 22» Відкритого акціонерного товариства «Керчбуд», м. Керч ліквідаційну процедуру банкрутства  відповідно  до ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на шість місяців.

4.          Призначити ліквідатором  банкрута  начальника юридичного відділу УПФУ у м. Керчі АР Крим Бойко Л.Н.

5.          Зобов'язати ліквідатора  до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів передбачених ст. ст. 25-32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом». Прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документі, письмово повідомити  про визнання господарським судом АР Крим  боржника банкрутом  всіх відомих йому кредиторів  відсутнього боржника.

6.          Відповідний термін по дійсній справі обчислювати з дня винесення постанови 20.12.2011 р.

7.          Строки виконання всіх грошових зобов'язань банкрута й обов'язки зі сплати податків і зборів  (обов'язкових платежів) вважати такими, що наступили.

8.          Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені) відсотків та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

9.          Скасувати арешти, накладені на активи (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) боржника, визнаного банкрутом, та усі інші обмеження, обтяження щодо активів банкрута. Накладання нових арештів або інших обмежень відносно активів боржника не допускається.

10.          Припинити повноваження власника майна банкрута та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

11.          Після  завершення розрахунків  з кредиторами ліквідатору  надати суду звіт  і ліквідаційний баланс  відповідно до ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не пізніше 20.06.2012 р.

12.          Призначити судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника на            21.06.2012 р. о 10-40 год.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.