Ухвала

від 22.12.2011 по справі 13/86-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/86-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22 грудня 2011 р.                                                                                             Справа № 13/86-10

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз"  № б/н від 12.12.2011 року про виправлення помилки в дублікаті наказу від 31.08.2010 року по справі № 13/86-10

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз"  (вул.Заболотного,152, м. Київ, 03680)   

до:Сільськогосподарського фермерського господарства "Поділля"  (с.Стара Прилука, Липовецький р-н, Вінницька область, 22511)  

про стягнення 109290,41 грн. заборгованості

                     Суддя     Тісецький С.С.     

В С Т А Н О В И В :

           Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.08.2010 року у справі № 13/86-10 частково задоволено позов  Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз", та присуджено до стягнення з Сільськогосподарського фермерського господарства "Поділля" на користь Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз"   71906,54 грн. - основної суми боргу; 7187,29 грн. - інфляційних нарахувань; 22407,92 грн. - процентів за користування чужими коштами; 7190,63 грн. - суми збитків; 1086,92 грн. - витрат на державне мито та 234,71 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

31.08.2010 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Вінницької області видано наказ.

16.11.2011  року до господарського суду  надійшла заява (№283-юр/цр  від  09.11.11 р. ) Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз"про видачу дублікату наказу від  31.08.10 року зі справи №  13/86-10 в зв'язку з  його втратою .

Ухвалою суду від 16.11.2011 року вищевказану заяву задоволено та видано  дублікат наказу № 13/86-10 від 31.08.2010 року.

12.12.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз" про виправлення помилки у вищевказаному дублікаті наказу.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року зазначену заяву призначено до розгляду в засіданні на 22.12.2011 року.

На визначену дату в судове засідання представники сторін не з"явились, хоча про дату , час та місце розгляду заяви по даній справі були повідомлені належним чином, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції канцелярії суду вих. № р. 11626-11627 від 14.12.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача №  б/н від 12.12.2011 року про виправлення помилки в дублікаті наказу від 31.08.2010 року по справі № 13/86-10, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що  в резолютивній частині  дублікату  наказу від 31.08.2010 року у справі № 13/86-10, допущено описку, а саме помилково вказано: "Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" , наказ суду може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.", тоді як потрібно було: "Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років."

Допущена описка підлягає виправленню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 Глави ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону  України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 № 2677-VI, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Вказаний закон набрав законної чинності 09.03.2011 року.

Наказ на виконання рішення від 17.08.2010 року у справі № 13/86-10 було видано 31.08.2010 року, а саме ,  до набрання  чинності   Законом  України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 № 2677-VI

На момент видачі даного наказу строк для його пред"явлення до виконання відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" становив три роки.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" № б/н від 12.12.2011 року, шляхом внесення виправлення до дублікату  наказу від 31.08.2010 року у справі №13/86-10.

У Х В А Л И В :

1.Заяву № б/н від 12.12.2011 року Публічного акціонерного товариства "Компанія"Райз"  про виправлення помилки в дублікаті наказу від 31.08.2010 року у справі № 13/86-10 задовольнити.

2. Виправити описку допущену в резолютивній частині дублікату наказу від  31.08.2010 року у справі № 13/86-10 вказавши строк для пред"явлення його до виконання наступним чином:  "Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років."

3. Ухвалу направити згідно переліку.  

                                         Суддя                                           Тісецький С.С.       

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул.Заболотного,152, м. Київ, 03680)

3 - відповідачу  (с.Стара Прилука, Липовецький р-н, Вінницька область, 22511)