Рішення

від 23.12.2011 по справі 5004/2166/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2166/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ельбрус"

до відповідачів: 1) Підг айцівської сільської ради Лу цького району Волинської обл асті

2) Головно го управління Державного каз начейства України у Волинськ ій області

про стягнення 2 500,64 грн.

Суддя Черняк Л.О.

При сек ретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юр ист (дов. від 21.07.2011 року №36/11)

від відповідача 1 : ОСОБА _2 - представник (дов. від 20.12.2011 р оку).

від відповідача 2: н/з

Оскільки представник и сторін не заявили клопотан ня про здійснення технічної фіксації судового процесу, т о протокол судового засіданн я ведеться з дотриманням вим ог ст. 81 - 1 ГПК України без забе зпечення повного фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Г ПК України роз' яснено проц есуальні права та обов' язки сторін.

У судовому засіданні 28.11.2011 ро ку оголошено перерву до 20.12.2011 ро ку до 15:30.

Суть спору: позивач - Товариство з обмежен ою відповідальністю "Ельбрус " просить суд стягнути з відп овідача - Підгайцівської сіл ьської ради 2500грн. 64 коп. із них: 1718,54грн. - інфляційних втрат, 280,98г рн. - 3% річних, 501,12грн. - витрат на п роведення експертизи, а тако ж просить судові витрати пок ласти на відповідача.

Відповідач проти поз ову заперечив. В засіданні су ду та в письмових поясненнях посилається на пропущення в ідповідачем строку позовної давності на дане стягнення.

Із досліджених матеріалі в справи, пояснень представн иків сторін господарський су д, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господар ського суду Волинської облас ті від 20.01.2009 року у справі №06/48-48 ст ягнуто з Підгайцівської сіл ьської ради на користь ТзОВ " Ельбрус" 21 225,90 грн. боргу , в.т.ч.18 47 8,80 грн. основного боргу, 2 420,60 грн. індексу інфляції, 326,50 грн. - 3 % річ них та 212,25 грн. в повернення ви трат по оплаті державного ми та , 118 грн. в повернення витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Відповідно до даного ріше ння індекс інфляції стягнуто за період з лютого 2008 року по с ерпень 2008 року та 3% річних за пе ріод з 26.01.2008 року по 27.08.2008 року (а.с. 1 2). Позивач просить стягнути ін декс інфляції та 3 % річних за п еріод 28.08.2008 року по 18.02.2009 року(а.с. 3,8 ).

Приписами ст. 256 ЦК України вс тановлено, що позовна давніс ть - це строк, у межах якого осо ба може звернутися до суду з в имогою про захист свого циві льного права або інтересу, за гальна позовна давність вста новлюється в три роки (ст. 257 ЦК України). Виходячи з вищенаве деного, і те, що позовна заява товариства надійшла до суду 28.10.2011 року позовна вимога підля гає до задоволення за період з листопада місяця 2008 року по с ічень 2009 року, тобто в межах трь охрічного строку позовної да вності, на момент звернення з позовною заявою. Згідно розр ахунків позивача, перевірени х судом, за названий період ін декс інфляції складає 1201,13грн., а 3% річних - 182,26грн. Ці нарахуван ня підлягають до стягнення.

Щодо вимог позивача про стя гнення 501,12грн. витрат за провед ення експертизи то суд виход ить із такого.

Приписами ст. 49 ГПК України в становлено, що суми, які підля гають сплаті за проведення с удової експертизи, послуги п ерекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядо м справи, покладаються при за доволенні позову - на відпові дача.

Як випливає із самого рішен ня суду від 20.01.2009 року у справі № 06/48-48 позивач не наполягав на ст ягнення зазначених витрат по експертизі і в самому рішенн і суду при розгляді спору не з азначено, що 501,12грн. витрат від несено на відповідача. Отже, в иходячи з наведеного суд не в бачає підстав для задоволенн я вимог у стягненні 501,12грн. В ці й частині позову необхідно в ідмовити.

Оскільки спір до розгляду с удом доведено з вини відпові дача відповідно до ст. ст. 44,49 Го сподарського процесуальног о кодексу України на нього сл ід покласти судові витрати п о справі пропорційно задовол еному позову.

Керуючись викладеним та ст.ст. 256 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Підгайців ської сільської ради Луцьког о району (45602, Волинська область , Луцький район,с.Підгайці, вул .Шкільна,30, р/р 35422025001703 ГУДК у Волин ській області, МФО 803014, код 21740391) в користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ельбрус " ( 43000,м. Луцьк, вул. Трункіна, 12, код 32964213)

1383,39грн. із них: 1201,12г рн. збитків від інфляції, 182,26гр н. - 3% річних, стягнути 56,43 гр н. витрат по оплаті державног о мита та 103,56 грн. витрат н а оплату інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу.

3. В решті позов у: стягненні 501,12грн. витрат на п роведення експертизи, 98,72грн. - 3% річних, 517,41 грн. збитків від ін фляції, відмовити.

Суддя Л. О. Черня к

Повний текст рішення

складено та підписано

23.12.11