Рішення

від 13.12.2011 по справі 38/5005/13457/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р. Справа № 38/5005/13457/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дніпроспецсплав ЛТД", м.Запо ріжжя

до закритого акціонерн ого товариства "Нікопольськи й кранобудівний завод", м.Ніко поль, Дніпропетровська облас ть

про стягнення 48 902,82 грн. за договором поставки фероспла вної продукції

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився .

Від відповідача: ОСОБА_1 ., представник за дорученням в ід 21.11.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Дніпроспец сплав ЛТД" звернулося до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з закритого акці онерного товариства "Нікопол ьський кранобудівний завод" 29 183, 20 грн. заборгованості за тов ар поставлений на підставі д оговору поставки феросплавн ої продукції №39 від 26.09.08р., що під тверджується видатковими на кладним №РН-0000069 від 30.09.08р., №РН-0000070 в ід 30.09.08р., №РН-0000071 від 01.10.08р., №РН-0000072 ві д 02.10.08р., №РН-0000073 від 02.10.8р., 9 101, 97 грн. ін фляційних втрат за період з л истопада 2008р. по серпень 2011р., 2 518, 5 5 грн. річних за період з 07.10.08р. по 28.09.11р., 8 099, 10 грн. пені за період з 07.1 0.08р. по 28.09.11р.

13.12.11р. позивач надав до суду у точнення до позову згідно як их останній частково відмовл яється від позовних вимог та просить стягнути з відповід ача 29 183, 20 грн. основного боргу, 9 0 66 грн. інфляційних втрат за пе ріод з листопада 2008р. по липень 2011р., 2 350, 64 грн. 3% річних за період з 07.10.08р. по 20.07.11р. та 1 746, 15 грн. пені за п еріод з 07.10.08р. по 06.04.09р.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, пр оте письмового відзиву на по зов не надав.

Згідно із статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України у судовому засід анні від 22.11.11р. було оголошено п ерерву до 13.12.11р., від 13.12.11р. до 22.12.11р.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.08р. між закритим акціон ерним товариством "Нікопольс ький кранобудівний завод" (да лі - Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецсплав ЛТД" (далі - П остачальник) був укладено до говір поставки феросплавної продукції №39 (далі - Договір) зг ідно п.1.1 якого Постачальник з обов'язався поставити (перед ати у власність) Покупцю феро сплавною продукцію (далі - про дукція) в асортименті, кілько сті, одиницях виміру, по ціні, в порядку та в строки, встанов лені цим Договором та додатк ами до нього, а Покупець зобов 'язався прийняти продукцію т а оплатити її в порядку, перед баченому цим договором та до датками до нього.

Згідно п.10.1 Договору договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими п редставниками сторін та діє до 31.12.08р.

На виконання умов Договору Постачальник здійснив поста вку Покупцю продукцію на заг альну суму 48 972, 60 грн., що підтвер джується видатковим накладн ими №РН-0000069 від 30.09.08р., №РН-0000070 від 30.0 9.08р., №РН-0000071 від 01.10.08р., №РН-0000072 від 02.10. 08р., №РН-0000073 від 07.10.08р.

Пунктом 4.1 Договору передба чено, що розрахунки за догово ром здійснюються Покупцем н а підставі виставлених Поста чальником рахунків по факту поставки кожної узгодженої м іж сторонами партії продукці ї протягом 5-ти банківських дн ів, які відраховуються з наст упного дня за днем поставки д аної партії продукції та вис тавлення рахунку на оплату д аної партії продукції.

Згідно п.3.4 Договору разом з п родукцією Постачальник пере дає Покупцю оригінали наступ них документів: рахунок-факт уру, накладу, сертифікат якос ті виробника або інші докуме нти, що підтверджують якість продукції.

Відповідно до ст. 265 Господар ського кодексу України за д оговором поставки одна ст орона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору; не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом (ст.525 Цивільно го кодексу України).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

Відповідач зобов'язання по оплаті здійснив частково у р озмірі 19 789, 40 грн., що не заперечу ється позивачем.

На момент розгляду справи д оказів погашення заборгован ості у розмірі 29 183, 20 грн. перед п озивачем відповідачем не над ано.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння суми основного боргу слі д визнати обґрунтованими і т акими що підлягають задоволе нню.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за прострочен ня оплати за договором інфля ційні витрати за період з лис топада 2008р. по липень 2011р. у розм ірі 9 066 грн. та 3% річних у розмір і 2 350, 64 грн. за період з 07.10.08р. по 20.07.11р .

Суд перевірив розрахунок п озивача та дійшов до висновк у про обґрунтованість та пр авильність його нарахування .

За порушення строків розра хунків в договорі встановлен а відповідальність у вигляді пені у розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла на момент простр очки, від неперерахованої су ми за кожен день прострочки, а ле не більше 0,5% від суми недопл ати (п. 7.2 Договору).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в о дин рік застосовується до ви мог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

22.12.11р. відповідачем подано к лопотання про застосування с троку позовної давності до н арахованої позивачем пені. П еня за період з 07.10.08р. до 06.04.09р. у ро змірі 1 746, 15 грн. не підлягає стяг ненню.

Як вбачається з матеріалів справи 20.07.11р. господарським су дом Дніпропетровської облас ті порушено провадження у сп раві №24/5005/9167/2011 про банкрутство п риватного акціонерного това риства "Нікопольський краноб удівний завод", провадження у справі перебуває на стадії п ідготовчого засідання, публі кація оголошення в офіційних друкованих органах не здійс нювалась.

Зважаючи на дату порушення провадження у справі, вимоги позивача є конкурсними і том у можуть розглядатись у позо вному проваджені, але повинн і бути заявлені позивачем пі сля публікації оголошення в офіційних друкованих органа х.

Враховуючи, що відповідно д о правовстановлюючих докуме нтів змінена назва відповід ача з закритого акціонерного товариства "Нікопольський к ранобудівний завод" на Прива тне акціонерне товариство "Н ікопольський кранобудівний завод", суд вважає за необхідн е здійснити заміну відповіда ч на його правонаступника та стягнути заборгованість з П риватного акціонерного тов ариства "Нікопольський крано будівний завод".

Господарським судом прийн ята відмова позивача від поз ову в частині стягнення 35, 97 грн . інфляційних втрат, 167, 91 грн. річ них та 6 352, 95 грн. пені, у зв'язку з чим вимоги в цій частині підл ягають припиненню.

Позивачу роз'яснені проце суальні наслідки відмови від позову.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмі рі 29 183, 20 грн. основного боргу, 9 066 г рн. інфляційні витрати, 2 350, 64 грн . 3% річних .

Згідно із статтею 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати у справі слід покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 625 Циві льного кодексу України, ст.ст . 49, п.4 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну відп овідача закритого акціонер ного товариства "Нікопольсь кий кранобудівний завод", м. Ні кополь Дніпропетровської об ласті на його правонаступник а приватного акціонерного т овариства "Нікопольський кра нобудівний завод", м. Нікопол ь Дніпропетровської області .

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з приватного акці онерного товариства "Нікопол ьський кранобудівний завод" (53207, м. Нікополь, вул. Карла Лібкн ехта, 169, р/р2600130178566 АТ "Укрсімбанк" м . Дніпропетровськ, МФО 305534, код Є ДРПОУ 32835594) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Дніпроспецсплав ЛТД" (69035, м . Запоріжжя, пр. Леніна, б. 196/11, р/р2 6001159507 в Дирекції "Райффайзен Бан к Аваль", МФО 313827, код ЄДРПОУ 35148011) 29 183, 20 грн. основного боргу, 9 066 грн. інфляційні витрати, 2 350, 64 грн. 3% р ічних, 405, 97 грн. витрат по сплаті державного мита та 195,93 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення 6 556, 83 г рн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Е.М. Бондарєв

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 26 грудня 2011р.