Рішення

від 19.12.2011 по справі 18/5005/16856/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11р. Справа № 18/5005/16856/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Акрос Сенс", м. Дніпропетров ськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Рейнфор д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 943,71 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 д ов.від 15.12.11р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Акрос Се нс”, м. Дніпропетровськ зверн улося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обме женою відповідальністю „Рей нфорд”, м. Дніпропетровськ пр о стягнення заборгованості з а договором поставки № 30791 від 3 1.12.2010р. (далі по тексту - договір) у розмірі 20 900,94грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача н а користь позивача пеню у роз мірі 873,68грн. за неналежне викон ання грошових зобов' язань та 3 проценти річних у сумі 169,09г рн.

Крім того, позивач просить с уд судові витрати по справі с тягнути з відповідача на кор исть позивача.

Позовні вимоги позивач обґ рунтував тим, що 31.12.2010р. між стор онами було укладено договір поставки № 30791, протягом строку його дії позивач належним чи ном виконував умови укладено го договору щодо поставки ві дповідачу товару, який відпо відач отримав без жодних зау важень, однак в порушення умо в укладеного між сторонами д оговору вчасно не оплатив от риманий від позивача товар, щ о і стало підставою зверненн я позивача до суду з даною поз овною заявою.

Представник позивача в суд овому засіданні, позовні вим оги підтримав в повному обся зі.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, про час та місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и до суду не звертався.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення відповідно д о ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010р. між позивачем та відп овідачем укладено договір по ставки № 30791, відповідно до умов якого постачальник (позивач у справі) зобов' язується по ставити товар у строки, обумо влені даним договором, згідн о замовлення покупця (відпов ідача у справі), яке є невід' є мною частиною даного договор у, а покупець зобов'язався при йняти товар та оплатити його на умовах, передбачених в дод атку №4 до даного договору, яки й являється невід' ємною час тиною договору.

На виконання умов укладено го між сторонами договору по зивач поставив відповідачу т овар на загальну суму 28 564,80грн., а відповідач його без жодних заперечень прийняв, дане під тверджується видатковими на кладними, належним чином зас відчені копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 26, 22, 42, 4 3).

Відповідно до п. 7.2 договору п окупець (відповідач у справі ) здійснює оплату за поставле ний товар шляхом банківськог о перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встан овлений сторонами в пункті 5 д одатку № 4 до даного договору „ Додаткові умови”. Згідно пун кту 5 додатку № 4 до укладеного між сторонами договору поку пець (відповідач у справі) зді йснює оплату за поставлений товар шляхом банківського пе рерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок поста чальника (позивача у справі) п ротягом сорока календарних д нів з моменту поставки товар у.

Відповідач не зважаючи на у мови укладеного між сторонам и договору неналежним чином виконав умови укладеного між сторонами договору, так як не оплатив отриманий від позив ача товар у встановлені дого вором строки та порядку. Забо ргованість відповідача пере д позивачем станом на 30.09.2011р. ск ладає 20 900,84грн., що підтверджуєт ься поданим до суду актом зві рки взаємних розрахунків поз ивача і відповідача, який під писаний представниками стор ін, підписи яких засвідчені п ечатками сторін.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. При цьому, до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених Господарськ им кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

За результатами досліджен ня матеріалів справи, суд дій шов висновку, що заборговані сть відповідача перед позива чем складає 20 900,84 грн.

Пунктом 8.9 договору сторона ми передбачено, що у випадку п рострочки оплати товару пос тачальник (позивач у справі) с тягує з покупця (відповідача у справі) пеню у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України від су ми неоплаченого в строк това ру за кожен день прострочки п латежу.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань”, платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань”, розмір пені, пе редбачений статтею 1 цього З акону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України, передбач ено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищезазначе них положень чинного законод авства позивач нарахував від повідачу пеню у розмірі 873,68грн . за неналежне виконанн я грошових зобов' язань. За р езультатами дослідження мат еріалів справи, суд визнає ви могу позивача про стягнення з відповідача на користь поз ивача пеню у розмірі 873,68грн. об ґрунтованою, документально п ідтвердженою, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

У відповідності до положен ь ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни, позивач просить суд стя гнути з відповідача на корис ть позивача 169,09грн. 3% річних. При ймаючи до уваги матеріали сп рави та вимоги норм чинного з аконодавства, суд визнає вим оги позивача про стягнення з відповідача на користь пози вача 169,09грн. 3% річних, обґрунтов аними, а отже такими, що підляг ають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Госп одарського кодексу України, судові витрати по справі, а са ме: 220,17грн. - державного мита т а 236,00грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, слід стягнут и з відповідача на користь по зивача, так як спір було довед ено до суду саме з вини відпов ідача.

Враховуючи викладене, керу ючись 49 ,82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Р ейнфорд” (49044, м. Дн іпропетровськ, вул. Чкалова, 12 , код ЄДРПОУ 35250305) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю „Акрос Сенс” (юриди чна адреса: 49006, м. Дніпропетров ськ, вул. Кошута, 10; поштова адре са: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Г ладкова, 41; код ЄДРПОУ 33771170) 20 900,84гр н. (двадцять тисяч дев' ятсот грн. 84 коп.) - основна заборгов аність; 873,68грн. (вісімсот сімде сят три грн. 68 коп.) - пеня; 169,09грн . (сто шістдесят дев' ять грн. 09 коп.) - 3% річних; 220,17грн. (двісті дв адцять грн. 17 коп.) - державног о мита; 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, вид ати наказ.

В іншій частині позову - від мовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 23.12.2011 року