Рішення

від 29.08.2008 по справі 18/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.08                                                                                 Справа № 18/120

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Краситель», м. Рубіжне Луганської області

до державного підприємства «Хімічний завод «Південний», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 47924,27 грн.

за участю представників:

від позивача:                 Григор'єв О.М. за дов. від 07.07.2008;

від відповідача:                не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 44887,50 грн. по оплаті вартості паронитротолуолу, поставленого відповідачу за контрактом від 14.04.2008 № PNT/701, пені в сумі 2177,52 грн. за прострочення платежів, втрат від інфляції в сумі 583,54 грн. та трьох процентів річних в сумі 275,71 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

          Відповідач 01.08.2008 –після пред'явлення позову (позов пред'явлено 22.07.2008, що підтверджується печаткою пошти на поштовому конверті у якому позовні матеріали надійшли до суду) в добровільному порядку погасив позивачу борг в сумі 44887,50 грн. по оплаті вартості паронитротолуолу, поставленого відповідачу за контрактом від 14.04.2008 № PNT/701, що підтверджується банківською випискою про рух коштів на рахунку позивача та визнано позивачем.

          За таких обставин, провадження зі справи, в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 44887,50 грн., підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

          Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем за поставлену за контрактом продукцію.

Згідно п. 3.1. контракту відповідач повинен був оплатити товар протягом 5 календарних днів з дня його отримання.

          Товар був поставлений відповідачу за двома накладними:

-          від 18.04.2008 № ПН-0000034 на суму 32850 грн.;

-          від 19.04.2008 № ПН-0000035на суму 12037,50 грн.

Однак, протягом 5 календарних днів з дня отримання товару відповідач з позивачем не розрахувався, сплативши вартість одержаної продукції лише 01.08.2008 (після пред'явлення позивачем позову).

В зв'язку з простроченням грошових зобов'язань, на вимогу позивача, на підставі п. 8.3. контракту та ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, розрахунку позивача:

-          пеня за 75 днів прострочення склала 2177,52 грн.;

-          втрати від інфляції складають 583,54 грн.;

-          три проценти річних складають 275,71 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача вищевказаних пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних є законними та обґрунтованими, тому, ці вимоги підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 479,24 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача, так як борг ним сплачено після пред'явлення до нього позову.

Позивачем при пред'явленні позову зайве сплачено державне мито. Зокрема, сплачено державне мито в сумі 480 грн. (платіжне доручення від 14.07.2008 № 167), тоді як підлягало до сплати мито в сумі 479,24 грн. (1 % від ціни позову – 47924,27 грн.). Таким чином зайве сплачено 0,76 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» зайве сплачене державне мито підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 75, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з державного підприємства «Хімічний завод «Південний» (м. Рубіжне Луганської області, вул. Заводська, 1-г, ідентифікаційний код 35283037), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Краситель», (м. Рубіжне Луганської області, пл. Хіміків, 2, ідентифікаційний код 34326713), пеню в сумі 2177,52 грн., втрати від інфляції в сумі 583,54 грн., три проценти річних в сумі 275,71 грн., витрати на держмито в сумі 479,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

3.          В решті позову провадження зі справи припинити.

4.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Краситель» (м. Рубіжне Луганської області, пл. Хіміків, 2, ідентифікаційний код 34326713), з Державного бюджету України зайве сплачене за платіжним дорученням від 14.07.2008 № 167 державне мито в сумі 0,76 грн.

Підставою для повернення зайве сплаченого державного мита є дане рішення суду скріплене печаткою суду.

29 серпня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 01 вересня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                       В.В. Корнієнко