Рішення

від 21.12.2011 по справі 15/5005/14407/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р. Справа № 15/5005/14407/2011

За позовом Комунально го підприємства "Дніпроводок анал" Дніпропетровської місь кої

до Житлово-будівельног о кооперативу № 18 "Дніпросільм аш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 291,31 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідан ня Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., п редставник за довіреністю № 65/28-06 від 11.07.11р.

від відповідача: Білостоц ька М.В., голова ЖБК № 18 "Дніпрос ільмаш"

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропет ровської міської ради (далі-п озивач) звернулося до господ арського суду Дніпропетровс ької області з позовом до Жит лово-будівельного кооперати ву № 18 "Дніпросільмаш" (далі-від повідач), про стягнення забор гованості за послуги водоп остачання та водовідведення у розмірі 16 186,78 грн. та 3% річних у розмірі 104, 53 грн., всього 16 291,31 гр н.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м №7239 на відпуск води та послуг и каналізації від 31.12.1999р., в част ині повного та своєчасного р озрахунку за надані послуги.

У матеріалах справи мітить ся Статут позивача, відповід но якого позивач є правонаст упником Державного комуналь ного виробничого управління водопровідно-каналізаційно го господарства м. Дніпропет ровська (а.с.21).

Ухвалою господарського су ду від 27.10.11р. порушено провадже ння у справі, прийнято позовн у заяву до розгляду, призначе но судове засідання на 17.11.11р.

Ухвалою господарського су ду від 17.11.11р. розгляд справи від кладено на 20.12.11р., зобов`язано ст орін провести звірку взаємор озрахунків, акт звірки надат и у судове засідання.

21.11.11р. до господарського суду надійшло від відповідача кл опотання про долучення до ма теріалів справи копію платіж ного доручення № 34 від 16.11.11р., згі дно якого відповідачем перер аховано на рахунок позивача 2 500 грн. (а.с.53).

20.12.11р. у судове засідання повн оважний представник позивач а надав для долучення до мате ріалів справи: Акт звірки № 2956 80 від 29.11.11р., згідно якого заборг ованість відповідача перед п озивачем станом на 29.11.11р. склад ає 14 468,78 грн. (а.с. 56); відомості спла чених платіжних вимог (а.с. 57); д овідка позивача від 19.12.11р., згід но якого станом на 19.12.11р. заборг ованість відповідача перед п озивачем за період з 01.05.11р. по 30.09 .11р. складає 5 786,78 грн. (а.с.58).

Крім того, повноважний пред ставник позивача у судовому засіданні усно просив суд ст ягнути з відповідача заборго ваність за надані послуги у р озмірі 14 468,78 грн., згідно Акту зв ірки № 295680 від 29.11.11р., який був підп исаний повноважними предста вниками сторін та скріплений печатками підприємств без б удь яких зауважень, а також 3 % річних у розмірі 104, 53 грн.

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача підтв ерджує існування боргу перед позивачем, але зазначає про т е, що залишок боргу відповіда ча перед позивачем складає 286, 78 грн., оскільки відповідно до відки позивача станом на 19.12.11р . борг за період з 01.05.11р. по 30.09.11р. ск ладає 5 786,78 грн., але 19.12.11р. відпові дачем було перераховано на р ахунок позивача 5 500 грн., що під тверджує платіжне доручення № 35 від 19.12.11р., яке повноважний пр едставник відповідача надав для долучення до матеріалів справи. (а.с.60).

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення, зг ідно зі ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.1999 р. між позивачем та відповідачем було укладе но договір № 7239 про надання пос луг водопостачання та водові дведення (далі - Договір). У від повідності до умов Договору, його предметом є обов`язок по зивача по наданню відповідач у послуг водопостачання та в одовідведення, а також обов`я зок відповідача по сплаті на даних послуг.

Відповідно до п. 2.1. і п. 2.2. Догов ору, позивач та відповідач не суть повну відповідальність за невиконання або неналежн е виконання умов даного Дого вору, або других нормативних актів, діючих у розрахункови й період.

Як зазначено у п. 3.1. Договору , сплата послуг здійснюється відповідачем щомісячно, сам остійно в п'ятиденний строк п ісля початку розрахункового місяця по абонентним книжка м або рахункам, які він самост ійно отримує у позивача у роз мірі спожитої води за період минулого місяця по діючим та рифам. У випадку простроченн я платежу після 5-го числа розр ахункового місяця нараховує ться пеня у розмірі 0,5% суми , що підлягає до сплати за кожен д ень прострочки. Погашення за боргованості здійснюється по тарифам, діючим на день пр острочення.

Даний договір укладений з 31 .12.1999р. по 31.12.2000р., набирає чинності з дня його підписання та прод овжується на наступний рік, я кщо за місяць до закінчення с троку Договору жодна зі стор ін не відмовиться від даного Договору (п.4.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується в ідповідачем, на виконання ум ов Договору, позивач надав ві дповідачу послуги водопоста чання та водовідведення, а ві дповідач в свою чергу у повно му обсязі з позивачем не розр ахувався, у зв`язку з чим у від повідача утворилась заборго ваність перед позивачем за п еріод з травня 2011р. по вересень 2011р. у розмірі 16 186,78 грн., що також підтверджує Акт звірки № 276377 в ід 05.10.11р., який підписаний повно важними представниками стор ін та скріплений печатками п ідприємств без будь яких зау важень (а.с.15).

У зв'язку з неналежним викон ання відповідачем своїх зобо в'язань по Договору, позиваче м, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, були на раховані до сплати відповіда чу 3 % річних у розмірі 104, 53 грн.

Таким чином, позивач у своє му позові просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 16 186,78 грн. та 3 % річних у розмірі 1 04, 53 грн.

20.12.11р. у судовому засіданні по вноважний представник позив ача усно просив суд стягнути з відповідача заборгованіст ь за надані послуги у розмірі 14 468,78 грн., згідно Акту звірки № 295680 від 29.11.11р., який був підписани й повноважними представника ми сторін та скріплений печа тками підприємств без будь я ких зауважень, а також 3 % річни х у розмірі 104, 53 грн.

Відповідач підтверджує іс нування боргу перед позиваче м, але зазначає про те, що зали шок боргу перед позивачем ск ладає 286,78 грн., оскільки відпов ідно довідки позивача станом на 19.12.11р. борг за період з 01.05.11р. по 30.09.11р. складає 5 786,78 грн.(а.с.58), але 19.12 .11р. відповідачем було перерах овано на рахунок позивача 5 500 г рн., що підтверджує платіжне д оручення № 35 від 19.12.11р. (а.с.60).

Доказів виконання в повном у обсязі зобов' язання по ви щезазначеному Договору на мо мент розгляду справи відпові дач до господарського суду н е надав.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Так, згідно довідки від 19.12.11р. наданої позивачем, станом на 19.12.11р. заборгованість відпові дача перед позивачем за пері од з 01.05.11р. по 30.09.11р. складає 5786,78 грн . (а.с.58).

Але, відповідачем надано дл я долучення до матеріалів сп рави копію платіжного доруче ння № 35 від 19.12.11р., згідно якого ві дповідачем було перерахован о на рахунок позивача 5 500 грн. (а .с.60).

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку про т е, що заборгованість відпові дача перед позивачем станом на 20.12.11р. складає 286,78 грн.

В частині стягнення суми за боргованості за послуги водо постачання та водовідведенн я у розмірі 15 900 грн. провадженн я у справі слід припинити, оск ільки відповідач зазначену суму сплатив позивачу, що під тверджується матеріалами сп рави.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, позивач нара хував до сплати відповідачу 3% річних у розмірі 104,53 грн., роз рахунок яких судом перевірен о та визнано таким, що відпові дає вимогам чинного законода вства та підлягає задоволенн ю.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 62 5, 629 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Житлово-будів ельного кооперативу №18 "Дніпр осільмаш" (49000, м.Дніпропетровсь к, вул.Г.Сталінграду, буд. 20А, кв . 15; код ЄДРПОУ 23077583) на користь Ко мунального підприємства "Дні проводоканал" Дніпропетровс ької міської ради (49101, м.Дніпро петровськ, вул. Червона, 21А, код ЄДРПОУ 03341305) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 286,78 г рн. (двісті вісімдесят шість г рн. 78 коп.), 3% річних у розмірі 104,53 г рн. (сто чотири грн. 53 коп.), витра ти по сплаті державного мита у розмірі 162,91 коп. (сто шістдеся т два грн. 91 коп.) та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.)

В частині стягнення заборг ованості за послуги водопост ачання та водовідведення у р озмірі 15 900 грн. провадження у с праві - припинити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 26.12.11р .