Рішення

від 27.12.2011 по справі 13/5005/15535/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.11р. Справа № 13/5005/15535/2011

За позовом Комунально го підприємства "Дніпроводок анал" Дніпропетровської місь кої ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово - будівельног о кооперативу № 393, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 36 387, 06 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № 65/28-06 ;

від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємст во "Дніпроводоканал" Дніпроп етровської міської ради, м.Дн іпропетровськ (далі-позивач) звернулося до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовом до Житлово - буд івельного кооперативу № 393, м. Д ніпропетровськ (далі -відпов ідач) про стягнення заборгов аності у розмірі 36 387, 06 грн.

Сума позову складається з наступних сум:

- основний борг у розмірі 36067, 3 5 грн.;

- 3% річних у розмірі 319, 71 грн.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов' язань за договор ом № 7810 від 15.01.1998р. щодо оплати пос луг на водопостачання та вод овідведення.

28.11.2011р. до господарського суд у від позивача надійшло клоп отання про залучення до мате ріалів справи копію акту зві ряння № 291590 від 18.11.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 04.11.2011р. порушено провадже ння у справі, справу призначе но до розгляду у судовому за сіданні на 29.11.2011р.

У судовому засіданні 29.11.2011р. п редставник відповідача пода в клопотання про долучення д о матеріалів справи докази ч асткового погашення основно го боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 151 в ід 28.11.2011р., № 145 від 11.11.2011р., № 148 від 18.11.201 1р. щодо часткової оплати борг у на загальну суму 5 400, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. розгл яд справи відкладено на 15.12.2011р.

15.12.2011р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, в яких повідомив, що г рошові кошти перераховані Ві дповідачем без призначення п латежу були правомірно зарах овані Позивачем в погашення заборгованості в хронологіч ному порядку, а також про те, щ о було проведено звіряння вз аєморозрахунків та складени й акт №298347 від 12.12.2011р., який підпис аний Відповідачем без зауваж ень.

15.12.2011р. представник Відповіда ча надав лист - пояснення, в як ому зазначає, що станом на 15.12.2011 р. підписується взаємний зал ік на 10 000, 00 грн., який знаходитьс я на підписі в Дніпроводокан алі.

Ухвалою суду від 15.12.2011р. розг ляд справи відкладено на 26.12.2011р ., зобов'язано сторін надати до судового засідання: позивач у - письмові пояснення з приводу порядку та строків з меншення спірної суми; відпо відачу - контррозрахуно к.

26.12.2011р. до господарського суд у від позивача надійшло пояс нення по справі №1427/28-06 від 26.12.2011р., в якому зазначено, що на адрес у Позивача надійшли кошти в р ахунок сплати суми основного боргу на загальну суму 22 400, 00 гр н., тому сума боргу Відповідач а за спірний період становит ь 10 706, 72 грн. з яких: сума основног о боргу 10 387, 01 грн., 3 % річних від пр остроченої суми 319, 71 грн.

26.12.11р. у судове засідання повн оважний представник відпові дача не з'явився, причини неяв ки не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні 26.1 2.2011р. оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення згідно зі ст. 85 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15.01.1998 року між Державним комунальним виробничим упра влінням водопроводно -каналі заційного господарства м. Дн іпропетровська, правонаступ ником якого є Комунальне під приємство “Дніпроводоканал ” Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач), та Житлов о-будівельним кооперативом № 393 (далі - Відповідач) було укла дено договір про надання во ди та послуг каналізації № 7810 (д алі-Договір), строком дії з 15.01.199 8р. по 15.01.1999р., та який відповідно до п. 4.1 договору продовжуєтьс я на кожний наступний рік, якщ о за місяць до закінчення стр оку його дії жодна із сторін н е заявить про свою відмову ві д нього. Доказів розірвання д оговору суду не надано.

У відповідності з п. 1.1. дан ого Договору, Позивач зобов'я зався надавати послуги по во допостачанню Відповідачу, а останній, в свою чергу, у відпо відності до п. 3.1 Договору зобо в'язався проводити оплату за надані послуги до 5-го числа м ісяця, наступного за розраху нковим.

На виконання умов догово ру в спірний період протягом з лютого 2011р. по серпень 2011 року Відповідачу Позивачем були виставлені рахунки на загал ьну суму 36 509, 74 грн.

Таким чином, в результаті неналежного виконання відпо відачем договірних зобов'яза нь щодо сплати послуг за водо постачання та водовідведенн я, за період з лютого 2011р. по сер пень 2011 р., утворилась заборгов аність у розмірі 36 067, 35 грн . (а.с. 12).

Відповідно з ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України, пози вач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 319, 71 г рн.

Згідно порядку проведе ння інвентаризації розрахун ків, у тому числі дебіторсько ї заборгованості, визначеної підпунктом 11.11 Інструкції по і нвентаризації основних засо бів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних ціннос тей, грошових коштів і докуме нтів та розрахунків, затверд женої наказом Міністерства ф інансів України від 11 серпня 1 994 р. №69 Відповідачу 06.09.2011р. нарочн им був направлений акт звіря ння взаєморозрахунків (а.с. 14), В ідповідач не погодився з акт ом звіряння але в порушення в имог зазначеної інструкції н е надіслав на адресу Позивач а у десятиденний термін обґр унтованих заперечень, стосов но вказаних нарахувань.

Відповідачем після зве рнення Позивача з позовом бу ло здійснено часткову оплату суми основного боргу, згідно платіжних доручень:

- № 151 від 28.11.2011р., на суму 2000,00 грн. (призначення платежу - проплата за воду згідно дого вору № 7810 від 24.02.00 р.);

- № 145 від 11.11.2011р., на суму 2000,00 грн. ( призначення платежу - пропл ата за воду згідно договору № 7810 від 24.02.00 р.);

- № 148 від 18.11.2011р., на суму 1400,00 грн. (призначення платежу - п роплата за воду згідно догов ору № 7810 від 24.02.00 р.);

Сума 3 280, 34 грн. згідно дові дки від 26.12.2011р. Позивачем, як вим ога була скасована у зв'язку і з сторніровкою платежів бухг алтерією Позивача, що підтве рджується з довідкою КП "Дніп роводоканал" від 26.12.2011р., оскіль ки дана вимога пред'явлена 31.08.2 011р. (до подачі позову).

Оскільки, суму 5 400, 00 грн. бул о сплачено після звернення п озивача з позовом, проваджен ня у справі в цій частині підл ягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи, а в час тині стягнення суми 7000, 00 грн. - в позові слід відмовити (сплач ені до звернення із позовом).

26.12.2011р. до господарського су ду від позивача надійшло поя снення по справі №1427/28-06 від 26.12.2011р ., в якому зазначено, що на адре су Позивача надійшли кошти в рахунок сплати суми основно го боргу на загальну суму 22 400, 00 грн., тому сума боргу Відповід ача за спірний період станов ить 10 706, 72 грн. з яких: сума основн ого боргу 10 387, 01 грн., 3 % річних від простроченої суми 319, 71 грн.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння заборгованості за послуг и водопостачання та водовідв едення у розмірі 10 387, 01 грн., 3% річ них у розмірі 319, 71 грн. слід визн ати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення гос подарський суд виходив із на ступного.

Згідно ст.173 Господарськ ого кодексу України, господа рським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарювання відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язанн я виникає, зокрема із господа рського договору (ст. 174 Господ арського кодексу України).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсь кого кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов'язання.

Зобов'язання є право ві дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку(ч.1 ст.509 Цивільног о кодексу України).

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного к одексу України за договором про надання послуг одна стор она (виконавець) зобов'язуєть ся за завданням другої сторо ни (замовника) надати послугу , яка споживається в процесі в чинення певної дії або здійс нення певної діяльності, а за мовник зобов'язується оплати ти виконавцеві зазначену пос лугу, якщо інше не встановлен о договором.

Якщо договором перед бачено надання послуг за пла ту, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог-відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості з а послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 10 387, 0 1 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

На підставі вищевказаної н орми закону, позивачем нарах овано 3% річних у розмірі 319, 71 грн .

Розрахунок 3% річних господа рським судом перевірений та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, вимоги поз ивача обґрунтовані, доведен і матеріалами справи та підл ягають задоволенню в сумі - 10 387, 01 грн. В частині стягнення б оргу - 5 400,00 грн. провадження у сп раві припинити, в частині стя гнення суми 7000, 00 грн. та 3 280, 34 грн. - в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України витрати по спра ві відносяться на сторони пр опорційно задоволеним вимог ам.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодек су України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, Господ арського кодексу України, ст . ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити час тково.

В частині стягнення боргу в сумі 5 400, 00 грн. провадже ння у справі припинити.

В частині стягнення 7000, 00 г рн. та 3 280, 34 грн. - в позові відмови ти.

Стягнути з Житлово - буді вельного кооперативу № 393 (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Берези нська, 45, код ЄДРПОУ 23068710 п/р 26005100139001 в Кіровському відділенні УСБ, МФО 305374) на користь Комуна льного підприємства "Дніпров одоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетр овськ, вул. Червона, 21-а, код ЄДР ПОУ 03341305 (р/р 26009301156601 в філії АБ “Півд енний” в м. Дніпропетровськ, М ФО 306458) заборгованість за послу ги водопостачання та водовід ведення у розмірі 10 387, 01 грн., 3% річних у розмірі 319, 71 г рн., витрати по сплаті держмит а - 107, 06 грн., та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу - 69, 44 грн.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дати його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено

27.12.2011р.