Рішення

від 23.10.2006 по справі 2/644-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/644-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.06           Справа № 2/644-06.

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс».до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «Антей».

про стягнення 1119 грн. 60 коп.

                                                                   СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Третьяков С.М., довіреність №940 від 0811.2005р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1119 грн. 60 коп. заборгованості за договором №1149 від 18.10.2002р. про вівиз твердих побутових відходів (сміття) станом на 01.06.2006р., а саме:  876 грн. 27 коп. основного боргу,  164 грн. 47 коп. пені, 78 грн. 86 коп. – 3% річних.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачеві, повернута поштовим відділенням з відміткою „адресат не розшукан”.

Тому суд робив запит до Сумського обласного управління статистики щодо юридичної адреси відповідача та процесуальні документи по справі направляв за адресою відповідача, що зазначена у договорі: м. Суми, вул. Куликовська, 27.

Від управління статистики в судове засідання надійшла довідка, в якій зазначено, що ПВКП «Антей» знаходиться за адресою м. Суми, вул. Куликовська, 27.

        Однак, відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з‘явився.

Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про вівиз твердих побутових відходів (сміття) №1149 від 18.10.2002р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач, відповідно до п.1.2, п.2.1 договору взяв на себе зобов‘язання здійснювати вивіз побутових відходів, а відповідач, відповідно до п.2.2, п.3.1 та п.3.2 договору зобов'язаний проводити розрахунки із позивачем за надані послуги щомісячно до 10 числа.

    У зв‘язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті послуг у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 876 грн. 27 коп.

     Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 876 грн. 27  коп. боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про вівиз твердих побутових відходів (сміття) №1149 від 18.10.2002 року позивач просить стягнути з відповідача 78 грн. 86 коп. 3% річних за період з 01.06.2003р. по 01.06.2006р. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 164 грн. 47 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 01.06.2005р. по 01.06.2006р. відповідно п. 4.2 зазначеного договору, яким передбачено нарахування пені у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 164 грн. 47 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Антей» (м. Суми, вул. Куликовська, 27, код 32025047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (м. Суми, вул. Менжинського, 3, код 05514620) 876 грн. 27 коп. основного боргу,  164 грн. 47 коп. пені, 78 грн. 86 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 23.10.06 р.