Постанова

від 03.08.2008 по справі 4/387

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03.08.2008 р. № 4/387

За позовом Приватного підприємства „ Полісюрсервіс”

До Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва

Про визнання незаконним рішен ня про відмову у видачі свідо цтва платника єдиного податк у на 2008 рік та зобов' язання ви дати свідоцтво

Суддя Вовк П. В.

Секретар судового засідан ня Голод В.С.

Представники:

Від позивача: Святогор О. А.

Від відповідача: Большаков а К.А.

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України у судовому засідан ні 04.08.08 проголошено вступну та резолютивну частину постано ви. Повний текст постанови ск ладено та підписано 08.08.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Окружного адміністративно го суду міста Києва з позовом про визнання незаконним ріш ення Державної податкової ін спекції у Печерському районі міста Києва про відмову у вид ачі позивачеві свідоцтва про право сплати єдиного податк у на 2008 рік та зобов' язання ві дповідача видати позивачеві свідоцтво.

У судовому засіданні представник позивача заявле ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповід ача в судовому засіданні про ти задоволення позову запере чував, з підстав викладених у письмових запереченнях на п озовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 позивач звернув ся до відповідача із заявою п ро видачу Свідоцтва про прав о сплати єдиного податку на 200 8 рік за ставкою 10%. Розглянувши зазначену заяву, відповідач ем було прийнято рішення про відмову у видачі позивачеві Свідоцтва про право сплати є диного податку на 2008 рік, про що позивача було повідомлено л истом від 25.12.2007 за № 41968/10/15-611, від 02 кв ітня 2008 року № 11390/10/15-611.

Згідно з позицією від повідача, відповідно до п. 4 Пр икінцевих положень Закону № 2505-IV встановлено, що з 01 липня 2005 р оку до прийняття Закону Укра їни „Про спрощену систему оп одаткування” Указ Президент а України „Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб' єктів малого підприємництва” застосовує ться з урахуванням обумовлен их особливостей. Зокрема, спр ощена система оподаткування , обліку та звітності суб' єк тів малого підприємництва не поширюється на суб' єктів п ідприємницької діяльності, я кі є виробниками підакцизних товарів, здійснюють господа рську діяльність, пов' язану з експортом, імпортом та опто вим продажем підакцизних тов арів.

Відповідач зазначив, що згідно з наданими позивач ем документами, одним з видів діяльності ПП „Полісюрсерві с”, на момент подання заяви, бу ла неспеціалізована оптова т оргівля тютюновими виробами , які є підакцизними товарами , тому, на переконання відпові дача, в видачі Свідоцтва про п раво сплати єдиного податку було правомірно відмовлено.

В судовому засіданні представник відповідача поя снив, що факт здійснення пози вачем господарської діяльно сті, пов' язаної з оптовою то ргівлею підакцизними товара ми вбачається з Довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни (ЄДРПОУ), в якій одним з виді в діяльності позивача є несп еціалізована оптова торгівл я продуктами харчування, нап оями та тютюновими виробами (код 51.29.0).

Представник відповід ача також повідомив, що інших відомостей (підтверджених п ервинними документами), які д оводили б факт здійснення по зивачем торгівлі підакцизни ми товарами (тютюновими виро бами), відповідач не має.

Суд прийшов до виснов ку про правомірність позовни х вимог позивача, виходячи з н аступного.

Так, у відповідності до ст . 4 Указу Президента України „П ро спрощену систему оподатку вання, обліку та звітності су б' єктів малого підприємниц тва” від 03 липня 1998 року № 727/98 для переходу на спрощену систем у оподаткування, обліку та зв ітності суб'єкт малого підпр иємництва подає письмову зая ву до органу державної подат кової служби за місцем держа вної реєстрації. Суб'єкт мало го підприємництва - юридична особа обов'язково зазначає, я ку ставку єдиного податку ни м обрано. Заява подається не п ізніше ніж за 15 днів до початк у наступного звітного (подат кового) періоду (кварталу) за у мови сплати всіх установлени х податків та обов'язкових пл атежів за попередній звітний (податковий) період. Рішення п ро перехід на спрощену систе му оподаткування, обліку та з вітності може бути прийняте не більше одного разу за кале ндарний рік. Орган державної податкової служби зобов'яза ний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідо цтво про право сплати єдиног о податку або надати письмов у мотивовану відмову.

Аналогічна норма також пер едбачена виданим на виконанн я ст. 4 Указу Президента Україн и „Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб' єктів малого підприє мництва” Наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 13.10.1998 № 476 „Про затвердже ння Свідоцтва про право спла ти єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юрид ичною особою та Порядку його видачі” (зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 27.10 .1998 за № 688/3128).

Вимога про подання позивач ем єдиного передбаченого зак онодавством документу - заяв и про право застосування спр ощеної системи оподаткуванн я, обліку та звітності у визна чені законом строки виконана та не заперечується відпові дачем.

Щодо зазначеної відповіда чем обставини неможливості з астосування позивачем спрощ еної системи оподаткування, обліку та звітності, оскільк и останнім здійснюється госп одарська діяльність з торгів лі тютюновими виробами, які є підакцизними товарами, то су д зазначає наступне.

Поняття „господарська дія льність” для цілей оподаткув ання регламентується Законо м України „Про оподаткування прибутку підприємств”, де пі д зазначеним терміном розумі ється будь-яка діяльність ос оби, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, у разі, коли безпосередня уч асть такої особи в організац ії такої діяльності є регуля рною, постійною та суттєвою.

З метою підтвердження факт у здійснення суб' єктом підп риємництва-юридичною особою тієї чи іншої господарської діяльності слід враховувати норми Закону України „Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні”, оск ільки згідно ч. 2 ст. 3 зазначено го Закону податковий облік б азується на даних бухгалтерс ького обліку. При цьому норми Закону надають визначення т ерміну „первинні документи” та вимоги щодо їх складання. З гідно ст. 1 Закону „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні” первинни й документ - документ, який м істить відомості про господа рську операцію та підтвердж ує факт її здійснення.

Ст. 9 цього ж Закону, об умовлюючи зміст реквізитів п ервинних документів визнача є, що підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здійсн ення господарської операції , а якщо це неможливо - безпосе редньо після її закінчення. Д ля контролю та впорядкування оброблення даних на підстав і первинних документів можут ь складатися зведені обліков і документи. Первинні та звед ені облікові документи можу ть бути складені на паперови х або машинних носіях і повин ні мати такі обов'язкові рекв ізити: назву документа (форми ); дату і місце складання; назв у підприємства, від імені яко го складено документ; зміст т а обсяг господарської операц ії, одиницю виміру господарс ької операції; посади осіб, ві дповідальних за здійснення господарської операції і пра вильність її оформлення; осо бистий підпис або інші дані, щ о дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарської операц ії. Господарські операції по винні бути відображені в обл ікових регістрах у тому звіт ному періоді, в якому вони бул и здійснені.

Виходячи з викладено го, довідка ЄДРПОУ не є первин ним документом та не може слу гувати належним та допустими м доказом того, що позивач дій сно здійснює господарську ді яльність з торгівлі підакциз ними товарами (тютюновими ви робами).

При цьому суд погоджу ється з аналогічною правовою позицією щодо правил визнач ення наявності тієї чи іншої господарської діяльності, в икладеної в листі Державної податкової адміністрації в м істі Києві від 27.06.2007 № 242/с/31-609 .

Перевіряючи матеріал и справи та доводи сторін, суд вважає за необхідне звернут и увагу, що довідка ЄДРПОУ не м ає дозвільного або правовста новлюючого характеру. Наданн я суб' єкту господарювання б удь-якої кваліфікаційної озн аки, в тому числі щодо видів ек ономічної діяльності, в тому числі кодів видів економічн ої класифікації, які відобра жаються в довідці ЄДРПОУ, не с причиняє виникнення прав та обов' язків для суб' єкта. Д овідка з ЄДРПОУ має інформац ійний характер та засвідчує взяття суб' єкта господарюв ання на облік в органах стати стики з відповідними ідентиф ікаційними, класифікаційним и та довідковими даними.

Аналогічна правова п озиція викладена в наявному в матеріалах справи листі Де ржавного комітету статистик и від 06.05.2007 № 14/4-71/46 (наданому предст авником позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС Укра їни в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Виходячи з ч. 4 ст. 70 КАС У країни обставини, які за зако ном повинні бути підтверджен і певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся ніякими іншими засобами д оказування, крім випадків, ко ли щодо таких обставин не вин икає спору.

Відтак зважаючи на ви кладене вище, відмова відпов ідача видати позивачеві Свід оцтво про право сплати єдино го податку не ґрунтується на законі. Зокрема, твердження в ідповідача про здійснення по зивачем діяльності з торгівл і тютюновими виробами у судо вому засіданні не доведені н алежним чином (не підтвердже ні первинними документами).

За таких підстав позо вні вимоги обґрунтовані та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі. Рішення про відмо ву ДПІ у Печерському районі м іста Києва видати ПП „Полісю рсервіс” Свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2008 р ік є протиправним, підлягає с касуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 К АС України, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 2, 70, 71, 94, 158-163 К АС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Визнати протипра вним та скасувати рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі міста Києва про відмову у видачі Пр иватному підприємству „Полі сюрсервіс” Свідоцтва про пра во сплати єдиного податку су б' єктом малого підприємниц тва - юридичною особою на 2008 р ік.

3. Зобов' язати Держав ну податкову інспекцію у Печ ерському районі міста Києва видати Приватному підприємс тву „Полісюрсервіс” (код 31353634, ю ридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 26) Свідоцтво про право с плати єдиного податку суб' є ктом малого підприємництва - юридичною особою на 2008 рік.

4. Повернути Приват ному підприємству „Полісюрс ервіс” (код 31353634, юридична адрес а: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 26) з Держа вного бюджету України сплаче ний судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова відповід но до ч. 1 ст. 254 КАС України набир ає законної сили після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження, вс тановленого цим Кодексом, як що таку заяву не було подано.

Постанова може бути о скаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти д нів з моменту її складення в п овному обсязі за правилами, в становленим ст. ст. 185-187 КАС Укра їни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про а пеляційне оскарження з насту пним поданням протягом двадц яти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя П. В. Вовк