Постанова

від 24.10.2006 по справі 18/303

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/303

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2006  року                                                                      Справа № 18/303

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів                                                            Єжової С.С.

                                                                Семендяєвої І.В.

Секретар судового засідання:                         Антонова І.В.

За участю представників сторін:

від  позивача:                                             Романенко В.В., директор,

рішення №1 від 20.03.06;

від відповідача:                                             Ямполь О.С., представник

за дов. №3822 від 10.08.06;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                  Сільськогосподарського товариства

                                                             з обмеженою відповідальністю “Лиман”,

                                                             с. Лиман, Старобільський район

                                                            Луганської області

на рішення          

господарського суду                              Луганської області

від                                                            22.08.06

по справі                                                  №18/303 (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                                  Приватного підприємства “УкрАгроІнвест”,

                                                            м. Запоріжжя          

до відповідача                                        Сільськогосподарського товариства

                                                            з обмеженою відповідальністю “Лиман”,

                                                            с. Лиман, Старобільський район

                                                            Луганської області

про                                                             стягнення 22475кг соняшнику

та 40455 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

          У липні 2006 року  Приватне підприємство “УкрАгроІнвест”, м. Запоріжжя (далі за текстом –ПП “УкрАгроІнвест”, позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лиман”, с. Лиман, Старобільський район Луганської області (далі за текстом –ТОВ “Лиман”, відповідач), 22475 кг соняшника на суму 16856 грн. 25 коп.  та  40455 грн. 00 коп. пені за порушення термінів поставки продукції.

          Рішенням господарського суду Луганської області (суддя Корнієнко В.В.) від 22.08.06 по справі №18/303 позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 22475 кг соняшника вартістю 16856 грн. 25 коп., пеню у сумі 40455 грн. 00 коп., а також витрати по державному миту в сумі 573 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

          Дане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в порушення умов договору поставки №12 від 17.06.04, укладеного між сторонами у даній справі, відповідач не поставив позивачу соняшник у кількості 22475 кг вартістю 16856 грн. 25 коп.; і тим, що  згідно умов       п. 7.4 договору поставки №12 від 17.06.04 відповідачу обгрунтовано  нараховано пеню у сумі 40455 грн. 00 коп.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.06 по справі №18/303, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.08.06 б/н, у якій просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

          В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.

          Позивач у запереченнях від 23.10.06 б/н на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Луганської області від 22.08.06 по справі №18/303 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

          Згідно зі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.09.06 для розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лиман”, с. Лиман, Старобільський район Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 22.08.06 по справі №18/303 була призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Єжова С.С., суддя –Семендяєва І.В.  

          Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

          Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено місцевим господарським судом, згідно договору поставки від 17.06.04 №12, укладеному між сторонами за позовом (далі за текстом - договір), позивач в період: з 22.06.04 по 16.08.04 перерахував відповідачу передоплату за соняшник в сумі 80500 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи №18/303 та встановлено рішенням господарського суду Луганської області від 19.12.05 по справі №18/492 між тими ж сторонами, яке набрало законної сили. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався поставити позивачу 108 тонн соняшника вартістю 750 грн. за одну тонну, всього на суму 80500 грн. протягом 7 календарних днів після одержання від позивача вимоги про поставку.

          02.12.05 позивач телеграмою надіслав відповідачу вимогу про поставку недопоставленого насіння соняшника.

          Відповідач одержав вказану вимогу 06.12.05, що підтверджується повідомленням про вручення телеграми.

Відповідач в повному обсязі у встановлений строк своє зобов'язання щодо поставки позивачу соняшника не виконав.

Відповідачем недопоставлено позивачу насіння соняшника у кількості 22475 кг, що підтверджується матеріалами даної справи.

          Заперечуючи проти недопоставки соняшника і стверджуючи про виконання своїх обов'язків за договором у повному обсязі, відповідач вказує на відсутність заборгованості з його боку перед позивачем, оскільки ним замість спірних 22475 кг соняшника на суму 16856 грн. 25 коп. відпущено позивачу за накладними №54 від 27.07.05 та №105 від 10.08.05 пшеницю на загальну суму 19106 грн. 00 коп.

          Місцевим господарським судом обгрунтовано не взяті до уваги доводи відповідача відносно відсутності обов'язку поставляти позивачу спірний соняшник з підстав отримання останнім від нього зазначеної пшениці, оскільки сторонами не вносилось до умов договору змін щодо предмету договору.

          Тобто,  місцевий господарський суд на законних підставах задовольнив основні позовні вимоги у повному обсязі.

          За прострочку поставки відповідно до умов п. 7.4 договору сторони передбачили сплату пені у розмірі 2% від загальної вартості недопоставленої продукції за кожен день прострочення.

          За період прострочки позивач вірно нарахував відповідачу пеню на суму 40455 грн.   00 коп.

          Згідно частини 6 статті 3 Цивільного кодексу України до загальних засад цивільного законодавства відноситься справедливість, добросовісність та розумність.

          Визначений сторонами за умовами п. 7.4 договору розмір пені відповідає правилам частини 6 статті 231 Господарського кодексу України.

          У відповідності до частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

          Судовою колегією взято до уваги те, що відповідач свої зобов'язання не виконав частково та, що ненавмисно не поставив спірний соняшник позивачу, помилково вважаючи факт виконання своїх обов'язків у повному обсязі шляхом відпущення позивачу вищевказаної пшениці.

          Заявлена до стягнення пеня значно перевищує розмір вартості недопоставленого соняшника.

          Керуючись правом, наданим частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України, судова колегія дійшла висновку про зменшення розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 4045 грн. 50 коп., а також про  доцільність в решті пені відмовити.

          Судові витрати за позовом господарський суд Луганської області обгрунтовано поклав на відповідача.

          На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду змінює рішення господарського суду Луганської області від 22.08.06 у справі №18/303 з викладенням пунктів 1, 2 та 3 його резолютивної частини у наступній редакції:

          -“1.Позов задовольнити частково”;

           -“2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лиман” (92720, с. Лиман, Старобільський район Луганської області, пров. Піщаний, 1, ідентифікаційний код №03739906, п/р №2600530200261 у Старобільському відділенні Ощадбанку №589, МФО 349058), на користь Приватного підприємства “УкрАгроІнвест” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, ідентифікаційний код №32573477, п/р №26007378601 у філії АБ “Енергобанк” в м. Луганську, МФО 304803), борг у натуральному виразі –22475 кілограмів соняшника вартістю 16856 грн. 25 коп. та пеню у сумі 4045 грн. 50 коп.; наказ видати.”;

                    -“3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити”.

          За таких обставин, пункт 3, викладений судом першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваного рішення, слід вважати пунктом 4.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у розмірі 286 грн. 56 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на заявника скарги -  відповідача –Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лиман”,        с. Лиман, Старобільський район Луганської області.

          У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

          Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 4 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лиман”, с. Лиман, Старобільський район Луганської області, від 31.08.06 б/н задовольнити частково.

          2.Рішення господарського суду Луганської області від 22.08.06 по справі №18/303 змінити.

          3.Пункт перший резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.08.06 у справі №18/303 викласти у наступній редакції: “1.Позов задовольнити частково”.

          4.Пункт другий резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області  від 22.08.06 у справі №18/303 викласти у наступній редакції: “2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лиман” (92720, с. Лиман, Старобільський район Луганської області, пров. Піщаний, 1, ідентифікаційний код №03739906, п/р №2600530200261 у Старобільському відділенні Ощадбанку №589, МФО 349058), на користь Приватного підприємства “УкрАгроІнвест” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, ідентифікаційний код №32573477, п/р №26007378601 у філії АБ “Енергобанк” в м. Луганську, МФО 304803), борг у натуральному виразі –22475 кілограмів соняшника вартістю 16856 грн. 25 коп. та пеню у сумі 4045 грн. 50 коп.; наказ видати.”.

          5.Пункт третій резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області  від 22.08.06 у справі №18/303 викласти у наступній редакції: “3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити”.

          6.Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.08.06 у справі №18/303 вважати пунктом 4.

          7.Витрати по сплаті державного мита у сумі 286 грн. 56 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покласти на заявника скарги – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лиман”, с. Лиман, Старобільський район Луганської області.

          Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                С.С. Єжова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва

Помічник судді                                                                      Н.О. Полковнікова

Надруковано 5 примірників:

1-до справи;

2-позивачу –Приватному підприємству “УкрАгроІнвест”, за адресою: вул. Седова, 7, м. Запоріжжя, 69035;

3-відповідачу (заявнику скарги) Сільськогосподарське ТОВ “Лиман”, за адресою:   пров. Піщаний,  1,                      с. Лиман, Старобільський район Луганської області, 92720;

4- місцевому господарському суду Луганської області;

5-до наряду ЛАГС.