Постанова

від 18.10.2006 по справі 14/483н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/483н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.06                                                                                 Справа № 14/483н-ад.

Суддя Є.А. Лісовицький,   розглянувши матеріали справи   за   позовом     товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування”, м. Краснодон

до   Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон

про визнання нечинним рішення та визнання права на викуп

при секретарі Андрущенко Г.М..

за участю представників сторін:

від позивача –Грибанова Ю.П., дов. б/н від 05.09.06

від   відповідача –не прибув

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча у попередньому засіданні приймав участь, отримав повістку про виклик у судове засідання, надав до матеріалів справи відзив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи за відсутністю відповідача –суб'єкта владних повноважень.

Суть спору: заявлено вимоги про визнання нечинним рішення Краснодонської міської ради від 17.07.06 № 5/218 в частині включення до об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації на аукціоні за грошові кошти у 2006 році частини окремо розташованої будівлі (перукарні) площею 130,4 кв. м, розташованої за адресою: м.Краснодон, пл.Леніна,6. Та визнання за позивачем права на викуп частини окремо розташованої будівлі (перукарні) площею 130,4 кв. м.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із договором №35 купівлі-продажу державного майна від 29.12.1995р. Організація орендарів АП Краснодонський комбінат побутового обслуговування купило державне майно, серед якого зокрема значилось майно структурних підрозділів  АП КПО відповідно до додатку №2 до договору №35 купівлі-продажу державного майна від 29.12.1995р. зазначена перукарня, що розташована за адресою м. Краснодон, пл. Леніна. 6.

Тобто,   згідно договору   купівлі-продажу   №35   державного   майна   від   29.12.1995р. організація      орендарів      АП     Краснодонський      комбінат      побутового      обслуговування правонаступником якого є Позивач, приватизувало майно,  що знаходиться у нинішньому об'єкті приватизації - перукарні, що розташована за адресою м, Краснодон, пл. Леніна, 6, відповідно із ч. З ст. 2 Закону України „Про малу приватизацію".

Позивач є орендарем перукарні площею 130,4 кв.м.. що розташована за адресою м. Краснодон. пл. Леніна, 6 згідно договору оренди №39 комунального майна від 11.08.2005 року.

Згідно із п. 6.5. вказаного договору орендар має право приватизувати орендоване майно відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Краснодонської міської ради від 17.07.2006р. № 5/218 внесені зміни до рішення Краснодонської міської ради № 33/1723 від 23.12.2005р.. яким до переліку об"єктів комунальної власності, що підлягають приватизації на аукціоні за грошові кошти у 2006 році включено частину окремо розташованої будівлі (перукарня) площею 130.4 м, розташованої за адресою м. Краснодон. пл. Леніна. 6.

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним рішення Краснодонської міської ради від 17.07.06 № 5/218 в частині включення до об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації на аукціоні за грошові кошти у 2006 році частини окремо розташованої будівлі (перукарні) площею 130,4 кв. м, розташованої за адресою: м.Краснодон, пл.Леніна,6. Та визнання за позивачем права на викуп частини окремо розташованої будівлі (перукарні) площею 130,4 кв. м.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. З Закону України „Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно із п. З ст. 15 Закону України „.Про приватизацію державного майна" приватизація законсервованих об'єктів та об'єктів незавершеного будівництва, підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення, готельного господарства, туристичного комплексу здійснюється шляхом:

продажу на аукціоні, за конкурсом;

викупу.

Приватизація зазначених об'єктів здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (мату приватизацію)" та Державною програмою приватизації.

Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України ..Про малу приватизацію" будівлі (споруди, приміщення) приватизуються разом з розташованими в них об'єктами приватизації, крім випадків відмови покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт, що приватизується шляхом викупу, або якщо на це немає  прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи місцевої Ради відповідного рівня.

Майно, що було приватизоване згідно договору купівлі-продажу №35 державного майна № 35 від 2912.95. належало до об'єктів приватизації групи А згідно із Указом Президента „Про заходи щодо забезпечення приватизації у 1995 році" № 468/95 від 23.06.1995р, оскільки, згідно даного указу до групи А відносились об'єкти, вартість основних фондів яких у цінах на 1 січня 1995 року не перевищувала 33600 мільйонів карбованців (крім підприємств групи Г), а відповідно договору купівлі-продажу №35 державного майна від 29.12.1995р. позивач орендував майно на суму 16172503000 карбованців.

Згідно із п. 49 Закону України „Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки" покупець, який став власником об'єкта приватизації групи А і не скористався на момент приватизації об'єкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим об'єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення) у разі, якщо це не заборонено законодавством України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим) чи відповідною місцевою радою (щодо об'єктів права комунальної власності).

Такої заборони суду не надано.

Приймаючи рішення №5/218 від 17.07.2006р. Краснодонська міська рада зазначені вимоги законів не врахувала і тим самим неправомірно включила до переліку об'єктів комунальної власності, що піддягають приватизації на аукціоні за грошові кошти у 2006 році частину окремо розташованої будівлі (перукарня) площею 130,4 кв. м.  розташованої за  адресою  м.   Краснодон.  пл.  Леніна.   6, оскільки позивач не відмовлявся від приватизації перукарні шляхом викупу, що розташована за адресою м. Краснодон. пл. Леніна 6.

Крім того, відповідно до частин 4. 5 ст. 7 Закону України "Про малу приватизацію", якою передбачено, що для включення підприємства до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, покупець повинен подати до органу приватизації заяву. Орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до відповідного переліку. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Але Позивачем не подавалась до органу приватизації заяви про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні перукарні. Фактично рішенням Краснодонської міської ради №5/218 від 17.07.2006р. одразу було  включено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають продажу на аукціоні частину окремо розташованої будівлі, розташованої за адресою м. Краснодон. пл. Леніна. 6 перукарня) площею 130,4 кв.м, а отже рішення Краснодонської міської ради №5/218 від 17.07.2006р. прийнято з порушенням частин 4 та 5 ст. 7 Закону України „Про малу приватизацію".

Згідно із ст. 25 Закону України ..Про малу приватизацію" у редакції від 26.01.1994р. право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу. який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації.

Як видно із договору купівлі-продажу №35 від 29.12.1995р.. цей договір підписано з боку органу приватизації представником представництва Фонду державного майна України у м. Краснодон Мартиновим Олександром Степановичем. Печатка представництва Фонду державного майна України у м. Краснодон стоїть і на додатках до договору, на які посилається позивач, вказуючи на розміщення майна побутових майстерень орендного підприємства комбінату побутового обслуговування, яке було приватизоване.

Згідно ст.105 КАС України позовна заява, крім перелічених у цій статті вимог, може містити  й інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Дії Краснодонської міської ради у сфері приватизація комунального майна є публічно-правовими. При цьому відповідач наділений певними владними повноваженнями.

Тому суд дійшов висновку, що вимога визнання за позивачем права на викуп частини окремо розташованої будівлі (перукарні) площею 130,4 кв. м. за адресою пл..Леніна, 6 витікає з публічно-правових відносин і тому може розглядатись в порядку, передбаченому КАС України.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на місцевий бюджет м.Краснодону.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення Краснодонської міської ради від 17.07.06 № 5/218 в частині включення до об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації на аукціоні за грошові кошти у 2006 році частини окремо розташованої будівлі (перукарні) площею 130,4 кв. м, розташованої за адресою: м.Краснодон, пл.Леніна,6.

3.           Визнати за  товариством з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування”, м. Краснодон, вул.Артема, 1 „А”, ідентифікаційний код 03052492 право на викуп частини окремо розташованої будівлі (перукарні) площею 130,4 кв. м., розташованої за адресою: м.Краснодон, пл.Леніна,6.

4.          Стягнути з місцевого бюджету м.Краснодону на користь товариством з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування”, м. Краснодон, вул.Артема, 1 „А”, ідентифікаційний код 03052492 судові витрати 3 грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 20.10.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Є.А.Лісовицький