Ухвала

від 08.12.2011 по справі 2а-15718/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15718/09/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипен ко О.М.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Садівницького тов ариства «Комунальник»на пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 27.01.10р. справі №2а-15718/09/2670 за позовом Держ авної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києв а до Споживчого товариства « Комунальник»про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Дніпровському районі м. Києва звернулась до Окружн ого адміністративного суду м . Києва з позовом про припинен ня юридичної особи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 27.01.10р. адміністративний поз ов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач пода в апеляційну скаргу, у якій п росить суд скасувати постано ву з мотивів порушення судом норм матеріального та проце суального права та ухвалити нове рішення про відмову у за доволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотиву є тим, що судом при прийнятті о скаржуваної постанови не вра ховано те, що за організаційн о - правовою формою відповід ач є Садівницьким товариство м «Комунальник», а не Споживч им товариством «Комунальник ». Окрім того апелянт вказує, щ о не отримував кореспонденц ії та був позбавлений можлив ості захистити свої права та інтереси.

В судове засідання учасни ки процесу не з' явились, хоч а належним чином були повідо млені про дату, час і місце суд ового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв' язку з чим розгляд апеля ційної скарги було проведено в порядку письмового провад ження за наявними у справі ма теріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши матеріали сп рави та апеляційну скаргу ві дповідача, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Як свідчать обставини спр ави та встановлено судом пер шої інстанції, Споживче това риство «Комунальник»(іденти фікаційний код 24938277) є юридично ю особою зареєстрованою Дніп ровською районною у м. Києві д ержавною адміністрацією 17.04.02р ., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідко ю з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом на 23.10.09р.

З наявної у матеріалах спра ви довідки ДПІ Дніпровського району м. Києва № 337 від 05.10.2009р. вба чається, що відповідач з моме нту реєстрації не подає до ДП І у Дніпровському районі м. Ки єва податкової звітності.

Суд першої інстанції прийм аючи рішення у справі виходи в з того, що відповідач не пода вав до податкового органу фі нансову звітність більше рок у, що є правовою підставою для припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, виходячи з наступно го.

Частиною 1 ст. 9 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»від 25 червня 1991 року N 1251-XII (в редакції, що була чинною на мо мент спірних правовідносин) передбачено обов'язок платни ків податків і зборів (обов'яз кових платежів) вести бухгал терський облік, складати зв ітність про фінансово-госпо дарську діяльність і забезпе чувати її зберігання у термі ни, встановлені законами; п одавати до державних податко вих органів та інших державн их органів відповідно до зак онів декларації, бухгалтерсь ку звітність та інші докумен ти і відомості, пов'язані з обч исленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платеж ів); сплачувати належні сум и податків і зборів (обов'язко вих платежів) у встановлені з аконами терміни, допускати п осадових осіб державних пода ткових органів до обстеження приміщень, що використовуют ься для одержання доходів чи пов' язані з утриманням об' єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчис лення і сплати податків і збо рів (обов' язкових платежів) .

Частиною 2 статті 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців»ві д 15 травня 2003 року N 755-IV передбаче но, що підставою для постан овлення судового рішення щодо припинення юридичної ос оби є неподання протягом рок у органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну.

В силу п. 17 ст. 11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» органам дер жавної податкової служби над ано право звертатися у перед бачених законом випадках до суду з заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб'єкта підприємн ицької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу Укра їни припинення діяльності су б'єкта господарювання здійсн юється шляхом його реорганіз ації (злиття, приєднання, поді лу, перетворення) або ліквіда ції - за рішенням власника (вла сників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших ос іб - засновників суб'єкта госп одарювання чи їх правонаступ ників, а у випадках, передбаче них цим Кодексом, - за рішенням суду.

Статтею 238 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що за порушення встановл ених законодавчими актами пр авил здійснення господарськ ої діяльності до суб'єктів го сподарювання можуть бути зас тосовані уповноваженими орг анами державної влади або ор ганами місцевого самоврядув ання адміністративно-господ арські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямо вані на припинення правопору шення суб'єкта господарюванн я та ліквідацію його наслідк ів. Види адміністративно-гос подарських санкцій, умови та порядок їх застосування виз начаються цим Кодексом, інши ми законодавчими актами. Адм іністративно-господарські с анкції можуть бути встановле ні виключно законами.

Згідно зі ст. 239 Господа рського кодексу України до т аких санкцій віднесено, зокр ема, скасування державної ре єстрації та ліквідація суб' єкта господарювання.

Скасування державної реєстрації суб'єкта господа рювання провадиться за рішен ням суду, що є підставою для лі квідації даного суб'єкта гос подарювання відповідно до ст атті 59 Господарського кодекс у України.

За наведених обставин та п равових норм, приймаючи до ув аги те, що факт неподання звіт ності підтверджується матер іалами справи, апелянтом не с простований, колегія суддів дійшла висновку про обґрунт ованість позовних вимог щодо припинення юридичної особи - Споживчого товариства «Ко мунальник»та наявність прав ових підстав для задоволення позову.

Покликання апелянта на т е, що за організаційно - прав овою формою відповідач є Сад івницьким товариством «Кому нальник», а не Споживчим това риством «Комунальник не засл уговують на увагу, з огляду на наступне.

В силу ч.ч.1,2 ст. 18 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

Якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, є недостові рними і були внесені до нього , то третя особа може посилати ся на них у спорі як на достові рні. Третя особа не може посил атися на них у спорі у разі, як що вона знала або могла знати про те, що такі відомості є не достовірними.

Серед відомостей, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру є, зокрема, п овне найменування юридичної особи та скорочене у разі йог о наявності та організаційно -правова форма юридичної осо би (ст. 17 цього ж Закону).

Отже, приймаючи до уваги т е, що довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на 23.10.09р. підтверджуєт ься, що відповідач за організ аційно-правовою формою є Спо живчим товариством, покликан ня апелянта з цього приводу н е заслуговують на увагу.

Щодо неотримання апелянт ом повідомлення про час і міс це розгляду справи судом пер шої інстанції, на які поклика ється апелянт, колегія судді в зазначає, що матеріалами сп рави підтверджується, що від повідачу направлялась корес понденція за його місцезнахо дженням, що внесене до Єдиног о державного реєстру м. Київ, в ул. Садова, 1. Така ж адреса заз начена відповідачем і у апел яційній скарзі. Повідомлення про вручення поштового відп равлення апелянту (повістки про виклик до суду) отримано п редставником СТ «Комунальни к»- 29.11.11., що свідчить про те, що а пелянт належним чином повідо млений про час і місце апеляц ійного розгляду справи. Непр ибуття у судове засідання ст орін або інших осіб, які берут ь участь у справі, належним чи ном повідомлених про дату, ча с і місце апеляційного розгл яду, не перешкоджає судовому розгляду справи (ч.4 ст.196 КАС Ук раїни). Такі ж правові наслідк и неприбуття в судове засіда ння суду першої інстанції ос оби, яка бере участь у справі п ередбачені ст.128 КАС України.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.

За наведених обставин, в раховуючи, що судом першої ін станції правильно встановле ні обставини справи, судове р ішення ухвалено з додержання м норм матеріального та проц есуального права, висновки с уду доводами апелянта не спр остовані, колегія суддів дій шла висновку про відсутність правових підстав для задово лення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційн ий адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу СТ «Комунальник»на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.10р. справі № 2а-15718/09/2670 - залишити без задоволе ння, а постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 27.01.10р. справі №2а-15718/09/2670 - без з мін.

Ухвала набирає законно ї сили через п' ять днів післ я направлення її копії особа м, які беруть участь у справі т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня набран ня нею законної сили шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.М.

Романчук О.М.