Постанова

від 24.11.2011 по справі 2-а-7800/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р. Справа № 2-а-7800/10/1570

Категорія: 8.2.6

Головуючий в 1 інстанції: Т арасишина О.М.

Колегія суддів Одеського а пеляційного адміністративн ого суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі - Ексузяні М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Одеси на постанову Оде ського окружного адміністра тивного суду від 20 вересня 2010 р оку у справі за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Союз Кондитерів»до д ержавної податкової інспекц ії в Київському районі м. Одес и про визнання недійсними рі шень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Конд итерів»звернулось до суду з позовом до ДПІ в Київському р айоні м. Одеси про визнання не дійсним та скасування податк ового повідомлення-рішення № 0000782301/0 від 10.03.2010р. та визнання неді йсним та скасування частково податкового повідомлення-рі шення № 0000792301/0 від 10.03.2010р.- в частині основного платежу-повністю в сумі 50123 грн., в частині штрафн их санкцій - частково у сумі 25061,50 грн., всього у сумі 75184,50 грн.

Свої позовні вимоги ТОВ «Со юз Кондитерів» обґрунтувало незаконністю спірних рішень відповідача.

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 20 вересня 2010 року вищенав едений позов було задоволено . Визнано недійсним та скасов ано податкове повідомлення-р ішення ДПІ в Київському райо ні м. Одеси № 0000782301/0 від 10.03.2010 року. В изнано недійсним та скасован о податкове повідомлення-ріш ення № 0000792301/0 від 10.03.2010р.- в частині о сновного платежу-повністю в сумі 50123 грн., в частині штрафни х санкцій - частково у сумі 250 61,50 грн., всього у сумі 75184,50 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у К иївському районі м. Одеси про сить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнят а з помилковим застосуванням норм матеріального та проце суального права і прийняти н ову постанову якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, доводи апеляційної скарг и, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови с уду в межах апеляційної скар ги, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню з наступних підста в.

Приймаючи оскаржену поста нову суд першої інстанції ви ходив з обґрунтованості дано го позову та наявності підст ав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач провів пе ревірку позивача з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 23.01.2007р . по 31.12.2009 року за наслідками яко ї 02.03.2010 року був складений акт № 1437/23-02/34800055/31.

Перевіркою було встановл ено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті ч ого занижено податок на приб уток підприємств на загальну суму 36216,5 грн. та порушення Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого занижено податок на дод ану вартість на загальну сум у 50173 грн.

В акті №1437/23-02/34800055/31 від 02.03.2010 року з азначені наступні порушення законодавства позивачем:

п. 1.32 ст.1, п.5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, ст .5, п.1.32 ст.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст .5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-В Р зі змінами та доповненнями , в результаті чого занижено п одаток на прибуток в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 36216,5грн.;

п.1.3, п. 1.8 ст.1, п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п. 7.4.1 п. 7 .4 ст.7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР з урах уванням змін та доповнень, в р езультаті чого занижено пода ток на додану вартість в пері оді, що перевірявся, на загаль ну суму 50 119 грн. та зменшено від ' ємне значення податку на д одану вартість на 54 грн.;

п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»від 21.12.200 0 року № 2181-ІІІ зі змінами та доп овненнями;

п.п. 8.1.2 ст. 8 Закону України «Пр о податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV із змін ами та доповненнями.

За результатами перевірки відповідач прийняв податков і повідомлення - рішення від 10.03.2010р. за №0000782301/0 податкове зобов ' язання з податку на прибут ок підприємств в загальній с умі 54325,00 грн., в тому числі основ ний платіж-36126,5 грн., штрафні сан кції-18108,5 та №0000792301/0 податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в загальній сумі 75354,50 грн., в тому числі основний платіж-50123,00 грн., штрафні санкці ї-25231,5 грн.

Актом перевірки встановл ені наступні порушення:

Порушення податку на прибу ток складаються з завищення валових витрат на суму 144 866 грн .

Завищення валових витрат.

Між ТОВ «Союз кондитерів»т а ПП "Конкордіс", були укладені договори №ТУ-00015 від 28.09.07р., № ТУ-00018 від 05.05.08р. "Про перевезення вант ажів автомобільним транспор том у місцевому та міжмісько му сполученні".

Відповідно до п. 1.1 вищевказа них договорів ПП "Конкордіс", д алі Перевізник, та ТОВ "Союз ко ндитерів", далі - Замовник, зам овник зобов'язується надават и для перевезення вантажі, а п еревізник приймати їх обсяго м та за номенклатурою, що вказ ується в заявках.

Перевізник виконує для зам овника пов'язані з перевезен ням вантажів такі види транс портно-експедиторських опер ацій та послуг: розроблення м аршруту перевезення, організ ацію забезпечення відправле ння та одержання вантажів, ін ші операції, пов'язані з перев езенням.

Договірна вартість трансп ортних послуг за договором № ТУ-00015 за перевезення вантажів - 30,0 грн./год з ПДВ, транспортно-е кспедиторські операції - 10,0 гр н./год. З ПДВ, разом 40,0 грн./год з П ДВ, за договором № ТУ-00018 відпов ідно 45,0грн./год, 15,0 грн./год., 60,0 грн /год з ПДВ.

Позивачем з метою підтверд ження факту отриманих трансп ортно-експедиторських послу г від ПП "Конкордіс" до перевір ки були надані наступні доку менти:

- акти прийому-передач і виконаних робіт (послуг);

- податкові накладні.

В бухгалтерському обліку п озивачем операції з придбанн я послуг від ПП "Конкордіс" від ображено проводкою Дт 93 "Витра ти на збут ", Дт 949 "Інші витрати о пераційної діяльності" - Кт 685 «Розрахунки з іншими кредито рами» всього у 126.800.0 грн.

Позивачем були перерахова ні грошові кошти на розрахун ковий рахунок ПП "Конкордіс" у сумі 152160,0 грн., у т.ч. ПДВ 25360,0 грн.

Вище перелічені первинні д окументи (акти прийому-перед ачі виконаних робіт) не підтв ерджують зв'язок та використ ання в господарської діяльно сті позивачем отриманих посл уг від ПП "Конкордіс" у зв'язку з тим, що не дають можливості встановити:

- місце навантаження т а розвантаження товарів,

- кількість та номенкл атуру товару,

- маршрут здійснення п еревезення,

Надані до перевірки акти пр ийому-передачі виконаних роб іт від ПП "Конкордіс" не містят ь вищевказаної інформації, а товарно-транспортні накладн і взагалі до перевірки не над ано.

Згідно вищенаведеним дого ворам позивач повинен надава ти заявки ПП "Конкордіс" з вказ анням детальної інформації п ро кожен заказ транспортних послуг у ПП "Конкордіс" заздал егить. Заявки до перевірки та кож не були надані.

Враховуючи вищенаведене п озивачем не було представлен о до перевірки вичерпних, офо рмлених належним чином докум ентів, наявність яких передб ачена діючим законодавством України, з урахуванням вимог , викладених у Правилах перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту України від 14.10.97 №363, зареєстрованому в Мініст ерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568 та за формою, затверджено ю наказом Міністерства транс порту України від 14.10.97 №363, які б д оводили, що здійснені витрат и в оплату транспортного екс педирування були безпосеред ньо пов'язані з власною фінан сово-господарською діяльніс тю.

Статтею 909 ЦК України передб ачено, що укладання договору перевезення вантажу підтвер джується складанням транспо ртної накладної, (коносамент у або іншого документа, устан овленого транспортними коде ксами (статутами).

Згідно із Законом України « Про транспортно-експедиторс ьку діяльність»від 01.07.04 №1955-ІУ (д алі Закон-№1955-ІУ) транспортно-е кспедиторська діяльність - ц е підприємницька діяльність із надання транспортно-експ едиторських послуг по органі зації і забезпеченню перевез ень експортних, імпортних, тр анзитних і інших вантажів.

До суду позивач надав товар но-транспортні накладні, які під час перевірки не оглядал ись та не досліджувались.

Таким чином, в порушення п.1.32 ст.1, п.5.1. пп.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3. ст.5 Зако ну № 334 94-ВР підприємством відне сено до складу валових витра т суми витрат на придбання ав тотранспортних послуг, не пі дтвердженими товарно-трансп ортними накладними та відсут ністю зв'язку із власною госп одарською діяльністю у періо ді, що перевірявся, що призвел о до завищення валових витра т у сумі 126800,0 грн.

В ході перевірки встановле но здійснення правочину між позивачем та ПП "Аванта-МІВ", з а період з 02.04.08 по 16.07.08. Згідно дог овору № М-0104/1 від 02.04.08 про надання послуг мерчандайзингу ПП "Ав анта-Мів", далі - виконавець, та позивач, далі - замовник, вико навець приймає на себе зобов 'язання з надання замовнику м аркетингових послуг, послуг з передпродажної підготовки товарів та мерчандайзингу, а замовник зобов'язується при йняти та сплатити вказані по слуги. Згідно даних первинни х документів, регістрів бухг алтерського обліку, 30.04.08, 31.05.08, 30.06.08 ПП "Аванта-Мів" надавало послу ги з мерчандайзингу, в якості виконавця на замовлення поз ивача.

В бухгалтерському обліку п озивача операції з придбання послуг від ПП "Аванта-МІВ" від ображено проводкою Дт 93 "Витра ти на збут" - Кт 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»всього у сумі 18066,0 грн., а саме у 2 кварталі 2008 року.

Зазначені записи по Дт 92, Дт 6 44 «Податковий кредит»- Кт 631, Дт 631 - Кт 311 «Поточний рахунок»зді йснені на підставі актів при ймання виконаних робіт, пода ткових накладних, виданих ПП "Аванта-МІВ" на адресу ТОВ «Со юз кондитерів».

Управління податкової міл іції ДПА в Одеській області б уло виявлено підприємство

з ознаками фіктивності, у зв 'язку з чим було порушено крим інальну справу №

058200900163.

Матеріали кримінальної сп рави № 058200900163 містять протокол д опиту від 24.02.2009р. підозрюваної ОСОБА_1, яка була засновник ом та директором ПП "Аванта-МІ В". ОСОБА_1 у січні 2008 року по знайомилась з невстановлено ю особою на імя "Роман", який за винагороду запропонував зар еєструвати їй на своє ім'я ПП " Аванта-МІВ", при цьому повідом ив, що фінансово-господарськ у діяльність підприємства бу дуть здійснювати інші особи.

В подальшому, здійснюючи пр отиправні дії, 11.01.2008 року ОСОБ А_1 зареєструвала ПП "Аванта -МІВ" у виконавчому комітеті О деської міської ради за № 15561020000 030554, 14.01.2008р. стала на податковий об лік в ДПІ Приморського район у м. Одеси за № 46086 за юридичною а дресою : м. Одеса, вул. Кінна , бу д. 22 .

Таким чином, ОСОБА_1 стал а фактичним засновником та д иректором ПП

"Аванта-МІВ", п ри цьому наміру здійснювати фінансово-господарську діял ьність

підприємства не ма ла. -

Після чого усі реєстраційн і документи підприємства ПП "Аванта-МІВ" ОСОБА_1 переда ла невстановленій особі, за щ о він їй пообіцяв щомісячну в инагороду у сумі, еквівалент ній 150 (ста п'ятидесяти) доларам США. Реєстрація ПП "Аванта-МІВ " в органах державної влади, от римання необхідних реквізит ів, юридичної адреси, даних ди ректора підприємства та зраз ків підпису, індивідуального податкового номеру, відкрит тя розрахункових рахунків в банках, надало можливість не встановленим особам викорис товувати рахунки підприємст ва та його печатку для здійсн ення незаконної діяльності, які в подальшому з метою ухил ення від сплати податків, вик ористовували ПП "Аванта-МІВ", с кладали, підписували та нада вали до ДПІ від імені гр. ОСО БА_1. податкову звітність в п еріод з лютого по жовтень 2008 ро ку.

Крім того, починаючи з листо пада 2008 року звітність з подат ку на додану вартість

від ПП "Аванта-МІВ" до ДПІ взагалі не надходила, хоча у відповід ності з даними банку

по ро зрахунковим рахункам ПП "Ава нта-МІВ" за період листопад - г рудень 2008 року,

здійснювали сь надходження та списання г рошових коштів.

Згідно інформаційної бази АІС ОР ДПА в Одеській області встановлено, що

остання з вітність з податку на прибут ок ПП "Аванта-МІВ" була надана до ДПІ за

результатами роб оти за І півріччя 2008 року, з под атку на додану вартість - за жо втень

2008 року.

Дані факти свідчать про від сутність наміру здійснювати фінансово-господарську діял ьность.

Водночас, листом ДПІ у Примо рському районі м. Одеси від 28.10. 2009р. №

60604/8/23-405/25 повідомлено, що с таном на 23.10.2009р. згідно районног о рівня єдиного

банку дани х про платників податків - ю ридичних осіб, на підставі ел ектронних відомостей від дер жреєстраторів від 15.10.2009р. № 1556143000303 0554 стан ПП "Аванта-МІВ" код

35641 221 було змінено на 8 (до ЄДР внес ено запис про відсутність за

місцезнаходженням).

Відповідно до статті 3 ГК Ук раїни, під господарською дія льністю розуміється діяльні сть суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробни цтва, спрямована на виготовл ення та реалізацію продукції , виконання робіт чи надання п ослуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність .

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а -підприємцями.

Згідно Національного Клас ифікатора України, прийнятог о наказом Держспоживстандар ту України від 26 грудня 2005 р. N 375 і з змінами та доповненнями, ек ономічна діяльність - процес виробництва продукції (това рів та послуг), який здійснюєт ься з використанням певних р есурсів: сировини, матеріалі в, устаткування, робочої сили , технологічних процесів тощ о. Економічна діяльність хар актеризується витратами на в иробництво, процесом виробни цтва та випуском продукції.

Основний вид економічної д іяльності - вид діяльності ст атистичної одиниці, на який п рипадає найбільший внесок у валову додану вартість (або в изначений інший критерій). Пр и цьому, вибір показника для в изначення основного виду дія льності, як правило, не вплива є на результат.

Вищевказане свідчить що, ПП "Аванта-МІВ" не здійснювало го сподарську діяльність спрям овану на виготовлення та реа лізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг варт існого характеру, що мають ці нову визначеність, у розумін ні терміну «господарська дія льність»Господарського Код ексу України.

Фактично згідно податково ї звітності у ПП "Аванта-МІВ" в ідсутні трудові ресурси,

виробниче обладнання, тра нспортне та торгівельне обла днання, сировина, матеріали д ля

здійснення основного в иду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Відповідно до частини 5 ст.203 ЦК України і правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержанн я в момент чинення правочину стороною цієї вимоги є підст авою недійсності правочину ( частина 1 ст.215 ЦК України).

Відповідно до частини 2 ст. 215 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 - IV зі

змінами та доповненнями н едійсним є правочин, якщо йог о недійсність встановлена

законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом

не вимагається. Пунктом 1 с т. 203 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 - IV зі змінами

та доповнення ми зазначено, що зміст правоч ину не може суперечити, зокре ма, моральним і

засадам су спільства.

Відповідно до статті 228 ЦК У країни правочин, учинений з м етою, яка завідомо суперечит ь інтересам держави і суспіл ьства, водночас є таким, що пор ушує публічний порядок, а отж е, - нікчемним.

Таким чином, правочини, укла дені між позивачем та ПП"Аван та-

МІВ" стосовно виконанн я робіт за період з 02.04.2008р. по 16.07.2008 р., укладались з

порушення м вимог частини 5 ст.203 ЦК Україн и, оскільки не були спрямован і на реальне

настання прав ових наслідків, що обумовлен і ними у зв'язку з тим що засно вник та

директор ПП "Авант а-Мів", громадянка ОСОБА_1 н е мала наміру здійснювати

фінансово-господарську діял ьність.

Відповідно частини 1 ст.215 ЦК України підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу тобто п равочини, укладені позивачем та ПП "Аванта-МІВ" стосовно на дання ПП "Аванта-МІВ" послуг за період з 02.04.2008р. по 16.07.2008р., на підст аві яких між ПП "Аванта-МІВ" та позивачем були складені акт и виконаних робіт за вищевка заний період, є недійсними, ос кільки укладались з порушенн ям вимог частини 5 ст.203 ЦК Украї ни.

Згідно частини 1 ст.216 ЦК Укра їни недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю. Таким чином право чини, укладені ПП "Аванта-МІВ" та позивачем не створюють юр идичних наслідків.

В результаті вищевикладе ного підприємством в порушен ня п.5.1.п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 та п.п. 11.2.1 п.11.2.ст. П Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1 994р. "Про оподаткування прибут ку підприємств" (із змінами та доповненнями) позивачем від несено до складу валових вит рат витрати, відображені по б ухгалтерському рахунку 685 «Ро зрахунки з іншими кредиторам и»як отримання послуг від ПП "Аванта-МІВ", що не підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку та не здійсн ені як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності, всього у сумі 18066,0 грн.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту за період з 23.01.2007р. по 31.12.2009р. встановл ено його завищення на 50 174 грн.

Позивачем (Лізингоодержув ач) укладено із ТОВ «АІС - Лізи нг»(Лізингодавець) код за ЄДР ПОУ 33635277 генеральний договір ф інансового лізингу № 554 від 07.11.20 08р.. згідно умов якого Лізинго давець передає Лізингоодерж увачу в тимчасове володіння і користування майно на визн ачених у Лізинговій угоді ві д 07.11.2008р. (Додаток № 01-554 до генерал ьного договору фінансового л ізингу № 554 від 07.11.2008р.) умовах та у строк за умови сплати останн ім періодичних лізингових пл атежів.

Згідно умов Лізингової уго ди від 07.11.2008р. позивач повинен с платити ТОВ «АІС - Лізинг»за п еріод з 10.11.2008р. по 04.11.2011р. лізингові платежі в загальній сумі раз ом із ПДВ 176171,17 грн., в тому числі п латіж який відшкодовує (комп енсує) частину вартості майн а в сумі 127200 грн. разом з ПДВ та в инагороду (комісію) лізингод авця за отримане в лізинг май но без ПДВ 48971,17 грн. На виконання умов договору, на підставі Лі зингової угоди від 07.11.2008р. та зг ідно акту приймання - передач и майна б/н від 04.12.2008р. ТОВ «АІС - Л ізинг»передало, а позивачем прийняло у володіння та кори стування наступне майно (пре дмет лізингу) - новий вантажни й автомобіль - БАЗ Т713.13, колір: бі лий, 2008 року випуску, загальною вартістю 127200 грн., в тому числі П ДВ 21200 грн.

По зазначеній операції бул а надана позивачу податкова накладна № 3793 від 04.12.2008р. на суму 12 7200 грн., в тому числі ПДВ 2120. грн.

Сума податку на додану варт ість за зазначеній податкові й накладній включена позивач ем до складу податкового кре диту в грудні 2008р., відображена у реєстрі отриманих податко вих накладних за грудень 2008р., який відповідає даним додат ку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації ПДВ за гр удень 2008р., наданої до відповід ача

Для підтвердження правомі рності віднесення до складу податкового кредиту позивач ем зазначених сум податку на додану вартість, відповідач ем у ході планової виїзної пе ревірки було надіслано запит від 01.03.2010р. № 5703/23-02/143 до ДПІ у Оболон ському районі м. Києва на пров едення зустрічної перевірки ТОВ «АІС - Лізинг»з питань вза ємовідносин з позивачем по з азначеній лізинговій угоді.

Згідно бази даних «Контраг енти»стан платника ТОВ «АІС - Лізинг»: порушено проваджен ня у справі про банкрутство, с права № 44/616-6 від 01.10.2009р.

Згідно даних Системи автом атизованого співставлення п одаткових зобов'язань і пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни, та даних додатку 5 до пода ткової декларації з податку на додану вартість ТОВ «АІС - Л ізинг»в грудні 2008р. і включило до податкового зобов'язання по взаємовідносинам із пози вачем суму ПДВ у розмірі 0 грн.

Згідно даних додатку 5 до по даткової декларації з податк у на додану вартість позивач ем в грудні 2008р. включено до под аткового кредиту по взаємові дносинам із ТОВ «АІС - Лізинг» суму ПДВ у розмірі 21200 грн.Відхи лення дорівнює 21200 грн.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону Украї ни від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінам и і доповненнями „Платник по датку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійсню вати утримання та внесення д о бюджету податку, що сплачує ться покупцем, або особа, яка і мпортує товари на митну тери торію України".

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.п.7.2. ст.7 З акону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР " Про податок на додану вартіс ть, визначено, що „податкова н акладна складається в момент виникнення податкових зобов 'язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної передається покупц ю, а копія залишається у прода вця товарів (робіт, послуг). По даткова накладна є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом".

ТОВ «АІС - Лізинг»не включил о у декларації по податку на д одану вартість до складу под аткового зобов'язання суму п одатку на додану вартість по виписаній позивачем податко вій накладній № 3793 від 04.12.2008р. на с уму 127200 грн., в тому числі ПДВ 21200 г рн.

Згідно п.1.8 ст.1 Закону Україн и від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок н а додану вартість", із змінами і доповненнями „Бюджетне ві дшкодування - сума, що підляга є поверненню платнику податк у з бюджету у зв'язку з надмірн ою сплатою податку у випадка х, визначених цим Законом".

У відповідності до ч.І ст.67 Ко нституції України, кожен зоб ов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Сукупність податків та збо рів до бюджету та державних ц ільових фондів, що справляют ься у встановленому законами України порядку становить с истему оподаткування. Таким чином, несплата ТОВ «АІС - Лізи нг»податків, у встановленому законодавством України поря дку, руйнує систему оподатку вання, що створена в інтереса х держави, та формування дохо дної частини державного бюдж ету України.

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и від 16 січня 2003 р. N 435-IV зі змінами та доповненнями „Зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а".

Відповідно до ст.228 ЦК Україн и від 16 січня 2003 р. N 435-ІУ зі змінам и та доповненнями "Правочин в важається таким, що порушує п ублічний порядок, якщо він бу в спрямований на порушення к онституційних прав і свобод людини. Правочин, який порушу ю публічний порядок, є нікчем ним".

Статтею 215 ЦК України передб ачено, що підставою недійсно сті правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

В зв'язку з тим, що ТОВ «АІС - Л ізинг»не сплатило до бюджету податок на додану вартість з а передане майно, відсутня на дмірна сплата податку на дод ану вартість, та податковий к редит позивача не підтвердже но податковими зобов'язанням и ТОВ «АІС - Лізинг».

В порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" від 03.04.97 р . № 168/97-ВР зі змінами та доповнен нями позивачем до складу под аткового кредиту неправомір но включена сума податку на д одану вартість всього у розм ірі 21200 грн.

Так, в період з 02.04.2008р. по 16.07.2008р. р оку встановлено, що ПП "Аванта -МІВ" було постачальником пос луг на адресу позивача на заг альну суму 21 679,37 грн., у тому числ і ПДВ - 3 613,23 грн. Проведення вищ евказаних операцій підтверд жується актами виконаних роб іт, податковими накладними, в иписаними ПП "Аванта-МІВ" на по ставку послуг на адресу пози вача.

Податкові накладні, віднес ені до реєстру отриманих под аткових накладних, включені до складу податкового кредит у з ПДВ декларації з податку н а додану вартість за відпові дні податкові періоди.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2.ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" № 168/97-ВР від 03.04.97р. "право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаче ному ст.9 цього Закону".

Згідно п.2. "Порядку заповнен ня податкової накладної", зат вердженого наказом ДПА Украї ни 30.05.1997р., зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції 23.06.1997р. №233/2037 " податкову накладну складає о соба, яка зареєстрована як пл атник податку в податковому органі і якій присвоєно інди відуальний податковий номер платника податку на додану в артість". Згідно п.5. цього ж Пор ядку "податкова накладна вва жається недійсною у разі її з аповнення іншою особою", ніж в казано у п.2 даного Порядку.

Згідно п.п.7.4.5.п.7.4. ст.7. Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" №

168 97-ВР від 03.04.1997р. " не дозволяється включенн я до податкового кредиту буд ь-яких витрат по сплаті подат ку, що не підтверджені податк овими накладними ".

Відповідно до Наказу Держа вної податкової адміністрац ії України від 30 травня 1997 року N165. зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України 23 червн я 1997р. за N233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної т а порядку її заповнення»(із з мінами та доповненнями), поса дова особа, яка заповнювала п одаткову накладну в обов'язк овому порядку ставить підпис і прізвище, а також затверджу є таку податкову накладну пе чаткою підприємства (продавц я).

Отже, як було зазначено в ма теріалах кримінальної справ и № 058200900163 є пояснення засновник а та директора ПП "Аванта-МІВ" гр. ОСОБА_1., що вона не мала наміру здійснювати фінансов о-господарську діяльність ПП "Аванта-МІВ", тобто не мала нам іру здійснювати повноваженн я, покладені на власника підп риємства законодавством Укр аїни та установчими документ ами підприємства. У подальшо му після реєстрації ПП "Авант а-МІВ" код ЄДРПОУ 35641221 громадянк а ОСОБА_1 фінасово-господа рську діяльність підприємст ва не здійснювала, ніяких док ументів не підписувала.

Таким чином, правочини, укла дені між позивачем та "Аванта -МІВ" стосовно виконання робі т за період з 02.04.2008р. по 16.07.2008р. укла дались з порушенням вимог частини 5 ст.203 ЦК України, ос кільки не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними у зв'язку з тим що заснов ник та директор ПП "Аванта-МІ В", громадянка ОСОБА_1 не мала наміру здійснювати фіна нсово-господарську діяльніс ть.

Відповідно до висновку поч еркознавської експертизи № 3 14 від 18.09.2009 року проведеної по сп раві № 058200900163, підписи ОСОБА_1 на податкових деклараціях П П "Аванта МІВ", зроблені не ОС ОБА_1, а іншою особою. Тобто п одаткова звітність ПП "Авант а МІВ" - штучно підроблена.

Таким чином податкові накл адні, які були виписані від п остачальника послуг підписо м директора ОСОБА_1 - запов нені та видані не за її підпис ом, тобто відповідно до п.5 «По рядку заповнення податкової накладної», податкова накла дна вважається недійсною у р азі її заповнення іншою особ ою, ніж вказаною у пункті 2 дан ого Порядку.

Відповідно до частини 5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною цієї вимоги є підст авою недійсності правочину ( частина 1 ст.215 ЦК України).

Згідно частини 2 ст.215 ЦК Укра їни недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин, учинений з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспіль ства, водночас є таким, що пору шує публічний порядок, а отже , - нікчемним. Відповідно до п.2.1 5 та п.2.16 вищевказаного Положен ня забороняється приймати до виконання первинні документ и на операції, що суперечать з аконодавчим та нормативним а ктам.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, пе рвинні документи повинні бут и складені відповідно до вим ог чинного законодавства та не порушувати публічний поря док, встановлений Законом Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996- XIV (із змін ами та доповненнями).

Таким чином, операції не під тверджуються стосовно враху вання реального часу здійсне ння операцій, місцезнаходжен ня майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складсь ких приміщень та іншого майн а, які економічно необхідні д ля виконання такого постачан ня або здійснення діяльності , що свідчить про відсутність необхідних умов для результ атів відповідної діяльності , що свідчить про відсутність необхідних умов для результ атів відповідної господарсь кої, економічної діяльності, технічного персоналу, основ них фондів, виробничих актив ів, складських приміщень та т ранспортних засобів.

Відповідно до п.2.ст.215 ЦК Укр аїни недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

Згідно п.1.ст.215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цьог о кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміс т правочину не може суперечи ти цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства, волевиявлення учас ника правочину має бути віль ним і відповідати його внутр ішній волі, правочин має вчин ятися у формі, яка встановлен а законом, правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Згідно ст.228 ЦК України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і

свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної

ос оби, держави, Автономної Респ убліки Крим, територіальної громади, незаконне

завол одіння ним.

Таким чином, підприємством порушено ст.228 ЦК України щодо укладення правочину, який су перечить моральним засадам с успільства, а також порушує п ублічний порядок, спрямовани й на штучне формування подат кового кредиту з податку на д одану вартість, а отже є нікче мним.

Отже, зазначені договори в ідповідно до п.п.1, 2 ст. 215, п.п.1, 5 ст. 203 ЦК України є нікчемним і в си лу ст.216 ЦК України не створюют ь юридичних наслідків, крім т их, що пов' язані з їх недійсн істю. Згідно п.19 ст. 2 Бюджетного кодексу України доходи бюдж ету - усі податкові, неподатко ві та інші надходження на без поворотній основі, справлянн я яких передбачено законодав ством України.

Згідно ст. 9 Бюджетного код ексу України доходи бюджету класифікуються за такими роз ділами: податкові надходженн я, неподаткові надходження, д оходи від операцій з капітал ом, трансферти.

Згідно ч.2 ст. 9 вказаного Коде ксу податковими надходження ми визнаються передбачені по датковими законами України з агальнодержавні і місцеві по датки, збори та інші обов'язко ві платежі.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст. З Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" в изначено, що у випадках коли п латник податків згідно із за конами з питань оподаткуванн я уповноважений утримувати п одаток, збір, якими оподатков уються інші особи, у тому числ і податок на додану вартість , а також будь-які інші податки , що утримуються з джерела вип лати, сума таких податків, збо рів вважається бюджетним фон дом, який належить державі аб о територіальній громаді та створюється від їх імені.

Таким чином, несплачений п ідприємством податок на дода ну вартість внаслідок поруше ння встановленого порядку по даткового кредиту, є дохідно ю частиною державного бюджет у, власністю держави.

Отже, підприємством перер аховувались кошти без мети р еального настання правових н аслідків, з метою заниження о б'єкту оподаткування, неспла ти податків, в зв'язку з чим ді ї підприємства призвели до в трат дохідної частини Держав ного бюджету України.

Згідно п.19 ст. 2 Бюджетного к одексу України доходи бюджет у - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безпо воротній основі, справляння яких передбачено законодавс твом України (включаючи тран сферти, дарунки, гранти).

Згідно ст. 9 Бюджетного код ексу України доходи бюджету класифікуються за такими роз ділами: податкові надходженн я, неподаткові надходження, д оходи від операцій з капітал ом, трансферти.

Згідно ч.2 ст. 9 вказаного Коде ксу податковими надходження ми визнаються

передбачен і податковими законами Украї ни загальнодержавні і місцев і податки, збори та

інші об ов'язкові платежі.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст. З Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" в изначено, що у випадках коли п латник податків згідно із за конами з питань оподаткуванн я уповноважений утримувати п одаток, збір (обов'язковий пла тіж), якими оподатковуються і нші особи, у тому числі подато к на додану вартість, а також б удь-які інші податки, що утрим уються з джерела виплати, сум а таких податків, зборів (обов 'язкових платежів) вважаєтьс я бюджетним фондом, який нале жить державі або територіаль ній громаді та створюється в ід їх імені.

Таким чином, несплачений пі дприємством податок на прибу ток, податок на додану вартіс ть внаслідок порушення встан овленого порядку формування валових доходів, валових вит рат, податкового зобов'язанн я та податкового кредиту, є до хідною частиною державного б юджету, власністю держави.

Отже, підприємством перера ховувались кошти без мети ре ального настання правових на слідків, з метою заниження об 'єкту оподаткування, несплат и податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до вт рат дохідної частини Державн ого бюджету України.

Таким чином, на підставі вищ евикладеного в порушення вим ог п.18 "Порядку заповнення под аткової накладної " (із змінам и та доповненнями), затвердже ного наказом ДПА України №165 в ід 30.05.1997р. зареєстрованого в Мін істерстві юстиції 23.06.1997р. №233/2037, п одаткові накладні, складені ПП "Аванта-МІВ " на постачання послуг за період з квітня 2008р. п о червень 2008р. не містять підпи су особи яка їх склала, в резул ьтаті чого зазначені податко ві накладні вважаються недій сними.

В результаті вище викладе ного, підприємством в поруше ння п.п.7.4.5.п.7.4. ст.7. Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями), згідно яког о: "не дозволяється включення до податкової кредиту будь-я ких витрат по сплаті податку , що не підтверджені податков ими накладними" позивачем за вищено суму податкового кред иту з ПДВ на загальну суму 3614,0 г рн.

Також, в результаті порушен ь встановлених у п. 3.1.2 розділу 3 Акту перевірки та на порушен ня п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами т а доповненнями), згідно якого "Податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку..." позивачем завищено податко вий кредит з податку на додан у вартість на загальну суму 253 60,0 грн.

Постанова від 20 вересня 2010 р оку не відповідає вимогам ві дповідно до ст.159 КАС України, « Судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. З аконним є рішення, ухвалене с удом відповідно до норм мате ріального права при дотриман ні норм процесуального права . Обґрунтованим є рішення, ухв алене судом на підставі повн ого і всебічного з'ясованих о бставин в адміністративній с праві, підтверджених тими до казами, які були дослідженні в судовому засіданні»

Відповідно до ч.І ст.70 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та зап еречення.

Отже, на думку колегії судді в, підстав для висновку про пр отиправність спірних рішень відповідача не мається.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в су довому засіданні.

Вищенаведеним вимогам щод о законності та обґрунтовано сті судового рішення оскарже на постанова суду першої інс танції не відповідає.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України пе редбачено, що підставами для скасування постанови або ух вали суду першої інстанції т а ухвалення нового рішення є порушення норм матеріальног о або процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи або питання .

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції допустив такі по рушення норм матеріального т а процесуального права, що пр извели до неправильного вирі шення даної справи, внаслідо к чого його постанова підляг ає скасуванню, з прийняттям н ової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КА С України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу держ авної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси - з адовольнити.

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року - скасув ати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Союз Кондитерів»до д ержавної податкової інспекц ії в Київському районі м. Одес и про визнання недійсним та с касування податкового повід омлення-рішення від 10.03.2010р. № 00007823 01/0, визнання недійсним та скас ування частково податкового повідомлення-рішення від 10.03.20 10р. № 0000792301/0 - відмовити у повном у обсязі.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з мо менту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 28 листопада 2011 рок у

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/