Ухвала

від 30.11.2011 по справі 2-а/1570/495/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. Справа № 2-а/1570/495/2011

Категорія: Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого - Яковл єва О.В.,

суддів - Бойк а А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Приморському районі м.Одеси на постанову О деського окружного адмініст ративного суду від 19 травня 2011 року, у справі за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю В КФ «Вітус» до Державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м.Одеси про визнан ня протиправними дій та скас ування податкових повідомле нь-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся д о суду з позовом в якому стави ть вимоги до Державної подат кової інспекції у Приморсько му районі м.Одеси, а саме: визн ання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м Одес и по складанню акту № 17388/23-1 від 24.12.2010 р. «Про результати планов ої виїзної перевірки ТОВ ВКФ «Вітус», код ЄДРПОУ 23993529, з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства, за період з 01.07.2007 р., валютного та іншого за конодавства, за період з 01.07.2007 р . по 30.06.2010 р.; визнання протиправн им та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000062310/0, № 0000052310/0 від 10.01.2011 р.; визнання протип равним та скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0000072360 в ід 06.01.2011 р.

Вимоги обґрунтовано тим, що 24.12.2010 р. податковим ор ганом проведено планову виїз ну перевірку ТОВ ВКФ «Вітус» , код ЄДРПОУ 23993529, з питань дотри мання вимог податкового зак онодавства, за період з 01.07.2007 р . по 30.06.2010 р., що зафіксовано акто м № 17388/23-1/23993529, в результаті якої вс тановлено порушення:- п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Зако ну України «Про оприбуткуван ня прибутку підприємств» ві д 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, в редакції Закон у України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (зі зм інами та доповненнями), в резу льтаті чого, занижено подато к на прибуток за перевірений період на загальну суму 148 642 гр н.; - п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.1.7, п. 5.1 ст. 5 , п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», в результаті чого заниже но податок на додану вартіст ь за перевірений період на за гальну суму 7 450 грн.; - п. 2.1 ст.2, п.п . 8.1.1. п. 8.1. ст.8, п. 16.1, п.п. 16.3.2, 16.3.5 п. 16.3 ст. 16 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», підпр иємством не утримано та не пе рераховано податок з доходів фізичних осіб, у розмірі 375, 00 гр н. за вересень 2008 р.; - п. 2.6 Положен ня № 637, а саме несвоєчасне опри буткування готівки на суму 9 4 83, 27 грн.

За результатами пере вірки прийнято оспорювані рі шення.

Вважає, що оскаржені повід омлення - рішення від 10 січня 2011 року, прийняті ДПІ у Приморс ькому районі м. Одеси, на підст аві Закону України „Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етними та державними цільови ми фондами”, є безпідставним и, так як даний закон втратив с вою чинність.

Також, помилковим є в исновок відповідача щодо зав ищення валових витрат на вар тість послуг з перевезення т овару та пасажирів, на суму 583 0 00 грн., без підтвердження цих в итрат з фінансово-господарсь кою діяльністю перевіряємог о підприємства, так як позива чем в повному обсязі підтвер джено товарність проведених операцій та безпосередній з в'язок з діяльністю підприєм ства.

Висновок податкового орг ану щодо неправильності визн ачення складу податкових зоб ов' язань за звітний період по податку на додану вартіст ь, а саме не віднесення до обся гу операцій, що оподатковуют ься за ставкою 20 %, правочину з р еалізації лимонної кислоти (моногідрат), термін придатно сті якої сплив, є безпідставн им, так як не ґрунтується на ви могах закону.

Застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкці й за нібито не своєчасне опри буткування готівки у книзі р озрахункових операцій є прот иправним, так як застосовано після закінчення одного рок у з дня його вчинення.

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 19 травня 2011 року позов зад оволено частково.

Не погоджуючись з прийня тим судовим рішенням Держа вної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси подано апеляційну скаргу з я кої вбачається, що судом перш ої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуаль ного права, а висновки суду н е відповідають встановленим обставинам у справі.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та вин ести нову постанову, якою в з адоволенні позовних вимог ві дмовити.

Перевіривши матеріали с прави, законність і обґрунто ваність рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і п роцесуального права та право вої оцінки обставин у справі , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скар га підлягає залишенню без за доволення, а судове рішення б ез змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю Виробничо - комерцій на фірма «Вітус», зареєстров ане Приморською районною адм іністрацією виконавчого ком ітету Одеської міської ради від 29.041998 року за № 414. Свідоцтво п ро державну реєстрацію юриди чної особи серії АОО № 252228 від 2 9.04.1998 р., реєстраційний номер 1 556 120 0000 002479. Код суб' єкта господарю вання за ЄДРПОУ 23993529. Взято на п одатковий облік в органах де ржавної податкової служби 21.05 .1998 р. за № 3993, перебуває на обліку в ДПІ Приморського району м. О деси.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість від 27.05.1998 р . № 22799583, виданого ДПІ у Приморсь кому районі м. Одеси, ТОВ ВКФ « Вітус»зареєстрований платн иком ПДВ з 27.05.1998 року, індивідуа льний податковий номер - 239935215 423.

Податковим органом, на підс таві направлень від 29.10.2010 р. № 00177 6/1595, від 02.12.2010 р. № 002000/1818, у період з 10.11.201 0 р по 21.12.2010 р., проведено планову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «Ві тус»з питань дотримання вимо г податкового законодавства , за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р., валю тного та іншого законодавств а, за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р.

Наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 02.12.2010 р. № 1748, те рмін проведення перевірки пр одовжено.

Направлення на перевірку в ід 29.10.2010 р. № 001776/1595, вручено під роз писку головному бухгалтеру ТОВ ВКФ «Вітус»ОСОБА_1, а т акож проінформовано про пров едення планової виїзної пере вірки письмовим повідомленн ям від 20.10.10 р. № 702/10/23-150.

За результатами перевірки складено акт № 7388/23-1/23993529 від 24.12.2010 р ., згідно якого встановлено по рушення: - п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп . 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «П ро оприбуткування прибутку підприємств», в результаті ч ого, занижено податок на приб уток за перевірений період н а загальну суму 148 642 грн., у т.ч.: 2007 р. на суму 9142 грн. (4 квартал 2007 рок у); 1 квартал 2008 р. на суму 6 750 грн.; 1 п/р 2008 р. на суму 18 750 грн.; 3 квартал и 2008 р. на суму 33 500 грн.; 2008 р. на суму 46000 грн.; 1 квартал 2009 р. на суму 18500 г рн.; 1п/р 2009 р. на суму 33 500 грн.; 3 квар тали 2009 р. на суму 48 500 грн.; 2009 р. на суму 63 500 грн.; 1 квартал 2010 р. на су му 15000 грн.; 1п/р 2010 р. на суму 30 000 грн.;

- п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.1.7, п . 5.1 ст. 5, п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», в результаті чого за нижено податок на додану вар тість за перевірений період на загальну суму 7 450 грн. у т.ч.: с ічень 2008 р. - 5 647 грн.; лютий 2008 р. - 1191 грн.; березень 2008 р. - 517 грн.; кві тень 2008 р. - 95 грн.;

- п. 2.1 ст.2, п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст.8, п. 16.1 , п.п. 16.3.2, 16.3.5 п. 16.3 ст. 16 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб», підприємством не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних о сіб, у розмірі 375, 00 грн., за верес ень 2008 р.;

- п. 2.6 Положення № 637, а са ме несвоєчасне оприбуткуван ня готівки на суму 9 483, 27 грн.

За результатами перевір ки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкові п овідомлення - рішення: № 0000062310/ 0 від 10.01.2011 р., яким визначено суму податкового зобов' язання : по податку на прибуток на заг альну суму 222 963 грн. (148 642 грн. за ос новним платежем, 74 321 грн. штраф на (фінансова) санкція); № 0000062310/0 в ід 10.01.2011 р. про визначення суми п одаткового зобов' язання п о податку на додану вартість на загальну суму 11 175 грн. (7 450 грн . за основним платежем; 3 725 грн. штрафна (фінансова) санкція).

Оскаржені податкові повід омлення - рішення від 10 січня 2011 року прийняті ДПІ у Приморс ькому районі м. Одеси на підст аві Закону України „Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етними та державними цільови ми фондами”, цей законодавчи й акт в обох податкових повід омленнях - рішеннях зазначе ний як підстава їх прийняття та підстава для сплати додат ково нарахованих сум на відп овідний бюджетний рахунок.

За наслідком встановлени х обставини судом першої інс танції, з яким погоджується с удова колегія, зроблено висн овок щодо часткового задовол ення позовних вимог виходячи з наступного.

Висновок перевіряючи щодо списання товаро-матеріальни х цінностей без підтвердженн я первинними документами є б езпідставним виходячи з наст упного.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ТОВ В КФ «Вітус» здійснило списанн я товарно - матеріальних ці нностей, факт реалізації яки х не підтверджено відповідни ми первинними документами, а саме відсутні довіреності о держувача товарно - матеріа льних цінностей та, у накладн их на відвантаження товару, в ідсутня печать контрагента якому був відвантажений тов ар. Згідно даних бухгалтерсь кого обліку ТОВ ВКФ «Вітус» з дійснило відвантаження това ру МПП «Вікторія - К», на загальну суму 12 922, 80 грн., без ПДВ , собівартість списаних това ро- матеріальних цінностей , згідно наданим до перевірки документам, склала 11 566 грн., без ПДВ. Таким чином, в результаті вищезазначеного ТОВ ВКФ «Ві тус» занижено залишки товаро - матеріальних цінностей, по рахунку «Товари», у зв' язку з списанням, у 4 кварталі 2007 рок у, ТМЦ без підтвердження відп овідними первинними докумен тами на одержання цінностей від покупця (відсутні довіре ності одержувача ТМЦ та, у нак ладних на відвантаження това ру, відсутня печатка контраг ента, з послідуючим заниженн ям валових доходів за 4 кварта л 2007 р., на суму 11 566 грн.).

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи - це письмові свідоц тва, що фіксують, підтверджую ть господарські операції, вк лючаючи розпорядження та до зволи адміністрації (власник а) на їх проведення.

До документів, що підтвердж ують рух товаро- матеріальн их цінностей, відносяться на кладна на відпуск товаро- ма теріальних цінностей, наклад на- вимога на відпуск (внутр ішнє переміщення) матеріалів , товаро- транспортна наклад на та інше.

Форми накладних є типовими формами первинного обліку, з атвердженими нормативно - п равовими актами Держкомстат у.

В ході судового розгляду до сліджено накладні № 630 від 16.10.2007 р ., на суму 6772,80 грн., без ПДВ; № 693 від 09.11.2007 р., на суму 2050,00 грн., без ПДВ; № 840 від 24.12.2007 р., на суму 4100,00 грн., без П ДВ, на предмет наявності в них печатки контрагенту МПП « Вікторія - К»та підпису уп овноваженої особи, та встано влено, що первинні документи щодо реалізації та відванта ження товару МПП «Вікторія - К», складені у відповідно сті до вимог ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»та Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку, з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, дійсно мають підписи та печатки обох підприємств . Зустрічної перевірки у розр ізі контрагентів, а саме МПП «Вікторія - К»ДПІ у Прим орському районі м. Одеси не пр оведено.

Відповідачем, в порушення ч .2 ст.71 КАСУ, докази підтверджу ючі свою позицію не надано.

Також, висновок пода ткового орагну щодо завищенн я позивачем валових витрат н а вартість послуг з перевезе ння товару та пасажирів є хиб ним.

З акту перевірки вбачаєть ся, що в порушення п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 с т. 5, п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 5.3 - 5.7, пп. 5.3.9 п. 5.3 с т. 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», ТОВ ВКФ «Вітус»завищено валові витрати на вартість п ослуг з перевезення товару т а пасажирів на суму 583 000 грн., бе з підтвердження цих витрат ф інансово - господарською д іяльністю перевіряємого під приємства.

Пунктом 5.1. ст. 5 Закону Україн и „Про оподаткування прибутк у підприємств” (у редакції За кону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР), я кий діяв на момент перевірки , передбачено, що валові витра ти - це сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів , (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власн ій господарській діяльності .

Відповідно до положень п.п . 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України № 334/94 - ВР, встановлено, що до складу в алових витрат включаються су ми будь-яких витрат, сплачені (нараховані) протягом звітно го періоду у зв' язку з підго товкою, організацією, веденн ям виробництва, продажем про дукції (робіт, послуг) і охорон ою праці, з урахуванням обмеж ень, встановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пункт 5.3 - 5.7 Закону, не містить у собі ніяких обмежень щодо в ключення витрат саме по опла ті транспортних послуг (пов'я заних з господарською діяльн істю підприємства) до його ва лових витрат.

Приписами п.п.5.3.9. п. 5.3 ст.5 Закон у України „Про оподаткування прибутку підприємств”, вста новлено, що не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов' язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податково го обліку.

Правила ведення податково го обліку встановлені виключ но у ст. 11 Закону України „Про о податкування прибутку підпр иємств”, якою регламентуютьс я лише питання про податкові періоди (п.11.1), про дату збільше ння валових витрат (п. 11.2), про да ту збільшення валового доход у (п. 11.3).

Нормами п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст.5 та ст. 11 З акону України „Про оподаткув ання прибутку підприємств ”, не встановлено переліку кон кретних документів, необхід них для віднесення витрат пі дприємства до складу валових витрат. У той же час, правила в едення податкового обліку, в становлені ст. 11 зазначеного З акону, не містять вказівок на те, що валові витрати з оплати транспортних послуг мають б ути підтверджені тільки това рно-транспортними накладним и.

За своїм змістом, вказані но рми закону не дозволяють вкл ючати витрати підприємства у валові тільки у тому разі, якщ о ці витрати взагалі не підтв ерджені будь-яким документом - а ні розрахунковим, а ні пл атіжним, а ні іншим документо м.

Судом встановлено, що позив ач є підприємством, яке здійс нює роздрібну та оптову (гурт ову) торгівлю лікарськими за собами.

У зв' язку зі здійсненням Т ОВ ВКФ „Вітус” статутної дія льності, він є постійним замо вником транспортних послуг у СПД ОСОБА_3 та СПД ОСОБА _4, які здійснюють доставку п родукції фірмам-контрагента м позивача та перевезення пр ацівників ТОВ ВКФ „Вітус”.

В ході розгляду справи суду надані документи, які підтве рджують правомірність відне сення до валових витрат варт ості послуг з перевезення то вару та пасажирів, а саме: дого вори на перевозку, укладені з СПД ОСОБА_3 та СПД ОСОБА _4; ліцензія СПД ОСОБА_3 на внутрішні перевезення ванта жів; підписані сторонами щом ісячні акти приймання-переда чі виконаних робіт, з додатка ми до них; докази оплати перев ізникам за надані послуги, зг ідно яких оплата здійснювала сь у безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на рахунки перевізників у ба нках; договори купівлі-прода жу товарів укладені позиваче м з контрагентами, згідно яки х поставка товару здійснюєть ся автомобільним транспорто м на склад покупця за рахунок ТОВ ВКФ „Вітус”; підписані ст оронами расходні (товарні) на кладні, які підтверджують по ставку товару контрагентам; товарно-транспортні накладн і на перевезення товарів, тощ о.

Дані обставини підтверджу ються поясненням свідка ФОП ОСОБА_3, який підтвердив н адання транспортних послуг Т ОВ ВКФ «Вітус» за договорами перевезення.

Тким чином, в ході судового розгляду встановлено товарн ість проведеної операції по наданню транспортних послуг , а тому завищення позивачем в алових витрат на вартість по слуг з перевезення товару та пасажирів відсутнє.

Посилання представника ві дповідача на Правила перевез ення вантажів автомобільним транспортом в Україні в обґр унтування неправомірності в іднесення позивачем витрат п ідприємства до валових витра т, без наявності товарно-тран спортних накладних є безпідс тавним, так як ТОВ ВКФ „Вітус” виписувалися як товарні нак ладні на вантаж, так і товарно -транспортні накладні, які бу ли надані суду в якості письм ових доказів та досліджені в ході розгляду справи.

З акту перевірки вба чається порушення вимог п. 3.1 с т. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», а саме ТОВ ВКФ «Ві тус»при визначенні складу по даткових зобов' язань за зві тний період не віднесено до о бсягу операцій, що оподатков уються за ставкою 20% по Деклар ації з ПДВ (по ряд. 1), операцію з реалізації лимонної кислоти (моногідрат) на загальну суму 37 250 грн., без ПДВ. В ході перевір ки встановлено, згідно надан их накладних на відвантаженн я товару від 17.01.2008 р. № 69, від 24.01.2008 р. № 70, від 30.01.2008 р. № 102, ТОВ ВКФ «Віту с» здійснило відвантаження т овару (лимонної кислоти (моно гідрат)) фізичній особі ОСО БА_2, у кількості 7055 кг., на заг альну суму 37250 грн., № серії відв антаженого товару 120509228, Рег. № Р , 10.02/05438 від 15.10.2002 р. Станом на 01.07.2007 р. ви щезазначений товар рахувавс я у залишках ТМЦ, по рахунку 28, за № серії 120509228, у кількості 7055 к г. Згідно наданим до перевірк и документам термін придатно сті товару становить 01.09.2007 р., фа ктично реалізація товару зді йснена у січні 2008 року. ТОВ ВКФ «Вітус» в порушення п.п. 5.1.7. п. 5.1 с т.5 Закону України «Про подато к на додану вартість», відобр азило відвантаження вищезаз наченого товару у складі опе рацій, звільнених від оподат кування.

Таким чином, оскільки терм ін придатності товару сплив, вищезазначена операція опод атковується на загальних під ставах у зв' язку з чим встан овлено заниження податковог о зобов' язання на загальну суму 7 450 грн., у т.ч.: січень 2008 р. - 7450 грн.

Даний висновок пода ткового орагану є хибним з на ступних підстав.

Відповідно до підпункту 5. 1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», від оподаткування п одатком на додану вартість з вільняються операції з поста вки (у тому числі аптечними за кладами) зареєстрованих та д опущених до застосування в У країні лікарських засобів та виробів медичного призначен ня за переліком, що щорічно ви значається Кабінетом Мініст рів України до 01 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не вста новлено, діє перелік минулог о року.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів № 400 від 29.03.2006 ро ку «Про затвердження Націона льного переліку основних лік арських засобів і виробів ме дичного призначення», кислот а лимонна, тринатрію цитрат, к алію гідрокарбонат внесени й до переліку лікарських зас обів та виробів медичного пр изначення операції з продаж у яких звільняються від обкл адення ПДВ.

Відповідно до п.п. 2.3.4. Наказу Д ержавної податкової адмініс трації від 10.08.2005 р. № 327 «Про затве рдження Порядку оформлення р езультатів невиїзних докуме нтальних, виїзних планових і позапланових перевірок з пи тань дотримання податкового , валютного і іншого законода вства»(в редакції діючої під час перевірки), не допускаєть ся в акті перевірки необґрун тованих даних, а також суб' є ктивних припущень перевіря ючими, які не мають підтвердж ених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадови х осіб суб' єкта господарюва ння.

В судовому засіданні, відпо відач так і не надав правовог о обґрунтування висновків пе ревіряючих стосовно зазначе них обставин, суду пояснив, що віднесення продажу простроч еної сировини до операцій, як і оподатковуються на загальн их підставах, є індивідуальн им рішенням перевіряючих.

В даному випадку вищ езеначений факт є недоведени м податковим органом і поруш ень судом не встановлено, так як операцію здійснено за вка заними правилами.

Застосування податк овим органом фінансових санк цій здійснено з порушенням, в иходячи з наступного.

З акту перевірки вбачаєть ся порушення п. 2.6 ст. 2 Положенн я № 637, із змінами та доповнення ми, яким встановлено несвоєч асне оприбуткування готівк и у книзі обліку розрахунков их операцій № 1553003598/7, на підставі фіскальних звітних чеків, а с аме готівкові кошти за: 01.02.2008 р. н а суму 5 560,24 грн. (фіскальний зві тний чек 1226 від 01.02.2008 р.); 02.02.2008 р. на су му 1727, 29 грн. (фіскальний звітний чек 1227 від 02.02.2008 р.); 03.02.2008 р. на суму 2 195 , 74 грн. (фіскальний звітний чек 1228 від 03.02.2008 р.) - оприбутковано в книзі обліку розрахункових операцій 04.02.2008 р. (книга обліку р озрахункових операцій № 1553003598/7, зареєстрована та розпочата 04.02.2008 р.

Фінансові санкції з а порушення норм регулювання обігу готівки є адміністрат ивно-господарськими санкція ми, у розумінні статей 238, 239 ГК Ук раїни, отже, повинні застосов уватися в межах строків, визн ачених статтею 250 ГК України.

Отже, застосування до ТОВ ВКФ „Вітус” адміністративно -господарської санкції, у виг ляді штрафу, за порушення нор м регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправо мірним.

Крім того, у відповід ності до п. 2.6. ст. 2 Постанови Пра вління Національного Банку У країни від 15.12.2004 р. № 637 «Про затве рдження положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті України», зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 13.01.2005 р. № 40/10320, уся готі вка, що надходить до кас, має с воєчасно ( у день одержання го тівкових коштів) та в повній с умі оприбутковуватися.

У разі проведен ня готівкових розрахунків із застосуванням РРО або викор истання РК оприбуткуванням г отівки є здійснення обліку з азначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних на дходжень у книзі обліку розр ахункових операцій на підста ві фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Судом встановлено, що поз ивачем проведено роздрукува ння касового чека при провед енні розрахункової операції , що відображено в кінці дня як виконання Z-звіту, що є фактич ним оприбуткуванням готівки .

Зазначені у акті перевірки ДПІ у Приморському районі м. О деси фіскальні звітні чеки п роведені по книзі обліку роз рахункових операцій пізніше , у зв' язку з тим, що 2 та 3 лютог о, є вихідними днями, а книга о бліку розрахункових операц ій отримана 04.02.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що п озивач здійснив оприбуткува ння готівкових коштів, при ць ому, слід зазначити, що готівк ові кошти за 01.02.2008 р., у сумі 4000 грн ., в цей же день позивачем здан о в АКБ „ІМЕКСБАНК”, що безумо вно свідчить про виконання Т ОВ ВКФ „Вітус” нормативних а ктів про касові операції, а та кож про те, що виручка не прихо вувалась. Інші отримані пози вачем кошти здані в банк у нас тупний банківський день - 04.02 .2008 р.

У зв' язку з наведеним, суд вважає, що застосування відп овідачем до позивача штрафни х (фінансових) санкцій, відпов ідно до абз. 3 ст. 1 Указу президе нта України «Про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння норм з регулювання обігу готівки»від 12.05.1995 р. № 436, яким вст ановлено штрафні санкції за не оприбуткування у касах го тівки, є безпідставним.

Враховуючи вищевик ладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень м атеріального і процесуально го права при вирішенні справ и не допустив, а наведені в ска рзі доводи правильність висн овків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 21 2, 254 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси залишити без задоволення, а п останову Одеського окружног о адміністративного суду від 19 травня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили через 5 д нів після направлення її коп ії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржен а в касаційному порядку до Ви щого адміністративного суду України протягом двадцяти д нів після набрання законної сили судовим рішенням суду а пеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

В.Л. Романішин