Ухвала

від 05.07.2011 по справі 2а-1870/2558/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 р. Справа № 2а-1870/2558/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калинов ського В.А. ,

за участю секретаря судово го засідання - Григор"євої Д.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Державної п одаткової інспекції в м. Суми на ухвалу Сумського окружно го адміністративного суду ві д 06.05.2011р. по справі № 2а-1870/2558/11

за поданням Державної податкової інспекції в м. Сум и < Список > < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дистриб ' юція холоду" < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за у частю > < Текст >

про зупинення видатков их операцій на рахунках,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2011 року Державна податк ова інспекція в м. Суми - зверн улась до суду з поданням про зупинення видаткових опера цій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб' юція холоду".

Заявник свої вимоги мотиву є тим, що відповідач тривалий час має непогашений податк овий борг у розмірі 4915240,00 грн. та всупереч вимогам п. 84.9 ст. 89 Пода ткового кодексу України відм овив у здійсненні опису майн а у податкову заставу та не на дав необхідних документів по датковому керуючому для здій снення опису майна у податко ву заставу, про що 04.05.2011 року бул о складено акт відмови платн ика податків від опису майна у податкову заставу за №3.

Ухвалою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 06.05.2011 року відмовлено у прийня тті до провадження подання Д ержавної податкової інспекц ії в м. Суми до Товариства з об меженою відповідальністю "Ди стриб' юція холоду" про зупи нення видаткових операцій на рахунках.

Заявник, не погодившись із у хвалою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати ухвалу Сумського окружного адмініс тративного суду від 06.05.2011 року та направити справу до суду п ершої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційн ої скарги заявник посилаєтьс я на доводи та обґрунтування , викладені в апеляційній ска рзі.

Письмових заперечень на ап еляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання апеляці йної інстанції представники сторін не прибули, були належ ним чином повідомлені про да ту, час і місце судового засід ання.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України, су д під час судового розгляду а дміністративної справи здій снює повне фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу. У разі неявки у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, чи якщо в ідповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійс нюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді спра ви в порядку письмового пров адження), фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевірив ши рішення суду та доводи апе ляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що ап еляційна скарга підлягає за доволенню з наступних підста в.

Відмовивши у прийнятті до провадження подання, суд пер шої інстанції виходив з того , що оскільки податкове повід омлення-рішення від 31.03.2011р. № 00002923 14/0/24984 оскаржено відповідачем, а отже, податкове зобов'язання вважається неузгодженим, то му вбачається наявність спор у про право. За таких обставин , суд дійшов висновку про відс утність підстав для відкритт я провадження у справі за под анням Державної податкової і нспекції в місті Суми про зуп инення видаткових операцій н а рахунках Товариства з обме женою відповідальністю "Дист риб'юція холоду".

Колегія суддів не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції, виходячи з насту пного.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Дистриб'юція холоду" зареєстровано як суб 'єкт підприємницької діяльно сті з правом юридичної особи та взято на податковий облік ДПІ в м. Суми як платник подат ків, зборів та інших обов'язко вих платежів. (а.с. 27-28)

22.04.2011р. працівниками податков ого органу було прийнято ріш ення № 158 про опис майна відпов ідача у податкову заставу. (а.с . 22)

Станом на 29.04.2011р. відповідач м ав податковий борг з податку на прибуток приватних підпр иємств у розмірі 4 915 240,00 грн., який виник 10.04.2011р. у зв'язку з несплат ою сум податкового зобов'яза ння нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2011р. № 0000292314/0/24984. (а.с. 23)

Як зазначено податковим ке руючим Державної податкової інспекції в місті Суми Зар ецькою О.І. в акті №3 від 04.05.2011 ро ку платник податків ТОВ "Дист риб'юція холоду" (код за ЄДРПОУ 36897790) за наявності законодавчи х підстав, відмовив у здійсне нні опису майна у податкову з аставу та/або не надав докуме нти, необхідні для такого опи су. (а.с. 21)

За таких обставин, заявник в важає, що порушено право пода ткового керуючого на проведе ння опису майна платника под атків, який має податковий бо рг.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України .

Згідно п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податк ової застави виникає у разі: н есплати у строки, встановлен і цим Кодексом, суми грошовог о зобов'язання, самостійно ви значеної платником податків у податковій декларації, - з д ня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплат и у строки, встановлені цим Ко дексом, суми грошового зобов 'язання, самостійно визначен ої контролюючим органом, - з дн я виникнення податкового бор гу.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Подат кового кодексу України у раз і якщо платник податків не до пускає податкового керуючог о для здійснення опису майна такого платника податків у п одаткову заставу та/або не по дає документів, необхідних д ля такого опису, податковий к еруючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо зупинення видаткових о перацій на рахунках платника податків, заборону відчужен ня таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для о пису майна у податкову заста ву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183-3 КАС У країни провадження у справах за зверненням органів держа вної податкової служби при з дійсненні ними передбачених законом повноважень здійсню ється на підставі подання та ких органів щодо зупинення в идаткових операцій платника податків на рахунках платни ка податків.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 КАС України с уд ухвалою відмовляє у прийн ятті подання у разі,

якщо:

1) заявлену вимогу, не п ередбачену частиною першою ц ією статті;

2) із поданих до суду ма теріалів вбачається спір про право.

Разом з тим, від наявності с пору про право слід відрізня ти заперечення обставин, що з умовили звернення податково го органу з відповідним пода нням.

Зокрема, підставами для зве рнення з поданням про зупине ння видаткових операцій плат ника податків на рахунках пл атника податків є недопущенн я посадових осіб органів дер жавної податкової служби до обстеження територій та прим іщень, визначених у підпункт і 20.1.11 статті 20 Податкового коде ксу України (пункт 20.1.15.2 підпунк ту 20.1.15 статті 20 Податкового код ексу України); у разі якщо плат ник податків перешкоджає вик онанню податковим керуючим п овноважень, визначених Подат ковим кодексом України (підп ункт 20.1.16 Податкового кодексу У країни, частина друга пункту 89.4 Податкового кодексу Украї ни, частина друга пункту 91.4 Под аткового кодексу України).

Аналіз вказаних правових н орм дає підстави дійти висно вку, що в даному випадку відсу тній спір про право.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Згідно п.4 ч.1 ст. 204 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд апеляційної інс танції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє спра ву для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщ о справу розглянуто і виріше но з порушенням норм матеріа льного чи процесуального пра ва, які призвели до неправиль ного вирішення питання.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що судом пе ршої інстанції порушено норм и процесуального права, вихо дячи з чого апеляційна скарг а підлягає задоволенню, ухва ла підлягає скасуванню, а спр ава направленню до суду перш ої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 с т. 199,< Текст > п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Суми задовольнити.

Ухвалу Сумського окружног о адміністративного суду від 06.05.2011р. по справі № 2а-1870/2558/11 скасув ати.

Справу за поданням Державн ої податкової інспекції в м. С уми < Список > < Текст > до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Дистриб' юція холод у" < 3 особи > < 3 особа > < за участ ю > < Текст > про зупинення вида ткових операцій на рахунках направити до суду першої інс танції для продовження розгл яду справи.

< Текст >

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Курило Л.В.

Калино вський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

< Дата >

Повний текст ухвали вигото влений 11.07.2011 року.