Ухвала

від 12.07.2011 по справі 2а-1326/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р. Справа № 2а-1326/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калинов ського В.А. ,

за участю секретаря судово го засідання Григор"євої Д.І .,

представника позивача - К уликової І.А.,

представника відповідача - Кального О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Харко ва на постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 10.05.2011р. по справі № 2а- 1326/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Видавничо-комерційне підп риємство "Паритет ЛТД" < Списо к > < Текст >

до Державної податково ї інспекції у Орджонікідзевс ькому районі м. Харкова , Упра вління державного казначейс тва в Орджонікідзевському ра йоні м. Харкова < Текст > < 3 о соби > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Ви давничо-комерційне підприєм ство "Паритет-ЛТД" (далі по тек сту ТОВ "ВКП "Паритет ЛТД") - зве рнувся до суду з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції в Орджон ікідзевському районі міста Х аркова, Управління Державног о казначейства у Орджонікідз евському районі м. Харкова, в я кому з урахуванням уточнень, просив суд, скасувати в повно му обсязі податкові повідомл ення-рішення №0000110700/0 від 16.06.2010 року , №0000110700/1 від 21.08.2010 року, №0000110700/2 від 05.11.201 0 року про зменшення суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість за груде нь 2008 року в сумі 97422 грн.; відшкод увати Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавничо -комерційне підприємство "Па ритет-ЛТД", код ЄДРПОУ 14101911, пото чний рахунок №260000018977 в АТ "Регіон -банк" м. Харків, МФО 351254 за рахун ок коштів Державного бюджету України суму збитків з Управ ління Державного казначейст ва у Орджонікідзевському рай оні м. Харкова, у вигляді витра т, понесених за оплату правов ої допомоги, у розмірі 7000.00 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що правомірність зая вленої в податковій декларац ії з податку на додану вартіс ть за грудень 2008 року суми бюдж етного відшкодування в розмі рі 97422 було предметом розгляду по справі за позовом ТОВ «ВКП «Паритет-ЛТД» до ДПІ у Орджон ікідзевському районі м. Харк ова, УДК у Орджонікідзевсько му районі м. Харкова, ГУДКУ в Х арківській області про зобов 'язання вчинити певні дії та с тягнення податку на додану в артість. Постановою Харківсь кого окружного адміністрати вного суду від 14.05.2009 року було с тягнуто з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість за грудень 200 8 року в сумі 97422,00 грн. Ухвалою Ха рківського апеляційного адм іністративного суду від 07.09.09р. зазначена постанова залишен а без змін. Ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 28.07.2010 року вищезазначені су дові рішення залишені без зм ін, а отже судовим рішенням, що набрало законної сили підтв ерджено правомірність заявл ення бюджетного відшкодуван ня за грудень 2008 року та зазнач ене рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Вважає, що прийняття м податкових повідомлень - рі шень завдано шкоди позивачу, оскільки він був вимушений з ахищати свої права шляхом по дачі скарг по адміністративн ому оскарженню та зверненню до суду, у зв'язку з чим ним укл адено договір про консультац ійне юридичне обслуговуванн я від 07.06.2010 року та понесені вит рати по сплаті юридичних пос луг в сумі 7000,00 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 10.05.2011 року позов задов олено частково. Скасовано по даткові повідомлення - рішен ня № 0000110700/0 від 16.06.2010 року, №0000110700/1 від 2 1.08.2010 року, №0000110700/2 від 05.11.2010 року. В ін шій частині позову відмовлен о.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, Держ авною податковою інспекцією у Орджонікідзевському район і м. Харкова подано апеляційн у скаргу, в якій відповідач пр осить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в з адоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач по силається на порушення судом норм матеріального та проце суального права, а також на до води та обґрунтування, викла дені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача - Державної податкової інспек ції у Орджонікідзевському ра йоні м. Харкова - в судовому за сіданні суду апеляційної інс танції підтримав доводи апел яційної скарги, просив скасу вати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, я кою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в суд овому засіданні суду апеляці йної інстанції наполягав на законності та обґрунтованос ті рішення суду першої інста нції, просив залишити його бе з змін, а апеляційну скаргу ві дповідача - без задоволення.

Представник відповідача - Управління державного казна чейства в Орджонікідзевсько му районі м. Харкова - в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, в надісл аній до суду заяві просив роз гляд справи проводити за йог о відсутності.

Заслухавши суддю-доповіда ча, вислухавши пояснення пре дставника позивача, представ ника відповідача, перевірив ши рішення суду та доводи апе ляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 К АС України суд апеляційної і нстанції переглядає рішення суду в межах апеляційної ска рги.

ТОВ "ВКП "Паритет ЛТД" є платн иком ПДВ з 11.07.1997р., що підтверджу ється свідоцтвом про реєстра цію платника податку на дода ну вартість № 100137466 від 05.09.2008р. (а.с. 8)

ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова була пр оведена невиїзна документал ьна перевірка з питань досто вірності нарахування сум бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість по декл арації за грудень 2008 року, про щ о складено акт № 1213/07-004/14101911 від 28.05.2010 р.

За результатами перевірки відповідачем встановлено по рушення позивачем вимог п.п. 7. 7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в результаті чого завищено за явлену суму бюджетного відшк одування по декларації за гр удень 2008 року у сумі 97422,00 грн. (а.с. 14)

На підставі висновків акту перевірки щодо встановлених в діяльності позивача вищез азначених порушень, згідно п ідпункту «б», «в» п.п.4.2.2 п.4.2, ст.4 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", ДПІ у Орджонікідзевськом у районі міста Харкова було в инесено податкове повідомле ння-рішення № 0000110700/0 від 16.06.2010 р., яки м позивачу встановлено завищ ення бюджетного відшкодуван ня по декларації за грудень 200 8 року у сумі 97422,00 грн. (а.с. 15)

Позивач скористався право м адміністративного оскарже ння, передбаченим статтею 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” та звернувся з первинною скаргою до Державної податк ової інспекції у Орджонікідз евському районі м. Харкова.

За результатами адміністр ативного оскарження ДПІ в О рджонікідзевському районі м . Харкова скарга позивача зал ишена без задоволення, а оска ржене податкове повідомлен ня - рішення - без змін.

З метою доведення до платни ка податків граничного строк у сплати податкового зобов'я зання, зазначеного в раніше н адісланому податковому пові домленні, відповідачем було складено податкове повідомл ення-рішення №0000110700/1 від 21.08.2010 року , яке містило новий граничний термін сплати податкового з обов'язання. (а.с. 16)

Позивачем подана повторна скарга до Державної податко вої адміністрації в Харківсь кій області, за результатами розгляду якої повторна скар га позивача залишена без зад оволення, а податкове повідо млення - рішення ДПІ в Орджоні кідзевському районі м. Харко ва від 16.06.2010 року №0000110700/0 (від 21.08.2010 ро ку №0000110700/1) та рішення ДПІ в Орджо нікідзевському районі м. Хар кова про розгляд первинної с карги без змін.

З метою доведення до платни ка податків граничного строк у сплати податкового зобов'я зання, зазначеного в раніше н адісланому податковому пові домленні - рішенні, відповіда чем було складено податкове повідомлення-рішення №0000110700/2 ві д 05.11.2010 року. (а.с. 17)

Позивачем подано скаргу до ДПА України, за результатами розгляду якої залишено без з мін податкове повідомлення - рішення ДПІ в Орджонікідзе вському районі м. Харкова від 16.06.2010 року №0000110700/0 (від 21.08.2010 року №00001107 00/1) та рішення ДПА у Харківськ ій області, прийняте за розгл ядом повторної скарги (подат кове повідомлення - рішення № 0000110700/2 від 05.11.2010 року), а скаргу пози вача без задоволення.

Не погодившись з рішеннями Державної податкової інспек ції Орджонікідзевському рай оні м. Харкова, позивач зверну вся з відповідним позовом до суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що 19.01.2009 року ТОВ ВКП "Парит ет-ЛТД" подало до ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Харко ва податкову декларацію з ПД В за грудень 2008 року, згідно яко ї у грудні 2008 року сума, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню на рахунок платника, визна чена у розмірі 97422,00 грн. (рядок 25.1 декларації). До декларації до дані розрахунок суми бюджетн ого відшкодування за грудень 2008 року та заява про поверненн я суми бюджетного відшкодува ння за грудень 2008 року.

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" сума податку, що під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри від'ємному значенні суми, р озрахованої згідно з підпунк том 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення сум и податкового боргу з цього п одатку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового креди ту наступного податкового пе ріоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" якщо у наступн ому податковому періоді сума , розрахована згідно з підпун ктом 7.7.1 цього пункту, має від'є мне значення, то бюджетному в ідшкодуванню підлягає части на такого від'ємного значенн я, яка дорівнює сумі податку, ф актично сплаченій отримувач ем товарів (послуг) у попередн іх податкових періодах поста чальникам таких товарів (пос луг); залишок від'ємного значе ння після бюджетного відшкод ування включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

На підставі п.1.8 ст.1 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" бюджетним відшкодув анням є сума, що підлягає пове рненню платнику податку з бю джету у зв'язку з надмірною сп латою податку у випадках, виз начених цим Законом.

Таким чином, бюджетному від шкодуванню підлягає частина від'ємного значення різниці між податковими зобов'язанн ями і податковим кредитом, ро зрахованої у відповідності д о пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", яка дорівнює сумі податку, ф актично сплаченого отримува чем товарів (послуг) в поперед ніх податкових періодах пост ачальникам таких товарів (по слуг).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що правомірність д екларування позивачем бюдже тного відшкодування у грудні 2008 року в сумі 97422,00 грн. вже була п редметом розгляду по справі № 2а-37342/09/2070 за позовом ТОВ «ВКП «П аритет-ЛТД» до ДПІ у Орджонік ідзевському районі м. Харков а, УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ГУДКУ в Хар ківській області про зобов'я зання вчинити певні дії та ст ягнення податку на додану ва ртість.

Так, постановою Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 14.05.2009 р., залишеною б ез змін ухвалою Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 07.09.2009 р., позов Това риства з обмеженою відповіда льністю «Виробничо-комерцій не підприємство «Паритет-ЛТД » задоволено частково. Стягн уто з Державного бюджету Укр аїни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підпр иємство «Паритет-ЛТД» бюджет ну заборгованість з податку на додану вартість за груден ь 2008 року в сумі 97422,00 грн. У частин і позовних вимог про зобов' язання податкову інспекцію н адати висновок із зазначення м суми, що підлягає відшкодув анню з бюджету, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 28.07.2010 р оку ухвала Харківського апел яційного адміністративного суду від 07.09.09р. та постанова Хар ківського окружного адмініс тративного суду від 14.05.2009 року з алишені без змін.

Факт сплати ПДВ у ціні товар у по декларації за грудень 2008 р оку безпосередньо досліджу вався у судах першої, апеляці йної та касаційної інстанцій по справі №2а- 37342/09/2070.

Так, Вищим адміністративни м судом в ухвалі від 28.07.2010 року з азначено, що довідкою переві рки та судами попередніх інс танцій не встановлено жодног о фактичного порушення вимог наведених норм законодавств а, яке б позбавляло позивача п рава на формування податково го кредиту та права на заявле ння до відшкодування від' єм ного значення з податку на до дану вартість.

Закон України «Про податок на додану вартість»не стави ть право на заявлення до бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість та на отр имання такого відшкодування на рахунок у банку в залежніс ть від обов' язкової наявнос ті матеріалів зустрічних пе ревірок щодо підтвердження с плати податку на додану варт ість усіма попередніми поста чальниками у ланцюгу постача ння товару до виробника.

Доводи податкової інспекц ії, наведені у доповненнях до касаційної скарги, про те, що задекларована позивачем час тина від' ємного значення, ф актично сплачена постачальн икам товару у попередніх под аткових періодах, непогашена податковими зобов' язанням и або не брала участі у розрах унках бюджетного відшкодува ння документально не підтвер джена.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду ап еляційної чи касаційної інст анції за наслідками перегляд у, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС Укр аїни постанова або ухвала су ду, яка набрала законної сили є обов' язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх ніх правонаступників, а тако ж для всіх органів, підприємс тв, установ та організацій, по садових чи службових осіб, ін ших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України об ставини , встановлені судови м рішенням, що набрало законн ої сили, не доказуються при ро згляді інших справ, у яких бер уть участь ті самі особи або о соба, щодо якої встановлено ц і обставини.

Відповідно до ст. 14 КАС Украї ни постанови та ухвали суду в адміністративних справах, щ о набрали законної сили, є обо в'язковими до виконання на вс ій території України.

З урахуванням вищенаведен ого, право позивача на бюджет не відшкодування ПДВ за груд ень 2008 року у розмірі 97422,00 грн. вс тановлено рішенням суду, що н абрало законної сили. За таки х обставин позовні вимоги в ч астині скасування податкови х повідомлень - рішень №0000110700/0 ві д 16.06.2010 року, №0000110700/1 від 21.08.2010 року, №000 0110700/2 від 05.11.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь за грудень 2008 року в сумі 97422 гр н., є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджуєть ся також з висновками суду пе ршої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "ВКП "Паритет-ЛТД" про відш кодування шкоди у вигляді ви трат, понесених за оплату пра вової допомоги, у розмірі 7000,00 г рн.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України, у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з ураху ванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; 10) своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрат ивного позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Колегія суддів вважає, що по станова Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 30.11.2010 року відповідає вимога м ст. 159 КАС України, а тому відс утні підстави для її скасува ння та задоволення апеляційн их вимог апелянта - відпові дача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інст анції, вважає, що суд дійшов ви черпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосува в до спірних правовідносин с торін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної ск арги, з наведених вище підста в, висновків суду не спростов ують. Керуючись ст.ст. 16 0, 167, 195, 196, < 197 >п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Харкова залишити без задо волення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 10.05.2011р. по справі № 2а-1326/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Курило Л.В.

Калинов ський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали вигото влений 18.07.2011 р.