Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а-12944/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. Справа № 2а-12944/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П' янової Я.В.

за участю секретаря судово го засідання Трофімової Н.С.

за участю представника по зивача Малахової Н.В. та п редставника відповідача К араульної Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" на пос танову Харківського окружно го адміністративного суду ві д 19.04.2011р. по справі № 2а-12944/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Харківелектрокабель"

до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова

про визнання незаконни ми та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківеле ктрокабель" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податк ової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі по спра ві - відповідач) в якому прос ило суд з урахуванням уточне ння позовних вимог:

- скасувати податкові повід омлення-рішення № 0003732302/0 та № 0003722302 /0 від 11.10.2010 року Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Харкова про донарах ування Товариству з обмежено ю відповідальністю "Харківел ектрокабель" до сплати у держ авний бюджет 305592,00 грн. та відпов ідно 233980,50 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 19.04.2011 року відмовлено в задоволені позову в повном у обсязі.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції,пози вачем подано апеляційну скар гу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, позивач просить п останову Харківського окруж ного адміністративного суду від 19.04.2011 року скасувати та при йняти нове рішення, яким задо вольнити позовні вимоги в по вному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач, зокр ема, посилається на порушенн я судом першої інстанції при писів п.п.7.4.7 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та в ідповідача, перевіривши в ме жах апеляційної скарги рішен ня суду першої інстанції та д оводи апеляційної скарги, до слідивши матеріали справи, в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що на підставі ч. 1 ст . 11 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні " фахівцями Державної податк ової інспекції проведено пла нову виїзну документальну пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю «Харків електрокабель» з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року.

Згідно Свідоцтва № 100134051 Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Харківелектрокабель " зареєстровано платником по датку на додану вартість.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи Товариство з обмеж еною відповідальністю "Харкі велектрокабель", місцезнаход ження: м. Харків, вул. Чернишев ська, 10, зареєстровано Виконав чим комітетом Харківської мі ської ради 15.09.2006 року за № 1 480 107 0005 02905 3 та знаходиться на обліку пла тника податків в Державній п одатковій інспекції у Київсь кому районі м. Харкова з 15.09.2006 ро ку за №14801020000029053.

Згідно Довідки серії АА № 11887 7 з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України видами діяльності Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Харківелектрока бель" є: оптова торгівля іншим и машинами та устаткуванням; роздрібна торгівля іншими н епродовольчими товарами, не віднесеними до інших групува нь, інші види оптової торгівл і, посередництво в торгівлі т оварами широкого асортимент у, оптова торгівля електропо бутовими приладами, надання інших комерційних послуг.

В ході проведення перевірк и встановлено порушення:

1. ч. 1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК Укр аїни в частині недодержання вимог зазначених статей в мо мент вчинення правочинів, як і не спрямовані на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ними по прав очинах, здійснених ТОВ «Х арківелектрокабель» з підпр иємством ПП «Стратос-Транзит »;

2. п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укра їни від 28.12.1994 року «Про опод аткування прибутку підприє мств» із змінами та доповнен нями, внаслідок чого ТОВ «Хар ківелектрокабель» занизило податок на прибуток на суму 15 5 987,00 грн. у 3 кварталі 2009 року;

3. п.п. 7.4.1., 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із з мінами і доповненнями, внасл ідок чого платником податків занижено податок на додану в артість на суму 203 728,00 грн., у тому числі: у липні 2009 року на суму 124 789 грн., у червні 2010 року на суму 78 939 грн.

За результатами перевірки складено Акт № 5744/15-506/34470319 від 01.10.2010 року, на підставі якого ви несені податкові повідомлен ня-рішення: з податку на прибу ток № 0003722302/0 від 11.10.2010 року на загал ьну суму - 233 980,50 грн., з яких основ ний платіж - 155 987,00 грн., штрафні (ф інансові) санкції - 77993,50 грн.; з по датку на додану вартість № 0003732 302/0 від 11.10.2010 року - на загальну сум у 305592,00 грн., з яких основний плат іж - 203 728,00 грн., штрафні (фінансові ) санкції - 101 864,00 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ "Харківелект рокабель" укладено з ПП "СТРАТ ОС-ТРАНЗИТ" договір купівлі-п родажу товару № 01/06-09 від 01.06.2009 рок у.

ТОВ "Харківелектрокабель" п ридбало товар у ПП "СТРАТОС-ТР АНЗИТ" на загальну суму 48736,40 грн ., в тому числі ПДВ 124 789,40 грн..

Згідно вказаного договору Продавець бере на себе зобов 'язання поставити товар, а сам е, кабельно-провідникову про дукцію Покупцю.

Вказані операції з придбан ня товарів відображені ТОВ "Х арківелектрокабель" у деклар аціях з податку на прибуток у складі валових витрат в сумі 623 946,6 грн., в тому числі по період ах, згідно податкових наклад них: № 090701 від 29.07.2009 року та № 290702 від 29.07.2009 року.

Фахівцями Державної подат кової інспекції у Артемівськ ому районі м. Луганська прове дена невиїзна документальна перевірка ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИ Т" з питань правомірності нар ахування податку на додану в артість за період з 01.09.2008 року п о 31.03.2010 року. За результатами пе ревірки ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ" с кладено акт № 190/2300/36073272 від 05.05.2010 рок у. В ході перевірки встановле но відсутність фінансово-гос подарської діяльності ПП "СТ РАТОС-ТРАНЗИТ" у зв'язку з відс утністю у підприємства адмін істративно-господарських мо жливостей виконання господа рських зобов'язань по укладе ним угодам та відсутність фа ктичних дій, спрямованих на в иконання зобов'язань, що свід чить про відсутність наміру у створенні правових наслідк ів.

На думку ДПІ це свідчить, що взаємовідносини такого хара ктеру проводяться для ухилен ня від оподаткування. За резу льтатами перевірки встановл ено відсутність придбання та поставки товарів (робіт, посл уг) за період з 01.09.2008 року по 31.03.2010 р оку, що свідчить про укладенн я угоди без мети настання реа льних наслідків.

Прокуратурою м. Луганська б уло винесено припис про усун ення порушень закону про дер жавну податкову службу в Укр аїні від 21.08.2010 року за № 07/2024 вих., за результатами розгляду якого Державною податковою інспек цією в Артемівському районі у м. Луганську були проведені контрольно-перевірочні захо ди щодо ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ", я кими відкориговані податков і зобов'язання з податку на до дану вартість в розмірі 58579508 гр н., податковий кредит з податк у на додану вартість в розмір і 58349383 грн.

Також судом встановлено, що станом на 30.06.2010 року на рахунку ТОВ «Харківелектрокабель» р ахується дебіторська заборг ованість перед ПП «ТД Мега Як с»у сумі 473 635,20 грн.

ПП «ТД Мега Якс» (код ЄДРПОУ 35366982) зареєстровано в Державні й податковій інспекції у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя, реєстраційний номе р № 11031020000020728 від 05.09.2007 року. Орган дер жавної реєстрації Виконавчи й комітет Запорізької місько ї ради. Реєстрація в Державні й податковій адміністрації № 10810 від 16.09.2007 року. Стан: визнано б анкрутом. Свідоцтво платник а податку на додану вартість анульовано 30.10.2009 року. Причини ліквідації та зняття з облік у: Господарським судом визна но банкрутом № 16/134/1010 від 08.06.2010 року .

Згідно договору купівлі-пр одажу від 20.12.2007 року № 2012 позивач ем здійснено передплату на а дресу ПП «ТД Мега Якс» з розра хункового рахунку на загальн у суму 503 635,20 грн.

Судом першої інстанції так ож встановлено, що до складу п одаткового кредиту ТОВ "Харк івелектрокабель" були включе ні наступні податкові наклад ні ПП «ТД Мега Якс»: № 20 від 21.12.2007 р оку, № 22 від 24.12.2007 року, № 21 від 01.02.2008 р оку, № 24 від 01.02.2008 року, № 23 від 15.01.2008 р оку.

Контрагентом у лютому 2008 р оку повернуто грошові кош ти на розрахунковий рахуно к ТОВ «Харківелектрокабель » в сумі 30 000 грн.

Також судом першої інстанц ії встановлено, що постачанн я товару від ПП «ТД «Мега Якс» не здійснювалось, про що свід чить відсутність оприбутков аних документів у ТОВ «Харкі велектрокабель».

Зазначені суми до складу ва лових витрат декларації з п одатку на прибуток підприємс твом не віднесено.

Зазначений факт підтвердж ується також наявністю позов ної заяви ТОВ «Харківелектро кабель»до ПП «ТД «Мега Якс»п ро стягнення заборгованості , в тому числі суми 503 635,20 грн. Ухва лою господарського суду Запо різької області від 22.06.2008 року п озов залишено без розгляду у зв'язку з ненаданням витребу ваних судом документів щодо виникнення заборгованості т а неявки позивача у судове за сідання.

Згідно даних системи автом атизованого співставлення п одаткових зобов'язань і пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів на рівні Державно ї податкової адміністрації У країни встановлено, що ПП «ТД «Мега Якс» визнано банкруто м 08.06.2010 року.

Приймаючи рішення про відм ову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з т ого, що при проведенні операц ій з ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ" та ПП «ТД «Мега Якс» підприємство м ТОВ "Харківелектрокабель " п орушено вимоги п.п.7.4.1, 7.4.4. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок н а додану вартість", внаслідок чого ТОВ "Харківелектрокабе ль " зависило податковий кред ит відповідно на суму 124 789,40 грн. 78 939,20 грн.

Колегія суддів не погоджує ться з рішенням суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2009 року між ТОВ «Харківелектрокабель» та ПП «Стратос-Транзит» був уклад ений договір поставки №01/06-09. Ві дповідно до умов договору, пр одавець (ПП «Стратос- Транзит ») зобов'язаний поставити на с клад продавця кабельно - пров ідникову продукцію, а покупе ць (ТОВ «Харківелектрокабель ») зобов'язаний прийняти її та оплатити.

01.07.2009 року ТОВ «Харківелектро кабель» направило лист на ад ресу ПП «Стратос-Транзит» з п роханням поставити товар на склад позивача, який розташо ваний в Донецької області, Ко стянтинівський район, с. Кали нове, вул. Подольська, 3-а.

Зазначене нежитлове примі щення підприємство позивача орендує у фізичної особи під приємця ОСОБА_4 згідно дог овору оренди №01/07 від 01.06.2008 року (т 2 арт.165).

29 липня 2009 року ПП «Стратос-Тр анзит», враховуючи прохання позивача щодо місця поставки товару, поставило його на скл ад підприємства ТОВ «Харківе лектрокабель» у Донецьку обл асть, Костянтинівський район , с. Калинове, вул. Подольська, 3- а, що підтверджується товарн о-транспортною накладною №02А БЗ від 29.07.2009 року.

Товар, а саме: 2 трансформато ра та кабельна продукція бул и передані відповідно видатк ових накладних №290701 від 29.07.2009р. на суму 104964,0 грн. та №290702 від 29.07.2009р. на с уму 643772,00 грн.

Дана продукція була прийня та особисто директором позив ача Чайкою А.В. у присутно сті орендодавця.

Одночасно були передані пр едставником «Стратос-Транз ит» податкові накладні №290701 ві д 29.07.2009р. на суму 104964,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 17494 грн.), та №290702 від 29.07.2009р. на суму 643772,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 107295,40грн.).

Придбаний товар був оприбу ткований на складі, що підтве рджується карткою рахунку 631 ( розрахунок з постачальникам и) та рахунку 281 (облік товарів н а складах) та відображений як у податковому так і бухгалте рському обліку підприємства (т. 2 арк. 104-109).

Поставлений товар був опла чений частково в розмірі 92000гр н. по безготівковому рахунку , про що свідчать виписки з бан ківського рахунку (т. 1 арк.74-76).

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому товарно -матеріальні цінності, придб ані у ПП «Стратос-Транзит», бу ли використані в господарськ ій діяльності підприємством позивача шляхом подальшої р еалізації.

Так, два трансформатора бул и реалізовані ТОВ «Барат» зі складу позивача згідно вида ткових накладних №0000052 від 31.07.2009р . та №0000059 від 27.08.2009р.

Представник контрагента д іяв на підставі довіреності на отримання ТМЦ.

При цьому ТОВ «Харківелект рокабель» були виписані пода ткові накладні - №63 від 31.07.09р. на с уму 51000 грн., та №68 від 20.08.09р. на сум у 51000 грн.

Відвантажений товар був по вністю оплачений ТОВ «Барат» на загальну суму 102 000 грн. (т. 2 ар к. 156-164).

Придбаний у ПП «Стратос-тра нзит» провід також був частк ово реалізований на адресу П П «Стройіндустрія-С» згідно видаткових накладних №65 від 18 .09.09р., №66 від 30.09.09р., №87 від 30.11.09р., №85 від 01.12.09р. Були виписані податкові накладні №75 від 07.09.09р. на суму 61000, 0грн., №78 від 14.09.09р. на суму 70000.00грн., № 80 від 23.09.09р. на суму 16600,00грн., №8 від 25 .09.09р. на суму 24000,00грн., №89 від 16.10.09р. на суму 2000,00грн., №105 від 30.11.09р. на суму 22800,00 грн., №106 від 01.12.09р. на суму 40000,00 гр н. Товар отримано представни ком підприємства на підставі довіреностей.

Крім того, придбаний позива чем товар частково реалізова ний ТОВ «Технокабель» згідно видаткової накладної №32 від 2 9.07.10р., та податкової накладної №36 від 2907.10р. на суму 828,00 грн.

Транспортування товару зд ійснювалось покупцями.

Отже, як вбачається з матері алів справи, всі первинні док ументи свідчать про реальніс ть укладених вище угод, отрим ання ТМЦ від ПП «Стратос-Тран зит» та їх використання в гос подарської діяльності шляхо м реалізації покупцям.

Щодо взаємовідносин між ТО В «Харківелектрокабель» та П П «Торговий Дім «Мега Якс», ко легія суддів зазначає наступ не.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2007 року між ТОВ «Харківелектрокабель» та ПП «Торговий Дім «Мега Якс» був укладений договір купівлі-п родажу №2012.

Відповідно до умов договор у продавець (ПП «ТД «Мега Якс» ) зобов'язаний передати у влас ність кабельно - провідников у продукцію, а покупець (ТОВ «Х арківелектрокабель») зобов'я заний прийняти та оплатити ї ї.

Згідно пункту 4.1 даного дого вору ціна на товар визначаєт ься у додатках до договору аб о у рахунках фактурах.

У якості додатків до догово ру складено 3 специфікації з з азначенням найменування тов ару, його кількості та ціни.

На виконання умов договору , ПП «ТД «Мега Якс» були вистав лені позивачу рахунки-фактур и №СФ-0000054 від 18.12.2007р. на суму 189000 грн . та № СФ-0000056 від 02.12.2007р. на суму 572064 гр н.

ТОВ «Харківелектрокабель» здійснило оплату товару згі дно наступних платіжних дору чень: №281 від 20.12.07р. на суму 94500,00грн ., №282 від 23.12.07р. на суму 286032,00 грн., №285 від 25.12.07р. на суму 94500,00 грн., №296 від 15.01.08р. на суму 15000,00 грн., №299 від 16.01.08р . на суму 13603,20 грн.

ПП «ТД «Мега Якс» на адресу позивача були виписані насту пні податкові накладні: №20 ві д 21.12.07р. на суму 94500,00 грн. (у т.ч. ПДВ- 1 5750,0грн.), №22 від 24.12.07р. на суму 286032,00 гр н. (у т.ч. ПДВ-47672,00 грн.), №21 від 25.12.07р. н а суму 94500,00 грн. (у т.ч. ПДВ-15750,00 грн.), №23 від 15.01.08р. на суму 15000,00 грн. (у т.ч . ПДВ 2500,00грн.), №24 від 16.01.08р. на суму 13603,20грн. (у т.ч. ПДВ 2267,20грн.).

Отже, позивач повністю опл атив товар та отримав податк ові наклади від контрагента (т. 1 арк. 78-101).

Між тим, як вбачається з мат еріалів справи, протягом нас тупних п'яти місяців ПП «ТД «М ега Якс» оплачений товар так і не поставив.

При цих обставинах позивач звернувся до господарськог о суду Запорізьке області з п озовом про стягнення 511891,51грн. (5 03635,20грн.- сума збитків та 8256,31 грн. - пеня). Однак, суд своєю ухвало ю від 26.06.2008р. залишив позов ТОВ « Харківелектрокабель» без ро згляду.

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців, 05 жовтня 2010 року внесен о запис щодо припинення держ авної реєстрації ПП «ТД «Мег а Якс».

Однак, слід зазначити, що 20 гр удня 2007 року, тобто на момент ук ладення з позивачем Догово ру купівлі-продажу № 2012, на ча с виписки податкових накладн их у грудні 2007р. січні 2008року, ПП «ТД «Мега Якс» знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних о сіб-підприємців, установчі д окументи даного підприємств а були чинними та підприємст во було зареєстроване платни ком податку на додану вартіс ть.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що ТОВ «Ха рківелектрокабель» правомі рно включило до складу подат кового кредиту суму у розмір і 203728.00 грн., у тому числі по фінан сового-господарським взаємо відносинам з ПП «Стратос-Тра нзит» у сумі 124789,40грн. та з ПП «ТД «Мега Якс» 78939,20грн.

У відповідності до п.п. 7.2.1 пун кту 7.2 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» податкова накладна пови нна містити, зокрема, порядко вий номер і місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть. Відсутність цих реквізи тів позбавляє покупця права на включення в податковий кр едит видатків зі сплати пода тку на додану вартість на під ставі такої накладної, оскіл ьки вона не відповідає вимог ам Закону.

Відповідно до вимог п.п.7.2.3. п.7 .2. ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» пода ткова накладна складається в момент виникнення податкови х зобов'язань продавцем у дво х екземплярах. Оригінал пода ткової накладної надається п окупцеві, копія залишається в продавця товарів (робіт, пос луг).

Згідно п.п.7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» податкова накладн а видається платником податк у, який поставляє товари (посл уги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Стаття 9 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає реєстрацію осіб як платників податку на дода ну вартість податковими орга нами.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємства ПП «Стр атос-Транзит» та ПП «ТД «Мега Якс» знаходились на обліку в органах державної податково ї служби, на час видачі податк ових накладних були зареєстр овані як платники податку на додану вартість, про що видан і відповідні свідоцтва.

Дана обставина знайшла сво є відображення в самому акті перевірки на сторінці 22, 24.

Вказані підприємства на ча с укладення угод знаходилась за місцем реєстрації та пере бували в реєстрі, що підтверд жується витягами з Єдиного Д ержавного реєстру підприємс тв, організацій та фізичних о сіб-підприємців.

Згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців», якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними та можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, поки до них не внесе ні відповідні зміни.

Юридична правоздатність т а дієздатність юридичної осо би виникає та припиняється з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців відомостей щодо включ ення та виключення даної юр идичної особи з реєстру.

Отже, на момент взаємовідно син позивача по справі з підп риємствами ПП «Стратос-Транз ит»та ПП «ТД «Мега Якс» остан ні були зареєстровані в Єдин ому держеному реєстрі, та від повідно до вимог п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України „Про податок на додану вартість" мали право в иписувати (складати) податко ві накладні.

Відповідно пп.7.4.1. ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи із договірної (контра ктної) вартості товарів (посл уг), але не вище рівня звичайни х цін, у разі якщо договірна ці на на такі товари (послуги) від різняється більше ніж на 20 від сотків віл звичайної ціни на такі товари (послуги), та скла дається із сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 6.1 статті 6 та ста ттею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях в межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів те незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціям у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Отже, покупець товарів ТОВ « Харківелектрокабель», на під ставі п. 1.7 статті 1, п.п. 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість", одержавши від ПП «С тратос-Транзит» та ПП «ТД «Ме га Якс» податкові накладні, о тримало право на податковий кредит.

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» датою виникнення права платника податків на п одатковий кредит вважається дата здійсненні першої з под ій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки в ідповідного рахунку (товарно го чека) - у випадку розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків;

-або дата одержання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тків товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем податкові накладні були отримані, а так ож здійснена оплата за придб аний товар.

Крім того, як зазначено на с торінці 14 акту перевірки, при наступній продажі товарів, о триманих від контрагентів, Т ОВ «Харківелектрокабель» на рахувало до складу податкови х зобов'язань суми ПДВ, поруше нь при проведенні перевірки податкових зобов'язань не вс тановлено.

Також колегія суддів зазна чає, що ТОВ «Харківелектрока бель» правомірно віднесло до складу валових витрат суму у розмірі 623947грн. по фінансово-г осподарським стосункам з ПП «Стратос- Транзит» з огляду н а наступне.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат плат ника податків у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податків для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до вимог п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» датою збільшення валов их витрат є період протягом я кого відбулася перша подія, а бо списання грошей у рахунок оплати, або оприбуткування т оварів (робіт, послуг).

Колегія суддів зазначає, що у позивача мало місце як опла та товару, так і його оприбутк ування.

Як вбачається з матеріалів справи, всі первинні бухгалт ерські документи: договори, в идаткові накладні, податкові накладні, докази оприбуткув ання товару, виписки банку, на дають право на віднесення за значених сум до складу валов их витрат, були надані переві ряючим у повному обсязі та ві дображені в акті перевірки.

Придбані товари були викор истані в господарської діяль ності шляхом його реалізації наступним покупцям.

Щодо визнання податк овою інспекцією нікчемними у год, укладених між ТОВ «Харкі велектрокабель» та ПП «Страт ос-Транзит», слід зазначити н аступне.

Стаття 655 Цивільного Кодекс у України, передбачає, що за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

На підставі ст. 656 Цивільного Кодексу України, предметом д оговору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбани й, набутий) продавцем у майбут ньому.

Згідно вимог ст.180 ГК України , ст.ст. 843, 846, 848, 853 ЦК України при укл адені договору між сторонами досягнута домовленість що д о усіх істотних умов договор у, а також відносно виконання сторонами своїх зобов'язань .

Відповідно до вимог діючог о законодавства, а саме ч.І ст. 205, ч.2 ст.207, ч.І ст.208, ст..218, ч.З ст.639 ЦК У країни, ст.179 Господарського К одексу України договір між Т СВ «Харківелектрокабель» та ПП «Стратос-Транзит» був укл адений у письмовій формі, під писаний сторонами та завірен ий печатками сторін, а тому п ідстав для визнання його так им, що не спрямований на реаль не настання правових наслідк ів не існує.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАСУ, суд апел яційної інстанції за наслідк ами розгляду апеляційної ска рги може своєю постановою зм інити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляці йної інстанції задовольняє а бо не задовольняє позовні ви моги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляцій ної скарги є обґрунтовою, том у рішення суду першої інстан ції, через неповне з' ясуван ня судом обставин, що мають зн ачення для справи та невідпо відність висновків суду обс тавинам справи, підлягає ска суванню з прийняттям нової п останови про задоволення по зову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст . 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства, к олегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Харківелектрокабе ль" задовольнити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 19.04.2011р. по справі № 2а-12944/10/20 70 скасувати.

Прийняти нову постанову як ою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Харківелектрокабель". Скас увати податкові повідомленн я - рішення № 0003722302/0 та 0003732302/0 від 11.10.2010 року, винесені Державноюї по датковою інспекцією у Київсь кому районі м. Харкова про дон арахування Товариству з обме женою відповідальністю "Харк івелектрокабель" до сплати у держбюджет 305592,00 грн. та 233980,50 грн. в ідповідно.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя (підпис) Гуцал М.І.

Судді (підпис)

(підпис) Зеленський В.В.

П' янова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.

Повний текст постанови виг отовлений 22.07.2011 р.