Рішення

від 01.06.2006 по справі 12/2209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2006 р.Справа № 12/2209

За позовом  Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж м. Кам'янець-Подільський   

до Залісівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для розумово-відсталих дітей с. Залісся-2 Кам'янець-Подільського району

про стягнення 5152 грн. 70 коп.

                                                                                                   Суддя   Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача:      Зарецька Т.Л. –за довіреністю №2273 від 03.01.2006р.

Відповідача:  Семекович В.В. –директор

Рішення приймається 01.06.2006р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж м. Кам'янець-Подільський звернулось з позовом до Залісівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для розумово-відсталих дітей с.Залісся Друге Кам'янець-Подільського району про стягнення 5152грн. 70коп., з яких 989грн. 47коп. основного боргу, 3687грн. 79коп. боргу за реактивну електроенергію, 398грн. 43коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 77грн. 01коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо розрахунків за спожиту електроенергію відповідно до умов договору №163 на користування електричною енергією від 18.02.2003р.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзиву на позов не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

18.02.2003р. між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського РЕМ та відповідачем укладений договір №163 на користування електричною енергією.

Згідно умов договору (п.1.1, п.2.7, п.3.1, п.10) позивач –ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" (постачальник) зобов'язалось постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач –своєчасно сплачувати за використану енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором. Споживач зобов'язується розрахунки за реактивну енергію проводити згідно „Тимчасового порядку розрахунку плати для компенсації втрат від перетоків реактивної електроенергії, яка споживається чи генерується електроустановками споживачів”, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 23.04.1999р. №139. Розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі у відповідності із діючими тарифами проводяться споживачем виключно у грошовій формі платіжним дорученням або готівкою в перший робочий день місяця в розмірі 100% планової оплати за поточний місяць. Цей договір укладено на строк до 31.12.2003р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить письмова заява однієї із сторін про припинення договору або його зміни.

Додатком від 07.02.2003р. до договору №163 сторони погодили порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, постачав споживачу (відповідачу) електроенергію з березня 2005р. по березень 2006р., що підтверджується рахунками та рапортами позивача №163.

10.02.2006р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 989грн. 47коп. основного боргу, 3491грн. 12коп. боргу за реактивну електроенергію.

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за використану електроенергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього за період з березня 2005р. по березень 2006р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 989грн. 47коп. та 3687грн. 79коп. заборгованість за реактивну електроенергію.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу 398грн. 43коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 77грн. 01коп. 3% річних за період з березня 2005р. по лютий 2006р.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України до господарських та цивільних відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цих кодексів, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки договір №163 на користування електричною енергією від 18.02.2003р., укладений між сторонами, вважається щорічно подовженим, за відсутності письмової заяви однієї з сторін про припинення договору або його зміни, а зобов'язання, що виникли на його підставі продовжують існувати, при прийнятті рішення суд керується нормами Господарського та Цивільного кодексів України.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору на користування електричною енергією №163 від 18.02.2003р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до п.6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381., та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації. Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між  основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж м. Кам'янець-Подільський до Залісівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для розумово-відсталих дітей с.Залісся Друге Кам'янець-Подільського району про стягнення 5152грн. 70коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж м. Кам'янець-Подільський до Залісівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для розумово-відсталих дітей с.Залісся Друге Кам'янець-Подільського району про стягнення 5152грн. 70коп. задоволити.

Стягнути з Залісівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для розумового відсталих дітей с.Залісся Друге Кам'янець-Подільського району (р/р 254161 ФАППБ „Аваль”, МФО 315171, код 22986674) на користь ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж м. Кам'янець-Подільський, провул. Будівельників, 3 (р/р 26030333230186 в Кам'янець-Подільському відділенні Промінвестбанку, МФО 315416, код ЗКПО 22764666) –989грн. 47коп. (дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 47коп.) основного боргу, 3687грн. 79коп. (три тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 79коп.) боргу за реактивну електроенергію, 398грн. 43коп. (триста дев'яносто вісім гривень 43коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 77грн. 01коп. (сімдесят сім гривень 01коп.) 3% річних, 102грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                                                              В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до матеріалів справи.