Рішення

від 19.10.2006 по справі 9/607-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/607-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06           Справа № 9/607-06.

За позовом          закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства  “Український мобільний зв'язок”, м. Суми.

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурси”,              м. Суми

про                               стягнення 1 071 грн. 53 коп.          

Суддя Лущик М.С.          

Представники:

Від позивача:          Заболотна І.О., довір. № 01-605 від 01.08.2006р.

Від відповідача:           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 071 грн. 53 коп., із них: 210 грн. 13 коп. боргу за надані відповідачу послуги по обслуговуванню мобільних телефонів відповідно до укладеного між сторонами договіру № 931529 від 15.06.2004 року та додаткової угоди до вищезазначеного договору на обслуговування мобільного телефону, 861 грн. 40 коп. штрафу відповідно до  п. п. 2.4.2, 3.1., 3.2 договору та п. п. 4.1.2, 7.1., 7.4. Правил користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ “УМЗ”, а також просить відшкодувати  поштові витрати в сумі 05 грн. 04 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до договору № 931529 від 15.06.2004 року та додаткової угоди до вищезазначеного договору на обслуговування мобільного телефону, укладеного між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі Сумської філії та ТОВ “Агроресурси” позивач по справі надавав відповідачеві послуги мобільного зв'язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема рахунками від 01.11.04р., 01.12.04р., 01.01.05р. на загальну суму 210 грн. 13 коп.  

Відповідно до п. п. 2.4.2, 3.1, 3.2 вказаного договору та п. п. 4.1.2, 7.1, 7.4 Правил користування сіткою стільникового зв'язку відповідач зобов'язаний сплачувати надані послуги до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  (ст.161 в  редакції 1963р.), зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач свої договірні зобов‘язання не виконує належним чином, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з 01.11.2004р. по 01.02.2005 р.  в сумі 210 грн. 13 коп., що підтверджується виставленими рахунками позивача від 01.11.04р., 01.12.04р., 01.01.05р.

19.11.2004 року відповідачу було надіслано попередження про наявність заборгованості за надані йому послуги  мобільного зв'язку та попереджено, що в разі несплати боргу договори будуть припинені. Оскільки заборгованість сплачена не була та відповідач по даному питанню до позивача не звертався, то це стало підставою для припинення дії вищезазначеного договору.

Крім того, відповідно до п. п. 1.1. та 1.2 додаткової угод до договору                     № 931529 від 05.06.2004 року при достроковому припиненні основного договору до витікання 365 календарних днів від дати внесення  абонентом первісного авансу (період дії основного договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було припинено) відповідач несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 861 грн. 40 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу в сумі 210 грн. 13 коп. та 861 грн. 40 коп. штрафу відповідач суду не подав, тому вимоги позивача обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.   

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту в сумі 102  грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн., а також 05 грн. 04 коп. поштових витрат  відносяться на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.            Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурси”    (41800, Сумська область, м.Білопілля, вул. Леніна, 10; код ЄДРПОУ 31982226) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Соборна, 1; код ОКПО 14333937)               210 грн. 13  коп. боргу, 861 грн. 40 коп. штрафу, 05 грн. 04 коп. поштових витрат, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.             Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                М. С. ЛУЩИК