Рішення

від 19.10.2006 по справі 9/608-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/608-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06           Справа № 9/608-06.

За позовом          закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства  “Український мобільний зв'язок”, м. Суми.

до відповідача          Виробничого підприємства “Сумибаскет”, м. Суми

про                               стягнення 5 093 грн. 76 коп.          

Суддя Лущик М.С.          

Представники:

Від позивача:          Заболотна І.О., довір. № 01-605 від 01.08.2006р.

Від відповідача:           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5 093 грн. 76 коп., із них: 2 203 грн. 04 коп. заборгованість за надані відповідачу послуги по обслуговуванню мобільних телефонів відповідно до укладених між сторонами договорів                         №  1584268 від 31.03.2004 року і додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 6906755, № 1584138 від 31.03.2004 року і додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 6123242, № 1586849 від 02.04.2004 року і додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3075618, № 1646408 від 17.05.2004 року та додаткової угоди до нього договору на обслуговування мобільного телефону № 3075841, 2 890 грн. 72 коп. штрафу відповідно до  п. п. 2.4.2, 3.1., 3.2 договору та п. п. 4.1.2, 7.1., 7.4. Правил користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ “УМЗ”, а також просить відшкодувати  поштові витрати в сумі 05 грн. 04 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до договорів №  1584268 від 31.03.2004 року і додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 6906755, № 1584138 від 31.03.2004 року і додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 6123242, №  1586849 від 02.04.2004 року і додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № 3075618, № 1646408 від 17.05.2004 року та додаткової угоди до нього договору на обслуговування мобільного телефону № 3075841, укладених між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі Сумської філії та Виробничим підприємством “Сумибаскет” позивач по справі надавав відповідачеві послуги мобільного зв'язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема рахунками від 01.10.04р., 01.11.2004р., 01.12.04р., 01.01.05р. на загальну суму 2 203 грн. 04 коп.  

Відповідно до п. п. 2.4.2, 3.1, 3.2 вказаного договору та п. п. 4.1.2, 7.1, 7.4 Правил користування сіткою стільникового зв'язку відповідач зобов'язаний сплачувати надані послуги до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  (ст.161 в  редакції 1963р.), зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач свої договірні зобов‘язання не виконує належним чином, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з 01.10.2004р. по 01.02.2005 р.  в сумі 2 203 грн. 04 коп., що підтверджується виставленими рахунками позивача від від 01.10.04р., 01.11.2004р., 01.12.04р., 01.01.05р.

19.11.2004 року відповідачу було надіслано попередження про наявність заборгованості за надані йому послуги  мобільного зв'язку та попереджено, що в разі несплати боргу договори будуть припинені. Оскільки заборгованість сплачена не була та відповідач по даному питанню до позивача не звертався, то це стало підставою для припинення дії вищезазначених договорів.

Крім того, відповідно до п. п. 1.1. та 1.2 додаткових угод до договорів                         №  1584268 від 31.03.2004 року, № 1584138 від 31.03.2004 року, №  1586849 від 02.04.2004 року, № 1646408 від 17.05.2004 року при достроковому припиненні основних договорів до витікання 365 календарних днів від дати внесення  абонентом первісного авансу (період дії основного договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було припинено) відповідач несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.  Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 2 890 грн. 72 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу в сумі 2 203 грн. 04 коп. та 2 890 грн. 72 коп. штрафу відповідач суду не подав, тому вимоги позивача обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.   

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту в сумі 102  грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн., а також 05 грн. 04 коп. поштових витрат  відносяться на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.            Стягнути з Виробничого підприємства “Сумибаскет” (40024, м. Суми, вул. СКД, 25А; код ЄДРПОУ 31208328) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Сумської філії (40030,                           м. Суми, вул. Соборна, 1; код ОКПО 14333937) 2 203 грн. 04  коп. боргу,                          2 890 грн. 72 коп. штрафу, 05 грн. 04 коп. поштових витрат, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.             Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                М. С. ЛУЩИК