Рішення

від 25.10.2006 по справі 17/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/278

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.10.06 р.                                                                               Справа № 17/278                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства «Донецькміськсвітло», м. Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ностирес», м. Донецьк

про: стягнення суми 22‘742,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горенко Н.В.

від відповідача: не з'явився          

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськсвітло» (попередня назва «Донецьке комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Донецькміськсвітло» Рішенням Донецької міської Ради № 20/22 від 24.06.2005р. змінена на «Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськсвітло») звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ностирес» про стягнення 22‘742,97 грн. попередньої оплати, здійсненої позивачем на рахунок відповідача на виконання умов договору підряду № 10/1 від 10.08.2004р.

В обґрунтування позову позивач посилається на норми діючого законодавства України; невиконання відповідачем вимог зазначеного договору щодо здійснення підрядних робот та - неповернення ним суми вартості невиконаних робот, попередньо перерахованої позивачем.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, про що свідчить поштова картка – повідомлення про вручення поштової кореспонденції, у зв'язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарським судом встановлено, що 10.08.2004р. сторонами був укладений договір підряду на проведення капітальний ремонт приміщення бухгалтерії позивача № 10/1 (далі – «Договір»), згідно умов якого відповідач зобов‘язався здійснити капітальний ремонт приміщення позивача, а останній – сплатити вартість цих робот.

Відповідно до п. 2.1 договору строк виконання робот, а відтак і строк дії договору – встановлений з 10.08.2004р. до 20.12.2004р.

Загальна вартість робіт, обумовлена сторонами у п. 2.1. додаткової угоди до договору – становить 88‘643,00 грн. Після укладення договору позивач перерахував відповідачу у якості попередньої оплати 100 % загальної вартості робіт, тобто – 88‘643,00 грн.

На порушення умов договору роботи у встановлений ним строк відповідач виконав частково на суму 65‘900,03 грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем належними доказами не спростовано.

Згідно п. 2.1. договору строк його дії закінчився 20.12.2004р.

Виходячи з умов ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За п. 3 ч. 3 цієї ж статті її положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

За таких умов по закінченні строку дії договору відповідач на вимогу позивача мав повернути останньому спірну суму. 05.06.2006р. позивач претензією № 01/400 звернувся до відповідача із відповідною вимогою про повернення спірної суми. Отримана відповідачем претензія була залишена ним без відповіді та задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 43, 46, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ностирес» (83056, м. Донецьк, вул.. Очаківська, 24, ЄДРПОУ 32036986) на користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськсвітло» (83086, м. Донецьк, вул.. Горького, 50, ЄДРПОУ 03343410) суму 22‘742,97 грн., на відшкодування витрат по сплаченому держмиту – 227,43 грн.; на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Суддя                                                                         Татенко В.М.