Постанова

від 14.12.2011 по справі 5016/1717/2011(5/60)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5016/1717/2011(5/60)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого: Полякова Б. М.,

суддів: Коваленка В. М., Кор откевича О.Є.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Голови комісії з провед ення ліквідації Відділу з пи тань банкрутства у Миколаївс ькій області Державного депа ртаменту з питань банкрутств а - Бєляєв А.В., м. Миколаї в

на постанову

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 30.08.2011 року

господарського суду Микол аївської області від 08.06.2011 року

у справі № 5016/1717/2011 (5/60)

за заявою боржника Товариства з обмежено ю відповідальністю "БУД-СЕРВ ІС 2010", м. Миколаїв

про банкрутство

За участю представників уч асників судового провадженн я:не з'явились

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року господарським с удом Миколаївської області з а заявою боржника Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "БУД-СЕРВІС 2010", м. Микола їв порушено провадження у сп раві №5016/1717/2011 (5/60).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 08.06.2011 року (суддя Міщенко В. І.) в порядку ст. 51 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»визнано Товариство з обмеженою в ідповідальністю "БУД-СЕРВІС 2010", м. Миколаїв банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру у справі 5016/1717/2011 (5/60), призначено лі квідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Чер епенка В. Г. та зобов'язано ос танього надати суду звіт про проведену роботу по ліквіда ції підприємства-банкрута та ліквідаційний баланс.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 30.08.2011 року (колегія суддів : Єрмілова Г. А., судді: Воронюк О . Л., Лашина В. В.) постанову Мико лаївської області від 08.06.2011 ро ку у справі №5016/1717/2011 (5/60) залишено б ез змін.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, Г олова комісії з проведення л іквідації Відділу з питань б анкрутства у Миколаївській о бласті Державного департаме нту з питань банкрутства - Бєляєв А. В. звернувся з каса ційною скаргою, в якій просит ь скасувати раніше прийняті рішення, з посиланням на пору шення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 17.11.2011 рок у прийнято касаційну скаргу Голови комісії з проведення ліквідації Відділу з питань банкрутства у Миколаївській області Державного департам енту з питань банкрутства - Бєляєва А.В. на постанову г осподарського суду Миколаї вської області від 08.06.2011 року т а постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 30.08.2011 року до провадження та призначено скаргу до розгляд у.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку вищезазначені рішення, н а підставі встановлених факт ичних обставин справи переві ривши застосування судами но рм матеріального та процесуа льного права, дійшла висновк у, про наявність правових під став для задоволення касацій ної скарги, виходячи з наступ ного.

Згідно зі ст.41 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Згідно ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Згідно зі зазначеною статт ею 51 Закону якщо вартості майн а боржника - юридичної особи, щ одо якого прийнято рішення п ро ліквідацію, недостатньо д ля задоволення вимог кредито рів, така юридична особа лікв ідується в порядку, передбач еному цим Законом. У разі вияв лення зазначених обставин лі квідатор (ліквідаційна коміс ія) зобов'язані звернутися в г осподарський суд із заявою п ро порушення справи про банк рутство такої юридичної особ и. За результатами розгляду з аяви про порушення справи пр о банкрутство юридичної особ и, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторі в, господарський суд визнає б оржника, який ліквідується, б анкрутом, відкриває ліквідац ійну процедуру, призначає лі квідатора. Обов'язки ліквіда тора можуть бути покладені н а голову ліквідаційної коміс ії (ліквідатора) незалежно ві д наявності в нього ліцензії . Кредитори мають право заяви ти свої претензії до боржник а, який ліквідується, в місячн ий строк з дня публікації ого лошення про визнання боржник а, який ліквідується, банкрут ом.

Чинне законодавство про ба нкрутство пов' язує можливі сть відкриття провадження у справі про банкрутство в пор ядку ст. 51 Закону з доведенням боржником обставин недостат ності майна боржника для зад оволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи голова ліквідаційної комісії Черепенка В. Г. 01.06.2011 року звернувся до гос подарського суду Миколаївсь кї області з заявою про банкр утство Товариства з обме женою відповідальністю "БУД- СЕРВІС 2010", м. Миколаїв.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 02.06.2011 року порушено пров адження у справі про банкрут ство Товариства з обмеже ною відповідальністю "БУД-СЕ РВІС 2010", м. Миколаїв, призначен о справу до розгляду на 08.06.2011 ро ку на 09-30. Вказану ухвалу надісл ано боржнику, державному реє стратору Миколаївського міс ьквиконкому та державному ор гану з питань банкрутства.

З матеріалами справи, зокре ма з штампу про відправлення вихідної кореспонденції суд у на зворотньому аркуші ухва ли суду від 02.06.2011 року, вбачаєть ся, що вказана ухвалу суду від 02.06.2011 року відправлена с торонам 07.06.2011 року.

З заяви про порушення пров адження у справі про банкрут ство вбачається, що з вимогам и до боржника Товариства з обмеженою відповідальніс тю "БУД-СЕРВІС 2010", м. Миколаїв з вернулись Товариство з о бмеженою відповідальністю "А трейд" та Товариство з обм еженою відповідальністю "Аві строй Групп".

В матеріалах справи відсут ні докази про повідомлення Товариства з обмеженою від повідальністю "Атрейд" та Т овариства з обмеженою відп овідальністю "Авістрой Групп " про дату судового засідання - 08.06.2011 року.

Суд апеляційної інстанції на вказані порушення допуще ні судом першої інстанції ув аги не звернув.

Невмотивовано обмежений час протягом якого суд в пору шення вимог ст. ст. 22, 51 Закону п рийняв рішення про можливіст ь про в порядку ст. 51 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом»визнан ня Товариства з обмежено ю відповідальністю "БУД-СЕРВ ІС 2010", м. Миколаїв банкрутом, ві дкриття ліквідаційної проце дуру у справі 5016/1717/2011 (5/60) та призн ачення ліквідатором банкрут а ОСОБА_6 свідчить, що стор онам та учасникам судового п ровадження у справі не було з абезпечено реальної можливо сті для здійснення прав, пере дбачених ст. 22 ГПК України. За ц их обставин не можна визнати , що сторони та учасники судов ого провадження перебували у рівних умовах, мали достатн ьої свободи та можливості дл я подання доказів і у доведен ості їх переконливості.

Отже, постанова суду перш ої інстанції постановлена бе з дотримання вимог ст. 129 конст итуції України і не може бути залишена в силі внаслідок не справедливої процедури її пр ийняття.

Тобто, при винесенні оскар жуваної постанови господарс ький суд не з' ясував дійсни х обставин справи, прав і обов ' язків учасників спірних пр авовідносин, що вплинуло на п равильність застосування но рм матеріального та процесуа льного права, чим порушення с удами вимог ст. 43 ГПК України щ одо повного, всебічного і об'є ктивного розгляду всіх обста вин справи в їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції допущенні порушення суду пе ршої інстанції не усунув, що п ризвело до ухвалення незакон ного рішення.

Відповідно до ст. 11110 ГПК України підставами для скас ування або зміни рішення м ісцевого чи апеляційного г осподарського суду або пос танови апеляційного господ арського суду є порушення аб о неправильне застосування норм матеріального чи процес уального права. Порушення но рм процесуального права є в будь-якому випадку підставо ю для скасування рішення місцевого або постанови ап еляційного господарського с уду, якщо: справу розглянуто судом за відсутності будь- якої із сторін, не повідомл еної належним чином про час і місце засідання суду.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи меж і перегляду справи в суді кас аційної інстанції, колегія с уддів дійшла висновку про не обхідність скасування оскар жуваних судових рішень з пер едачею справи на розгляд до с уду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище вик ладене, більш повно та всебіч но перевірити дійсні обстави ни справи, дати належну оцінк у зібраним по справі доказам , доводам та запереченням сто рін та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та вимог з акону постановити законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу Голови комісії з проведе ння ліквідації Відділу з пит ань банкрутства у Миколаївсь кій області Державного депар таменту з питань банкрутства - Бєляєва А.В., м. Миколаїв у справі №5016/1717/2011(5/60) задовольнит и.

2. Постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 30.08.2011 року та постан ову господарського суду Мико лаївської області від 08.06.2011 рок у у справі №5016/1717/2011(5/60) скасувати .

3. Справу передати на н овий розгляд до господарсько го суду Миколаївської област і.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Ковален ко

О. Є. Коротке вич