Постанова

від 14.12.2011 по справі 41/98

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 41/98

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого: Полякова Б. М.,

суддів: Коваленка В. М., Короткевич а О.Є.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Житлово-будівельного кооп еративу "Дружба", м. Київ

на постанову

та рішення Київського апеляційного господарського суду

від 05.09.2011 року

господарського суду м. Києв а від 13.05.2011 року

у справі № 41/98

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Київенерго" в особ і структурного відокремлен ого підрозділу "Енергозбут К иївенерго", м. Київ

до Житлово-будівельного кооп еративу "Дружба", м. Київ

про Стягнення 402 441,81 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_1. дов. ві д 22.04.2011 року

- відповідача: ОСОБА_2 дов . в справі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду м. Києва від 13.05.2011 року у справі №41/98 (суддя Спичак О. М.) з алишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 05.09.2011 року (судді: Агрикова О. В., Чорногуз М. Г., Жук Г. А.), задоволени й частково позов Публічного акціонерного товариства "Киї венерго" в особі структурног о відокремленого підрозділ у "Енергозбут Київенерго", м. К иїв (надалі позивач) до Житло во-будівельного кооперативу "Дружба", м. Київ (надалі відпов ідач); за рішенням стягнуто з в ідповідача на користь позива ча 349 185 грн. 59 коп. основного бо ргу, 39 900 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 11 560 грн. 25 коп. 3 % річних, 4006 г рн. 46 коп. державного мита та 234 г рн. 95 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Відповідач, не погоджуючис ь із прийнятими у даній справ і судовими рішеннями, зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення місцевого та пост анову апеляційного господар ських судів, посилаючись на н еправильне застосування нор м матеріального права.

Колегія суддів, обговорив ши доводи касаційної скарги, розглянувши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и юридичну оцінку обставин с прави та повноту їх встановл ення, дослідивши правильніст ь застосування господарськи ми судами попередніх інстанц ій норм матеріального та про цесуального права, вважає, що касаційна скарга не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Вирішуючи спір по суті зая влених вимог, місцевий та апе ляційний господарські суди в становили, що 07.09.2007 року між АЕК “Київенерго”(перейменована в ПАТ “Київенерго”) (постачал ьник) та ЖБК “Дружба” (спожива ч) було укладено договір №510219 н а постачання теплової енергі ї у гарячій воді (далі - догові р),відповідно до якого постач альник зобов' язується виро бити та поставити теплову ен ергію споживачу для потреб о палення гарячого водопостач ання, а споживач зобов' язує ться отримати її та оплатити відповідно до умов, викладен их в цьому договорі.

Згідно з п. 2.1 договору при ви конанні умов цього договору, а також, при вирішенні всіх пи тань, що не обумовлені цим дог овором, сторони зобов' язуют ься керуватися тарифами, зат вердженими Київською місько ю державною адміністрацією, чинним законодавством Украї ни, Правилами користування т епловою енергією, нормативни ми актами з питань користува ння та взаєморозрахунків за енергоносії.

Згідно з пунктом 7 ст. 18 Закон у України “Про місцеві держа вні адміністрації ” місцева державна адміністрація регу лює ціни та тарифи за виконан ня робіт та надання житлово-к омунальних послуг підприємс твами, а також визначає і вста новлює норми їх споживання, з дійснює контроль за їх додер жанням.

Розпорядження голів місце вих державних адміністрацій , прийняті в межах їх компетен ції, є обов' язковими для вик онання на відповідній терито рії всіма органами, підприєм ствами, установами та органі заціями, посадовими особами та громадянами.

Вартість спожитої відпові дачем у спірному періоді теп лової енергії визначається з а розпорядженнями Київської міської державної адміністр ації (виконавчого органу Киї вської міської ради): №643 від 30.05. 2007 року, №1575 від 30.10.2006 року, №520 від 29. 04.2009 року, №981 від 31.08.2009 року, №1192 від 15.10.2009 року, №1333 від 30.11.2009 року, №392 від 31.05.2010 року, №1729 від 14.12.2010 року.

Також, відповідно до законі в України “Про електроенерге тику”, “Про Національну комі сію регулювання ринку комуна льних послуг України”, Указу Президента України від 14.03.1995 р оку №213/95 “Про заходи щодо забез печення діяльності Націонал ьної комісії з питань регулю вання електроенергетики Укр аїни” постановою від 14.12.2010 року за №1729 Національна комісія ре гулювання електроенергетик и України затвердила тарифи на теплову енергію з 01.01.2011 року , зокрема для населення - 169,38 грн . за 1 Гкал (без ПДВ) (якщо будинк овий засіб обліку теплової е нергії належить балансоутри мувачу жилого будинку або ві дсутній).

За приписами ч. 6 ст. 276 Господа рського кодексу України розр ахунки за договорами енергоп остачання здійснюються на пі дставі цін (тарифів), встановл ених відповідно до вимог зак ону.

Судами встановлено, що на ви конання умов договору 09.09.2007 рок у сторонами підписано додато к №2, яким передбачено порядок розрахунків, а саме споживач щомісячно забезпечує не піз ніше 10 числа місяця, наступног о за розрахунковим, оплату ко штів від населення за фактич но спожиту теплову енергію н а транзитний рахунок ГІОЦ.

Судами встановлено, що відп овідачем з березня 2008 року по л ютий 2011 року спожив теплову ен ергію на загальну суму 349 185,59 гр н.,за яку не розрахувався. Сума основної заборгованість ві дповідачем визнається.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Виходячи з приписів вказан их норм та з огляду на встанов лення місцевим і апеляційним господарськими судами факту порушення відповідачем дого вірних зобов'язань внаслідок несвоєчасної оплати вартост і теплової енергії у гарячій воді у строки, встановлені д оговором, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни погоджується з висновкам и господарського суду м. Києв а та Київського апеляційного господарського суду про час ткове задоволення позову і с тягнення з відповідача заявл еної суми основної заборгова ності.

Також судами встановлено , що після перерахунку правил ьності нарахування інфляці йні втрати та 3 % річних, заборг ованість нарахування інфля ційні втрати складає 39 900, 23 грн . та 3 % річних - 11 560, 25 грн.

Стосовно доводів скаржник а про неправомірність неприй няття місцевим господарськи м судом до уваги постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 14.01.2009 року у справі №5301/08, судом апеляційної правомірно відхилені, оскіл ьки вказаною постановою скас овано розпорядження КМДА від 30.05.2007 року №643, а на момент виникн ення спірних правовідносин ( березень-грудень 2008 року) вказ ане розпорядження діяло та в постанові не вказано, про не дійсність розпоряджання від 30.05.2007 року №640, № 642,№ 643 з моменту при йняття.

На підставі викладеного, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що відповідно до вимог статт і 43 ГПК України рішення місце вого та постанова апеляційно го господарських судів ґрунт уються на всебічному, повном у та об' єктивному розгляді всіх обставин справи, які маю ть значення для вирішення сп ору, відповідають нормам мат еріального та процесуальног о права, а доводи касаційної с карги не спростовують виснов ків господарського суду м. Ки єва та Київського апеляційно го господарського суду, в зв' язку з чим підстав для скасув ання рішення та постанови не вбачається.

З урахуванням викладено го та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Житл ово-будівельного кооператив у "Дружба", м. Київ у справі №41/98 з алишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.09.2011 року та рішення госп одарського суду м. Києва від 13 .05.2011 року у справі №41/98 залишити б ез змін.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткеви ч