Ухвала

від 19.12.2011 по справі 13/129-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/129-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         19.12.11 р.                                                                                             № 13/129-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма „Пластмодерн”, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт Поінт”, Донецька обл., м. Маріуполь

про: стягнення  основного боргу в розмірі 46469грн.40коп., інфляційних витрат у сумі 11896грн.15коп., 3% річних у сумі 2248грн.26коп..  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма „Пластмодерн”, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт Поінт”, Донецька обл., м. Маріуполь (далі – Відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 46469грн.40коп., інфляційних витрат у сумі 11896грн.15коп., 3% річних у сумі 2248грн.26коп..  

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Розглянувши матеріали позовної заяви вих. №322/11 від 07.12.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма „Пластмодерн”, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, які надійшли до суду 15.12.2011 р., судом встановлено наступне:

       Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позову та додані до нього документи, якщо цих документів у сторони немає.

Пунктом 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу відправки копії позову відповідачу до позову додані поштова квитанція, яка датована 06.12.2010р. та опис вкладення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт Поінт” з печаткою пошти від 06.12.2010р.  Але суд прийшов до висновку, що зазначені квитанція та опис не є належним доказом надіслання копії позову відповідачеві, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма „Пластмодерн”, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт Поінт”, Донецька обл., м. Маріуполь про стягнення  основного боргу в розмірі 46469грн.40коп., інфляційних витрат у сумі 11896грн.15коп., 3% річних у сумі 2248грн.26коп. зареєстрована вих. № 322/11 від 07.12.2011р. і відповідно підписана генеральним директором позивача не раніше зазначеної дати, тобто пізніше ніж була відправлена кореспонденція за наявними в матеріалах позову квитанцією та описом вкладення у цінний лист. Викладене унеможливлює ствердження про надіслання саме копії даної позовної заяви відповідачу.

Таким чином до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

У суду відсутні докази того, що позивач у встановленому законом порядку виконав необхідні дії, вказані  у п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 56, п. 2 ст.57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

 Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма „Пластмодерн”, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське

та додані до неї документи.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

        Додаток: позовна заява вих. № 322/11 від 07.12.2011р. з доданими до неї документами всього на 35 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                               Макарова Ю.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >