Рішення

від 26.12.2011 по справі 6/5007/153/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" грудня 2011 р. Справа № 6/5007/153/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 01.12.2011р.;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Приватного підприємства "Т отал-Трейд" (м. Коростень Житом ирська область)

до Малого приватного пі дприємства "Глобус" (м. Коросте нь Житомирська область)

про стягнення 324667,45 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 324667,45грн. за неналежне в иконання договору №13/2 купівлі -продажу від 01.01.2011 року. Також пр осить стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз овну заяву не надав, надіслав клопотання від 23.12.11р. за вих.№23/12 -1 про розгляд справи без участ і представника підприємства . Також в клопотанні зазначив , що про причини виникнення за боргованості в сумі 324667,45грн. та причини неможливості її пог ашення відповідачем було пов ідомлено ПП "Тотал-Трейд" у від повіді на надіслану вимогу.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 01.01.2011 року між Малим п риватним підприємством "Глоб ус" (відповідач/продавець) та П риватним підприємством "Тота л-Трейд" (позивач/покупець) бул о укладено договір купівлі-п родажу №13/2 (а.с.10-13), за умовами яко го продавець зобов'язується передати покупцю товар в кіл ькості і асортименті, передб ачені даним договором в обум овлений в договорі строк, а по купець зобов'язується прийня ти і оплатити поставлений то вар у відповідності з умовам и даного договору.

Асортимент, вартість товар у визначаються на основі Дод атку №1 до договору і вказують ся в видаткових накладних (п.1. 3 договору).

Поставка товару здійснюєт ься партіями. Асортимент, кіл ькість і вартість кожної пар тії товару визначається по в идатковим накладним (а.с.1.4 дог овору).

Загальна вартість поставл еного товару визначається шл яхом додавання вартості това ру по всім видатковим наклад ним, виданим по договору, за ви ключенням товару, визнаного уповноваженим представнико м продавця браком (п.1.5 договор у).

Згідно п.2.6 договору оплата з а товар проводиться покупцем шляхом передоплати.

Покупець оплачує товар в бе зготівковій формі шляхом пер ерахування грошових коштів н а розрахунковий рахунок або в касу продавця (п.2.7 договору).

На виконання умов договору позивач перерахував відпові дачу передоплату за товар в з агальній сумі 400000,00грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями №772 від 12.04.2011р. на суму 100000,00г рн., №13 від 21.04.2011р. на суму 200000,00грн., № 34 від 30.05.2011р. на суму 100000,00грн., копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.14-16).

За даними позивача, відпові дачем по отриманій передопла ті товар був поставлений час тково на загальну суму 75332,55грн ., про що свідчать відповідні в идаткові накладні (а.с.17-22).

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань щодо св оєчасної поставки товару, ст аном на день звернення позив ача з позовом до суду у відпов ідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 324667,45грн ., що підтверджується розраху нком позивача та актом звірк и розрахунків, підписаним уп овноваженими представникам и сторін та скріпленим їх печ атками (а.с.23).

24.11.2011 року позивач направив н а адресу відповідача вимогу про повернення залишку перер ахованої передоплати в сумі 324667,45грн. (а.с.24), на яку отримав від повідь від ПП "Глобус" про немо жливість повернення передоп лати та виконання договірних зобов'язань у зв'язку із зупин енням виробництва товару з о б'єктивних причин (а.с.26).

Невиконання відповідачем умов договору від 01.01.2011р. спонук ало позивача звернутися з ві дповідним позовом до суду.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму (ст.655 ЦК України).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення, для господарс ького суду не є обов' язкови м.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Позивач свої зобов'язання з а договором виконав, поперед ню оплату за товар перерахув ав.

Однак, відповідач товар в по вному обсязі не поставив, що п ідтверджує у письмовій відпо віді на вимогу позивача..

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються належними док азами, які є в матеріалах спра ви, та підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватн ого підприємства "Глобус" (11500, Ж итомирська область, м.Корост ень, вул.Грушевського, 30 "а", кв.4, код 30376121)

- на користь Приватного підп риємства "Тотал-Трейд" (11500, Жито мирська область, м.Коростень , вул.Красіна, 4, код 33013624) - 324667,45грн. б оргу, а також 6493,35грн. сплаченог о судового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 28 грудня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу

2 - відповідачу (рек.з повід.)

< Текст >