Рішення

від 22.12.2011 по справі 10/668/08-11/348/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 С права № 10/668/08-11/348/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запор ізької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по Запоріз ькій області (вул. Перемоги, бу д. 50, м. Запоріжжя, 69001)

до відповідача: Прива тний підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: Міністерство освіти та н ауки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135)

у присутності представн иків:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 01/664 від 09.11.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 1413 від 29.11.2011р.;

від третьої особи: не з' явився

про: стягнення 11 383,98 грн .неустойки та зобов' ящання повернути майно до державної власності, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Запорізь кій області про стягнення з п риватного підприємця ОСОБ А_1 11 383,98 грн. неустойки та зобо в' язання відповідача повер нути об' єкт оренди до держа вної власності.

За клопотанням позивача до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача залуч ено Міністерство науки і кул ьтури України.

Ухвалою від 03.08.2009р. на підстав і розпорядження в.о. голови го сподарського суду Запорізьк ої області від 03.08.2009р. № 821 справа прийнята до розгляду даним с кладом суду.

Ухвалою від 25.08.2009р. проваджен ня у справі зупинялось до роз гляду Дніпропетровським апе ляційним адміністративним с удом апеляційної скарги по с праві № 14/388/08-АП.

В судовому засіданні, яке в ідбулось 22.12.2011р. позивач уточни в позовні вимоги: просить стя гнути з приватного підприємц я ОСОБА_1 11 383,98 грн. неустойки та зобов' язати її повернут и державне нерухоме майно: вб удовані в перший поверх адмі ністративного будинку нежит лові приміщення (літера А-2, пр иміщення І, частини приміщен ня № 3, 4, 5, 6, 7) загальною площею по внутрішньому обміру 129,91 кв. м., в ідповідно до плану першого п оверху та експлікації приміщ ень з технічного паспорту ад міністративного будинку, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_2 балансоутримувачу - Науково-методичному центр у професійно-технічної освіт и у Запорізькій області.

Також позивач заявив клопо тання про залучення до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача Науково-ме тодичний центр професійно -технічної освіти у Запорізь кій області.

Заява позивача про уточнен ня позовних вимог відповідає вимогам діючого законодавст ва, зокрема ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не порушує прав та охор онюваних законом інтересів с торін - учасників судового п роцесу та третіх осіб, тому су дом приймається до розгляду.

У задоволенні клопотання п ро залучення Науково-метод ичного центру професійно-т ехнічної освіти у Запорізькі й області до участі у справі в якості третьої особи судом в ідмовлено, оскільки наявних у справі документів достатнь о для всебічного та об' єкти вного розгляду справи.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов договору № 1847/д орен ди державного нерухомого май на, що знаходиться на балансі Науково-методичного цен тру професійно-технічної осв іти у Запорізькій області ві д 16.02.2006р. в частині повернення о б' єкту оренди після закінче ння строку дії договору.

Оскільки відповідач продо вжує безпідставно користува тись майном, в силу умов догов ору та Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна»на нього покладаєт ься обов' язок відшкодувати неустойку у розмірі подвійн ої місячної орендної плати з а весь час, що відраховується від дати припинення договор у до підписання акту прийому -передачі. Відповідно до розр ахунку позивача сума неустой ки складає 11 383,98 грн.

Разом з цим позивач просить віднести витрати, пов' язан ні із розглядом даної справи на відповідача.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує , стверджує що Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по Запорізькій о бласті не є власником об' єк та оренди, а відтак не має прав а вимагати стягнення неустой ки та повернення майна до дер жавної власності. Крім того, н а час розгляду справи ПП ОС ОБА_1 не є орендарем спірних нежитлових приміщень, оскіл ьки за актом прийому-передач і від 30.09.2009р. передані власнику - ТОВ «УЛІСС-ТУР».

У задоволенні позову проси ть відмовити.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін та ретельно вивчивши додатково надані до кази, встановив наступні о бставини.

Статтею 11 Цивільного кодек су України закріплено, що цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до п. 2 цієї статт і підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини.

16 лютого 2006 року між позиваче м - Регіональним відділення м Фонду державного майна Укр аїни по Запорізькій області та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 був у кладений договір № 1847/д оренди державного нерухомого майна , що знаходиться на балансі Науково-методичного центр у професійно-технічної освіт и у Запорізькій області.

Відповідно до п. 1.1. Договору, відповідачу було передано в строкове платне користуванн я державне нерухоме майно: вб удовані в перший поверх адмі ністративного будинку нежит лові приміщення (літера А-2, пр иміщення І, частини приміщен ня № 3, 4, 5, 6, 7) загальною площею по внутрішньому обміру 129,91 кв. м., в ідповідно до плану першого п оверху та експлікації приміщ ень з технічного паспорту ад міністративного будинку, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_2.

Предметом позову у даній сп раві є повернення об' єкту о ренди у зв' язку з закінченн ям строку дії договору та стя гнення неустойки за безпідст авне користування орендован им майном.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

В статті 35 Господарського процесуального кодексу Укра їни наведений перелік підста в звільнення від доказування , зокрема в ч. 2 зазначено, що фак ти, встановленні рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 23.06.2011р. по адм іністративній справі № 14/388/08-АП встановлені факти щодо прав а власності об' єкт оренди, а саме: «Судом встановлено, мат еріалами справи підтверджен о, що 07 лютого 2006 року між Наук ово-методичним центром про фесійно-технічної освіти у З апорізькій області та ТОВ « Аркадія Л»було укладено ін вестиційний договір, згідно з яким ТОВ «Аркадія Л», пі сля виконання робіт з будівн ицтва антресольного поверху у нежитловій будівлі літера А-2 за адресою: АДРЕСА_3, оде ржувало у власність нежитлов у будівлю літера А-2 за адресою : АДРЕСА_2.

07 лютого 2006 року договір було нотаріально посвідчено.

08 лютого 2006 року між цими ж сто ронами було підписано Акт прийому-передачі нежитлово го приміщення за адресою: А ДРЕСА_2.

Згідно до Витягу про реєстр ацію права власності на неру хоме майно від 16 лютого 2006 року власником зазначеного об' є кту на підставі договору від 07 лютого 2006 року (реєстраційни й номер 218) є ТОВ «Аркадія Л ».

Цією ж постановою встановл ено, що «На підставі договору купівлі-продажу від 09 червня 2006 року (реєстраційний номер 293 4) право власності на нежитлов е приміщення літера А-2, розташ оване за адресою: АДРЕСА_2 , перейшло до ТОВ «УЛІСС-ТУР», про що свідчить Витяг про реє страцію права власності на н ерухоме майно від 31 липня 2006 ро ку».

Оскільки з 09.06.2006р. власником н ежитлової будівлі (літера А-2) є ТОВ «УЛІСС-ТУР»26 травня 2008 ро ку між ним та відповідачем бу в укладений договір оренди в казаного нежитлового приміщ ення.

01.06.2008р. орендодавець - ТОВ «У ЛІСС-ТУР»за актом прийому-пе редачі передав нежитлове при міщення орендарю - відповід ачу.

01.01.2009 року між ТОВ «УЛІСС-ТУР» та відповідачем був укладени й новий договір № 01/01/09 оренди не житлового приміщення розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 2, строк дії Договору до 31 бер езня 2009 року.

Додатковою угодою № 1 від 10.03.20 09р. строк дії Договору № 01/01/09 оре нди нежитлового приміщення б уло продовжено до 30 червня 2009 р оку, а додатковою угодою № 2 ві д 16.06.2009р. строк дії договору бул о продовжено до 30 вересня 2009 ро ку.

30 вересня 2009 року, по закінчен ню дії договору № 01/01/09 оренди не житлового приміщення, відпов ідач за актом прийому-переда чі повернув нежитлове приміщ ення розташоване за адресою: АДРЕСА_2, його власнику ТО В «УЛІСС-ТУР».

Таким чином, на 16 лютого 2006 ро ку, на час укладання Договору №1847/д оренди державного нерух омого майна, позивач не мав пр авових підстав укладати дого вір з відповідачем та не мав п равових підстав передавати о станньому в оренду нежитлове приміщення літера А-2, розташо ване за адресою: АДРЕСА_2, т ому що власником вказаного о б' єкту нерухомості на той ч ас була вже не Держава, а ТОВ « Аркадія Л»(згодом ТОВ «УЛ ІСС-ТУР»). Позивач не довів ная вності права власності на сп ірне майно за Державою. На час вирішення спору відповідач об' єктом оренди не користує ться, а відтак суд не вбачає пр авових підстав для задоволен ня позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 22, 33, 35, 46, 47-1, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Гончаренко С.А .

В судовому засіданні 22 .12.2011р. оголошені вступна та рез олютивна частини рішення. По вний текст рішення складений та підписаний 23.12.2011р.

23.12.2011