Рішення

від 26.12.2011 по справі 7/5009/7630/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 7/5009/7630/11

Суддя Кутіщева-Арн ет Н.С.

За позовом: Приватного підприємства “Хімзахист”, м. Запоріжжя

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Екотехінженіринг”, м. З апоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С .

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., д овіреність б/н від 20.12.2011р.

Від відповідача: не з' явився.

Заявлено позов про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехін женіринг»на користь Приватн ого підприємства «Хімзахист »72636,43 грн. основного боргу, 1179,89 гр н. втрат від інфляції, 1003 грн. су ми 3 % річних.

Ухвалою суду від 01.12.2011р. поруш ено провадження по справі № 7/5 009/7630/11, розгляд якої призначено на 26.12.2011р.

Ухвала суду була направлен а на адреси сторін в установл еному законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свід чать, що сторони належним чин ом сповіщені про дату, час та м ісце проведення судового зас ідання

Сторони по справі № 7/5009/7630/11 є ю ридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник під приємства зобов' язаний заб езпечити явку компетентн ого представника для учас ті в судовому засідання аб о особисто прийняти участь п ри розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК Україн и, сторони зобов' язані добр осовісно користуватися нале жними їх процесуальними прав ами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних закон ом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 26.12.2011р. представник позивача пі дтримав позовні вимоги в пов ному об' ємі з підстав, зазна чених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгл яду справи, в якій, відповідач просить суд відкласти розгл яд справи в зв' язку з тим, що представник відповідача зна ходиться за межами Запорізьк ої області.

Представник позивача запе речив проти задоволення клоп отання про відкладення судов ого розгляду, вважає його нео бґрунтованим і не підтвердже ним доказами.

Клопотання відповідача за лишено судом без задоволення , поскільки відповідачем не н адано жодних документальних доказів в його підтвердженн я, а також судом прийнято до ув аги те, що відповідач є юридич ною особою і тому неможливіс ть фізичної особи - представ ника ОСОБА_2 прийняти учас ть в судовому засіданні не зв ільняє керівника підприємст ва відповідача від обов' язк у направити в судове засідан ня іншого представника або с амостійно прийняти участь у ньому, згідно ст. 28 ГПК України .

Крім того відповідачем, чер ез канцелярію господарськог о суду Запорізької області н адано копію довіреності на п редставника Туз В.Ж., копію дог овору підряду № 7 від 22.03.2010р., копі ю акту звірки взаєморозрахун ків між позивачем та відпові дачем станом на 19.12.2011р., копію пл атіжного доручення № 1094 від 13.09.2 010р. на суму 15000,15 грн. та копії ста тутних документів відповіда ча (копії завірено печаткою п ідприємства відповідача та п ідписом генерального директ ора), які долучено до матеріал ів справи.

Відповідач не виконав нале жним чином вимоги суду, від зив на позовну заяву та до кументальні докази належног о виконання умов договору су ду не надав.

Судове засідання вел ося із застосуванням технічн их засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським с удом документи не подано, спр аву може бути розглянуто за н аявними в ній матеріалами.

Спір розглянуто згідно ст.75 ГПК України, по наявних у спра ві матеріалах.

Розгляд справи закін чено 26.12.2011р. оголошенням вступн ої та резолютивної частин рі шення суду.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. між ТОВ «Екотехінжін ірінг»(відповідач по справі, замовник по договору) та ПП «Х імзахист»(позивач по справі, виконавець по договору) укла дений договір № 7.

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України, за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов' язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов' язується прийняти та опл атити виконану роботу.

Згідно з п. 1.1 договору, замов ник доручає, а підрядник зобо в' язується якісно виконати , антикорозійний захист корп усного рукавного фільтру фір ми «Інтенсив»з використання м свого піску, висушеного у ві дповідності з кошторисом, як ий додано до договору.

Відповідно до п. 2.3 договору, приймання-передача виконани х робіт оформлюється актом, я кий підписується сторонами д аного договору, в дводенний т ермін з моменту пред' явленн я виконаних робіт до здачі.

Згідно з п. 2.4. договору, вмоти вовані зауваження замовника оформлюються актом з зазнач енням необхідних доопрацюва нь то строку їх виконання.

В п. 3.1 договору сторони погод или, що орієнтована вар тість всіх доручених виконав цю робіт (послуг) вказаних в п. 1.1. даного договору, складає 64475, 30 грн., в тому числі ПДВ 10745,89 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору, оплату виконаних робіт замо вник здійснює шляхом перерах ування грошових коштів на по точний рахунок виконавця в н аступному порядку:

- 25 % суми (16118,83 грн.), вказ аної в п. 3.1 договору, - протягом 5 днів з моменту підписання да ного договору;

- залишок вартості - п ротягом 5 днів з моменту підп исання акту приймання-переда чі робіт № КБ-2 та довідок № КБ- 3.

Згідно з п. 3.3 договору, якщ о в процесі виконання робіт в иконавець зазнає додаткових витрат, необумовлених сторо нами в кошторисі, замовник ко мпенсує виконавцю ці витрати . Розмір додаткових витрат по годжується сторонами в акті приймання-передачі виконани х робіт.

Позивач свої обов' язки по договору виконав в повному о бсязі про що свідчать підпис ані акти виконаних робіт КБ-2В та довідки Кб-3 на загальну су му 87 636,58 грн., а саме:

-за вересень 2010р. на суму 15 000,15 гр н.;

-за січень 2011р. на суму 15 000,15 грн. ;

-за квітень 2011 р. на суму 26 994,47 гр н.;

-за травень 2011р. на суму 7 478,21 грн .;

-за червень 2011р. на суму 8 018,40 грн .;

-за липень 2011р. на суму 15 145,20 грн.

Відповідач належним чином свої обов' язки по договору не виконав, лише частково опл ативши виконані позивачем ро боти в сумі 15000,15 грн.

Таким чином, на момент розгл яду спору по суті, заборгован ість відповідача перед позив ачем складає 72 636,43 грн., що підтв ерджується вищевказаними до кументами та актом звірки ві д 02.09.2011р., підписаним представни ками сторін та скріпленого п ечатками підприємств (копію акту долучено до матеріалів справи).

Згідно ст. 193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

Враховуючи вищевикла дене та той факт, що, на момент розгляду спору по суті, відпо відач не надав суду доказів н алежного виконання своїх обо в' язків по договору та пога шення заборгованості перед п озивачем і заборгованість пі дтверджена матеріалами спра ви, вимога позивача щодо стяг нення 72636,43 грн. суми основного б оргу є обґрунтованою та підл ягає задоволенню.

Позивач, також, проси ть стягнути з відповідача 1179,89 грн. втрат від інфляції та 1003,00 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також; три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Сума 3 % річних складає 1003,00 грн ., сума втрат від інфляції скла дає 1179,89 грн. пред' явлені до ст ягнення обґрунтовано та під лягають задоволенню.

На підставі вищезазначено го, позов щодо стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Екотехінженіринг »на користь Приватного підпр иємства «Хімзахист»72636,43 грн. о сновного боргу, 1179,89 грн. втрат в ід інфляції, 1003 грн. суми 3 % річни х слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на відповідача, пос кільки спір доведений до суд у з його вини.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України , ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов При ватного підприємства «Хімза хист»до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Екотех інженіринг»задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінжініринг»(69057, м.Запо ріжжя, вул. 40-років Радянської України, 92а; 69035, м. Запоріжжя, вул . Рекордна, буд. 31, р/р 2007301170192 в Лівоб ережному відділенні ПІБ, м. За поріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 33701077) н а користь Приватного підприє мства «Хімзахист»(69067, м. Запорі жжя, вул. Демократична, буд. 99, к в. 8, р/р 26007004450001 в Дніпропетровські й філії АТ «Індекс-банк», МФО 3 07015, код ЄДРПОУ 31255430) 72636 грн. 43 коп. бо ргу, 1003 грн. 00 коп. 3 % річних, 1179 грн. 8 9 коп. втрат від інфляції, 1496 грн . 39 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в закон ну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання: 27.12.2011р.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арне т

27.12.2011