Рішення

від 26.12.2011 по справі 13/5009/6999/11-7/5009/6999/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 13/5009/6999/11-7/5009/6999/11

Суддя Кутіщева-Арн ет Н.С.

За позовом: Відкритог о акціонерного товариства “З апоріжжяобленерго” в особі Б ердянського міського району електричних мереж, Запорізь ка область, м.Бердянськ

До відповідача: Приватн ого підприємця ТМ «Каравай», Запорізька область, м.Бердян ськ

Суд дя Н.С. Кутіщева-Арнет

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №234 від 03.10.2011р.

від відповідача: не з' я вився

Відповідно до ч.3 ст. 2-1 ГПК Ук раїни та Положення про автом атизовану систему документо обігу суду, затвердженого рі шенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., справу №13/5009/6999/11, в зв' язку з довготривалою хворобо ю судді Серкіза В.Г., передано на новий розгляд судді Кутіщ евій-Арнет Н.С.

Ухвалою від 02.12.2011р. справа №13/5009 /6999/11 прийнята суддею Кутіщевою -Арнет Н.С. до свого провадженн я, справі присвоєно номер 13/5009/699 9/11-7/52009/6999/11, судове засідання приз начено на 26.12.2011р., у сторін витре бувані документи для об' єкт ивного розгляду справи.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ПП ТМ «Карава й»вартості електричної енер гії, не облікованої внаслідо к порушення правил користува ння електричною енергією в р озмірі 30.169грн.86коп.

За клопотанням представни ка позивача розгляд справи з дійснювався без застосуванн я засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача напо лягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові. В обґрунтування зая влених вимог посилається на ст. ст. 2, 20, 193, 275-277 ГК України, ст. 26 За кону України «Про електроене ргію», п.2.1, 2.6 Методики визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожи вачем правил користування ел ектричною енергією, затвердж еною Постановою НКРЕ від 04.05.2006р . за №562.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився. Про час та місце судов ого засідання відповідача по відомлено належним чином. Зг ідно до п. 3.6 роз'яснень президі ї ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України” (з нас тупними змінами та доповненн ями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві. У випадку нез'явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. До повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місця з находження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні док ументи надіслані згідно з по штовими реквізитами учасник ів процесу.

Приписами ст. 93 ЦК України вс тановлено, що місцезнаходжен ням юридичної особи є фактич не місце ведення діяльності чи розташування офісу, з як ого проводиться щоденне керу вання діяльністю юридично ї особи (переважно знаходит ься керівництво) та здійснен ня управління і обліку.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців №298353 від 26.07.2011р. (а.с. 12) адрес а приватного підприємства ТМ «Каравай»- 71100, Запорізька обла сть, м.Бердянськ, вул. Комунарі в, буд.23. Саме на цю адресу надси лалась кореспонденція. Зазна чене свідчить, що судом були в житі всі заходи повідомлення відповідача про розгляд спр ави.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представн ику позивача у відповідності до ст. 85 ГПК України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представник а позивача, вивчивши матеріа ли справи, суд встановив,

02 грудня 2010 року представник ами ВАТ «Запоріжжяобленерго »у присутності представника споживача головного інженер а Шаповалова О.Г. була проведе на перевірка дотримання вимо г розділів 3 та 6 Правил корист ування електричною енергією . Перевіркою встановлено, що с поживач порушив вимоги п.7.6 ПК ЕЕ, а саме самовільне підключ ення електроустановки відпо відача (підключено електрооб ладнання пекарні на територі ї лікарні) до електричної мер ежі позивача (енергопостачал ьника) в ТП-117-А.

По факту виявленого поруше ння було складено акт поруше нь Правил користування елект ричною енергією №00005585 від 02.12.2010р., уповноваженого представник а відповідача було запрошено на засідання комісії з питан ь розгляду актів порушень ПК ЕЕ для визначення обсягу не о блікованої електричної елек троенергії та завданих збитк ів.

Відповідно до п.6.42 Правил кор истування електричною енерг ією на підставі акта порушен ь уповноваженими представни ками постачальника електрич ної енергії (електропередава льної організації) під час за сідань комісії з розгляду ак тів про порушення визначають ся обсяг недоврахованої елек тричної енергії та сума завд аних споживачем збитків. Ріш ення комісії оформлюється пр отоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу спо живачу. Разом з протоколом сп оживачу надаються розрахуно к величини вартості та розра хункові документи для оплати недорахованої електричної е нергії та/або збитків.

10.12.2010р. комісією позивача з ро згляду актів про порушення П КЕЕ акт №00005585 від 02.12.2010р. визнано о бґрунтованим для обчислення обсягу та вартості недоврах ованої електричної енергії у відповідності до підп.5 п.2.1, п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енер гії, не облікованої внаслідо к порушення споживачами Прав ил користування електричною енергією (затверджена Поста новою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, реєстрація у Мін'юсті від 04.07. 2006р. №782/12656). Рішення оформлено пр отоколом №202 від 10.12.2010р.

При проведеному розрахунк у вартість не облікованої ел ектроенергії склала 25.141грн.55ко п., в т.ч. ПДВ 5.028грн.31коп.

На оплату вказаного нараху вання відповідачу виписано р ахунок №612 від 03.12.2010р.

Протокол №202 від 10.12.2010р., розрах унок по акту №00005585 від 02.12.2010р. та ра хунок на оплату №612 від 03.12.2010р. на суму 30.169грн.86коп. передано упов новаженому представнику від повідача.

Відповідно до п.6.42 (абз.5) ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення п ротоколу споживачу останній має право не оплачувати вист авлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому по рядку.

У вказаний термін відповід ач не звернувся до суду за оск арженням рішення комісії поз ивача по акту №00005585 від 02.12.2010р.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у»споживання енергії можлив е лише на підставі договору з енергопостачальником. Спо живач енергії обов'язаний до держуватися вимог нормативн о-технічних документів та д оговору про постачання енер гії. Безпечну експлуатацію е нергетичних установок спожи вача та їх належний технічни й стан забезпечує сам спожив ач. Споживач енергії несе від повідальність за порушення умов договору з енергопоста чальником та правил користув ання електричною тепловою ен ергією та виконання приписів державних інспекцій з енерг етичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно і з законодавством України. П равила користування електр ичною і тепловою енергією .

Приписами ст. 27 Закону Украї ни «Про електроенергетику»в становлено, що Правопорушенн я в електроенергетиці тягне за собою встановлену законод авством України цивільну, ад міністративну і кримінальну відповідальність. Правопору шеннями в електроенергетиці , зокрема, є: крадіжка електри чної і теплової енергії, само вільне підключення до об'єкт ів електроенергетики і спожи вання енергії без приладів о бліку;

Відповідно до п.6.43 (абз.2) ПКЕЕ споживач має оплатити розрах ункові документи за недоврах овану електричну енергію про тягом 30 календарних днів від д ня отримання рахунка.

Станом на 01.11.2011р. рахунок №612 ві д 03.12.2011р. відповідачем не оплаче ний та заборгованість склада є 30.169,86 грн.

Факт наявності заборгован ості у розмірі 30.169грн.89коп. за сп ожиту не обліковану електрич ну енергію підтверджується м атеріалами справи.

На день розгляду спору відп овідач оплату вартості не об лікованої електричної енерг ії не довів, рішення (оформлен е протоколом) №202 від 10.12.2010р. засі дання комісії по розгляду ак тів про порушення Правил кор истування електричною енерг ією споживачем - юридичною особою у встановленому поряд ку недійсним не визнано та не скасовано, тому вимоги позив ача про стягнення вартості е лектричної енергії, не облік ованої внаслідок порушення п равил користування електрич ною енергією в розмірі 30.169грн.8 6коп. слід визнати документал ьно підтвердженими, норматив но обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносят ься на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст .ст.82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити.

Стягнути з Приватного під приємства ТМ «Каравай»(71100, Зап орізька область, м.Бердянськ , вул. Комунарів, 23, код ЄДРПОУ 3678 6588) на користь Відкритого акці онерного товариства «Запорі жжяобленерго»в особі Бердян ського міського району елект ричних мереж (71118, Запорізька об ласть, м.Бердянськ, пл.. 12 Грудня , 25, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260333141415 ОПЕРВ ф ілії ЗОУ ВАТ «Державний ощад ний банк України», МФО 313957) 30.169грн .86коп. вартості електричної ен ергії не облікованої внаслід ок порушення ПКЕЕ.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підп риємства ТМ «Каравай»(71100, Запо різька область, м.Бердянськ, в ул. Комунарів, 23, код ЄДРПОУ 36786588) на користь Відкритого акціон ерного товариства «Запоріжж яобленерго»в особі Бердянсь кого міського району електри чних мереж (71118, Запорізька обла сть, м.Бердянськ, пл.. 12 Грудня, 25, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260054184 БВ ЗОД АПП Б «Аваль», МФО 313827) 301грн.70коп. дер жавного мита та 236грн.00коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Суддя Н.С . Кутіщева-Арнет

Рішення підписано: 27 груд ня 2011р.

Рішення господарсько го суду набирає чинності про тягом 10 днів із дня його підпи сання.

Рішення господарського су ду може бути оскаржено сторо нами в порядку та у строки вст ановлені нормами Господарс ького процесуального кодекс у України.

27.12.2011