Рішення

від 26.12.2011 по справі 7/5009/6488/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 7/5009/6488/11

Суддя Кутіщева-Арн ет Н.С.

За позовом: Відкритого ак ціонерного товариства Банк у “БІГ Енергія”, м. Київ

До відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ЮГ-ТАРА”, м. Запоріжжя

Су ддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Від позивача: не з'явився .

Від відповідача: ОСОБА_1 ., дов. № 2 від 26.11.2011р. .

Заявлено позов про зве рнення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договор ом № 15/58-12-07, посвідчений ОСОБА_ 2., приватним нотаріусом Кам 'янсько-Дніпровського районн ого нотаріального округу Зап орізької області та зареєстр ований в реєстрі за № 4073 (надалі - договір іпотеки). Згідно з до говором іпотеки, відповідач передав в іпотеку нерухоме м айно з усіма його приналежно стями, а саме: 21/100 (двадцять одна сота) частки холодильника лі т.Н, загальною площею 3649,5 кв. м., р озташоване за адресою: Запор ізька область, м. Кам'янка-Дніп ровська, вул. Промислова, 1. та н алежить на праві приватної в ласності Товариству з обмеже ною відповідальністю «ЮГ ТАР А»(69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143, кв. 35/1, код ЄДРПОУ 35443752). в рах унок погашення заборгованос ті перед ВАТ Банком “БІГ Енер гія” (01032. м. Київ. вул. Комінтерну , буд. 15, код ЄДРПОУ 20023463) за догово ром про надання кредиту від 19. 12.2007 № 14/26-12-07 в загальному розмірі 1590320,78 грн. (Один мільйон п'ятсо т дев'яносто тисяч триста два дцять гривень 78 копійок), а сам е за кредитом 1209597.22 грн. за відсо тками за кредит 123261,32 грн., за пен ею 103013,52 грн., за збитками 154448,72 грн.;

- встановити спосіб реалі зації предмету іпотеки, з зас тосуванням процедури продаж у, передбаченої ст. 38 Закону Ук раїни „Про іпотеку", - шляхом п родажу предмету іпотеки Відк ритим акціонерним товариств ом Банком „БІГ Енергія" будь-я кій особі-покупцеві, будь-яки м способом, за ціною, визначен ою на підставі оцінки, здійсн еної, суб'єктом оціночної дія льності, з отриманням витягу з Державного реєстру прав вл асності на нерухоме майно, а т акож наданням ВАТ Банку „БІГ Енергія" всіх повноважень, не обхідних для здійснення прод ажу.

Обґрунтовуючи позовні ви моги, позивач посилається на ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 624, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК Украї ни, ст.ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 173, 193, 225, 345 ГК У країни.

Ухвалою суду від 26.10.2011 р . порушено провадження по спр аві № 7/5009/6488/11, судове засідання п ризначено на 30.11.2011р. В судовому засіданні оголошувалась пер ерва до 26.12.2011р.

Ухвала суду на адресу сто рін відправлялась в установ леному законом порядку і в ст рок, до господарського суду поштовим відправленням не по верталось.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз'яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

25.11.2011р. від позивача на адресу господарського суду Запоріз ької області надійшла заява про розгляд справи без участ і його представника, в зв'яз ку з неможливістю направленн я представника по причині відсутності коштів у позива ча.

Представник позива ча, в судове засідання продов жене 26.12.2011р. не з'явився повтор но.

Згідно ст. 22 ГПК України , сторони зобов'язані добро совісно користуватися належ ними їх процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об'єктивного до слідження всіх обставин спра ви. Відповідач своїм правом не скористався, не направив навіть відзиву на позовну з аяву.

Згідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Докази додаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

22.12.2011р. на адресу господар ського суду Запорізької обла сті від позивача надійшла, у з в'язку зі здійсненням оцін ки предмета іпотеки, заява п ро уточнення позовних вимог , згідно з якою, позивач просит ь суд звернути стягнення на п редмет іпотеки, а саме: 21/100 (двад цять одна сота) частки холоди льника літ.Н, загальною площе ю 3649,5 кв. м., розташоване за адрес ою: Запорізька область, м. Кам' янка-Дніпровська, вул. Промис лова, 1, що належить на праві пр иватної власності Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «ЮГ ТАРА»(69002, м.Запоріжжя, ву л. Гоголя, буд. 143, кв. 35/1, код ЄДРПО У 35443752), в рахунок погашення забо ргованості перед ВАТ Банком «БІГ Енергія»(01032, м. Київ, вул.Ко мінтерну, буд. 15, код ЄДРПОУ 20023463) за договором про надання кре диту від 19.12.2007 № 14/26-12-07, яка станови ть 1590320,78 грн. (один мільйон п'ятсо т дев'яносто тисяч триста два дцять гривень 78 копійок), а сам е: за кредитом 1209597,22 грн., за відсо тками за кредит 123261,32 грн., пеня 1 03013,52 грн., збитки 154448,72 грн.;

- встановити спосіб р еалізації предмету іпотеки, з застосуванням процедури пр одажу, передбаченої ст. 38 Зако ну України „Про іпотеку", - шля хом продажу предмету іпотеки Відкритим акціонерним товар иством Банком „БІГ Енергія" б удь-якій особі-покупцеві, буд ь-яким способом, за ціною, визн аченою на підставі оцінки (ри нковою вартістю), здійсненої суб'єктом оціночної діяльно сті, в розмірі 72097,20 грн. з ПДВ), з о триманням витягу з Державног о реєстру прав власності на н ерухоме майно, а також наданн ям ВАТ Банку „БІГ Енергія" всі х повноважень, необхідних дл я здійснення продажу зазначе ного нерухомого майна. Судов і витрати покласти на відпов ідача.

Заява подана згідно з і ст. 22 ГПК України, судом прийн ята до розгляду.

Представник відповід ача визнав уточнені позовні вимоги.

Враховуючи вищевикла дене, суд прийшов до висновку , що спір можливо розглянути згідно зі ст. 75 ГПК України, по н аявних у справі матеріалах.

Судовий процес ведет ься із застосуванням технічн их засобів фіксації судового процесу, а саме програмно - а паратного комплексу “Обері г”.

Розгляд справи закінч ено 26.12.2011р. оголошенням вступн ої та резолютивної частин рі шення.

Вивчивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника відповідача, с уд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором про надання кредиту від 19.12.2007 № 14/26-12-07 (надалі - кредитний догові р) позивачем (банком) було нада но відповідачу (позичальнику ) кредит у сумі 180000,00 дол. США (сто вісімдесят тисяч доларів США ) зі сплатою 12% річних (починаюч и з 19.02.2008 - 11,5 % річних) строком пове рнення 17 грудня 2010 року.

Видача кредиту підтверд жується валютним меморіальн им ордером від 19.12.2007 №17 на суму 18000 0,00 дол. США та випискою з особов ого рахунку №20639001000344.

Згідно з пунктом 1.7 кредит ного договору, позичальник п рийняв на себе зобов'язання п огашати кредит згідно з граф іком погашення кредиту (дода ток 1 до кредитного договору). Термін повного повернення кр едиту встановлено 17.12.2010.

Сума погашеного відповіда чем кредиту складає 28275,00 дол. С ША.

Заборгованість за кредито м складає 151725,00 дол. США, еквівал ент 1209597,22 грн. (Один мільйон двіс ті дев'ять тисяч п'ятсот дев'ян осто сім гривень 22 копійки), що підтверджується випискою з особового рахунку 20673001000344. Стано м на 14.09.2011 офіційний курс гривні до долара США складає 797,23 грн. з а 100 дол. США (довідка від 14.09.201 1 № 06/5 56/1).

Пунктом 1.2. кредитного дого вору, плата за користування к редитом встановлена в розмір і 21 (двадцять один) відсоток рі чних. Починаючи з 19 лютого 2008 ро ку плата за користування кре дитом встановлюється в розмі рі 11,5 % річних.

Згідно з пунктом 1.5 кредитно го договору, позичальник при йняв зобов'язання сплачувати відсотки за кредит щомісячн о не пізніше 5 (п'яти) банківс ьких днів місяця наступного за звітним. Останній платіж в погашення процентів за кред ит здійснено 05 лютого 2010 року. Н а теперішній момент заборгов аність за процентами за кред ит, зі строками платежу з 09.03.2010 п о 16.12.2010, становить 15461,20 дол. США, екв івалент 123261,32 грн. (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят одна гривня 32 копійки), що підт верджується випискою за раху нком №20695001000344.

Згідно ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру. Згідно ст. 629 Цивільного Код ексу України договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

Згідно ст. 1054 Цивільного к одексу України, до кредитног о договору застосовуються по ложення ст. 1046 Цивільного коде ксу України.

У відповідності до ст. 1046 Цив ільного кодексу України, за д оговором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас ність другій стороні (позича льникові) грошові кошти або р ечі, визначені родовими озна ками, а позичальник зобов'язу ється повернути позикодавце ві таку ж суму грошових кошті в (суму позики) або таку ж кіль кість речей того ж роду та так ої ж якості.

У відповідності до ч.1 ст.104 8 Цивільного кодексу України , позикодавець має право на од ержання від позичальника про центів від суми позики, якщо і нше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встанов люються договором або законо м. Якщо договором не встановл ений розмір процентів, їх роз мір визначається на рівні об лікової ставки Національног о банку України.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пе ня - це неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного к одексу України, порушення зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Статтею 230 Господарського кодексу України, штрафними с анкціями визначаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Пунктом 5.1. кредитного дого вору передбачено, що у разі не своєчасного погашення креди ту та (або) відсотків за його в икористання позичальник вип лачує банку пеню у розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, як а діяла в період, за який сплач ується пеня, від суми простро ченого платежу за кожний ден ь прострочки.

Сума пені за прострочення виконання зобов'язання відп овідача зі сплати кредиту та відсотків за кредит (з урахув анням норм п. 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України) за пері од з 20.12.2010 по 19.06.2011 складає 12921,43 долар ів США, еквівалент 103013,52 грн. (сто три тисячі тринадцять гриве нь 52 копійки) (розрахунок дода ється).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема відшкодуванн я збитків (пп. 4 ч.1 ст. 611 ЦК Україн и).

Згідно з п.5 ст. 225 Господарськ ого кодексу України, сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згод ою заздалегідь визначити пог оджений розмір збитків, що пі длягають відшкодуванню, у тв ердій сумі або у вигляді відс откових ставок залежно від о бсягу невиконання зобов'язан ня чи строків порушення зобо в'язання сторонами.

Згідно з пунктом 5.4. кредитн ого договору, у разі несвоєча сного повернення кредиту та сплати процентів за кредит, п озичальник, крім сплати пені , передбаченої п.5.1. договору, ві дшкодовує банку збитки у роз мірі 15 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгова ності.

У зв'язку з порушенням відпо відачем строків погашення кр едиту та процентів за кредит банком нараховано збитки (15% р ічних) за період з 09.03.2010 по 14.09.2011 (ро зрахунок додається) у розмір і 19373,17 дол. США, еквівалент 154448,72 гр н. (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім гриве нь 72 копійок).

Станом на 14.09.2011р. забо ргованість відповідача за кредитним договором скл адає 1590320,78 грн. (один мільйон п'ят сот дев'яносто тисяч триста д вадцять гривень 78 копійок), з н их:

- 1209597,22 грн. - заборгован ість за кредитом;

- 123261,32 грн. - заборгованіс ть за процентами за кредит;

- 103013,52 грн. - пеня;

- 154448,72грн. - збитки (15% річ них).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кре дитним договором банк та від повідач 20.12.2007року уклали іпоте чний договір № 15/58-12-07, посвідчен ий ОСОБА_2., приватним нота ріусом Кам'янсько-Дніпровськ ого районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 4073 (надалі - договір іпотек и).

Згідно з договором іпотеки , відповідач передав в іпотек у нерухоме майно з усіма його приналежностями, а саме: 21/100 (дв адцять одна сота) частки холо дильника літ.Н, розташоване з а адресою: Запорізька област ь, м. Кам'янка-Дніпровська, вул . Промислова, 1. Опис майна: 21/100 (дв адцять одна сота) частки холо дильника літ.Н, загальною пло щею 3649,5 кв. м. Нерухоме майно нал ежить Відповідачу на праві п риватної власності на підста ві Договору купівлі-продажу від 20 грудня 2007 року, реєстрови й номер 4070, посвідченого ОСО БА_2., приватним нотаріусом К ам*янсько-Дніпровського райо нного нотаріального округу З апорізької області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпоте ка є видом забезпечення вико нання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у воло дінні і користуванні іпотеко давця, згідно з яким іпотекод ержатель має право у разі нев иконання боржником забезпеч еного іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх в имог за рахунок предмета іпо теки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим з аконом.

Частиною першою ст. 33 Закон у України «Про іпотеку»перед бачено, що, у разі невиконання або неналежного виконання б оржником основного зобов'яза ння іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки. Право кредито ра на задоволення своїх вимо г за рахунок предмета іпотек и, у разі невиконання або нена лежного виконання позичальн иком умов договору кредиту (п орушення строків сплати проц ентів та кредиту), передбачен о також п.п. 3.1.1 п. 3, п.п 6.1.1 п.6.1 догово ру іпотеки .

Згідно ст. 35 Закону України « Про іпотеку», відповідачу бу ло направлено вимогу (лист ві д 20.12.2010 № 08/1655) про усунення поруше ння основного зобов'язання з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотек и (повідомлення про вручення поштового відправлення 22.12.2010).

Вимога до теперішнього час у залишилася без виконання.

Відповідач не вик онав взяті на себе договірні зобов'язання належним чино м.

Законом України “Про іпо теку”, а також договором іпот еки між сторонами передбаче но порядок звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Закон України “Про іпотеку ”(ст.ст. 36-39) передбачає різні сп особи звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі положень Закону, пунктом 6.4. до говору іпотеки передбачено , що звернення стягнення на пр едмет іпотеки може здійснюва тися наступними способами:

- за рішенням суду;

- у безспірному порядк у на підставі виконавчого на пису нотаріуса;

- шляхом продажу іп отекодержателем предмета іп отеки будь-якій особі-покупц еві

на підставі договору к упівлі-продажу, у порядку, вст ановленому ст. 38 ЗУ “Про іпоте ку”;

- згідно з договоро м про задоволення вимог іпот екодержателя.

Ст. 38 Закону України “ Про іпотеку” передбачено, що рішення суду може визначити право іпотекодержателя на п родаж предмета іпотеки будь- якій особі-покупцеві. Також д ана стаття передбачає порядо к такого продажу та обов'язок іпотекодержателя, за 30 днів д о укладення договору купівлі -продажу, письмово повідомит и іпотекодавця та всіх осіб, я кі мають зареєстровані у вст ановленому законом порядку п рава чи вимоги на предмет іпо теки, про свій намір укласти ц ей договір.

В цьому випадку частиною 5 вказаної статті передбачен о, що дії щодо продажу предмет а іпотеки та укладання догов ору купівлі-продажу, здійсню ються іпотекодержателем від свого імені, без необхідност і отримання для цього будь-як ого окремого уповноваження і потекодавця.

Посилання на ст. 38 та зазнач ені положення містяться тако ж в ч. 1 ст.39 Закону України “Про іпотеку”, де зазначено, що в р ішенні суду, зокрема, зазнача ється спосіб реалізації пре дмета іпотеки шляхом проведе ння прилюдних торгів або зас тосування процедури продажу , встановленої статтею 38 цього Закону.

Крім того, ст. 34 ЗУ “Про іпоте ку” передбачено, що після при йняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотек и і з метою отримання продукц ії, плодів та доходів, забезпе чення належного господарськ ого використання переданого в іпотеку нерухомого майна, з гідно з його цільовим призна ченням, предмет іпотеки, на пі дставі рішення суду, може бут и переданий іпотекодержател ю або іншій особі в управлінн я на період до його реалізаці ї.

Матеріалами справи доведе но існування обставин, що даю ть позивачу право на звернен ня стягнення на предмет іпот еки, в зв'язку з чим, позовні вимоги про звернення стягнен ня на предмет іпотеки є право мірними та обґрунтованими і підлягають задоовленню.

Позовні вимоги про встанов лення способу реалізації пр едмета іпотеки та передачу п редмета іпотеки в управління іпотекодержателя - позивач а відповідають умовам догово ру між сторонами, положенням Закону України “Про іпотеку ” є обґрунтованими та правом ірними і підлягають задоволе нню.

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, судові вит рати слід покласти на відпов ідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляд у.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 1046, 1048 , 1054 Цивільного кодексу Україн и, ст.174, 193 Господарського кодек су України, 1, 2, 54, 56, 57, 58, 66, 82 Господар ського процесуального кодек су України, ст.ст.13, 33, 35, 41 Закону У країни "Про іпотеку", суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Звернути стягнення н а предмет іпотеки, а саме: 21/100 (дв адцять одна сота) частки холо дильника літ.Н, загальною пло щею 3649,5 кв. м., розташоване за адр есою: Запорізька область, м. Ка м'янка-Дніпровська, вул. Проми слова, 1, що належить на праві п риватної власності Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «ЮГ - ТАРА»(69002, м.Запоріжжя, в ул. Гоголя, буд. 143, кв. 35/1, код ЄДРП ОУ 35443752), в рахунок погашення заб оргованості перед ВАТ Банком «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул.К омінтерну, буд. 15, код ЄДРПОУ 200234 63) за договором про надання кр едиту від 19.12.2007 № 14/26-12-07, яка станов ить 1590320,78 грн. (один мільйон п'ятс от дев'яносто тисяч триста дв адцять гривень 78 копійок), а са ме: за кредитом 1209597,22 грн., за відс отками за кредит 123261,32 грн., пеня 103013,52 грн., збитки 154448,72 грн.

Встановити спосіб ре алізації предмету іпотеки, з застосуванням процедури про дажу, передбаченої ст. 38 Закон у України „Про іпотеку", - шлях ом продажу предмету іпотеки Відкритим акціонерним товар иством Банком „БІГ Енергія" б удь-якій особі-покупцеві, буд ь-яким способом, за ціною, визн аченою на підставі оцінки (ри нковою вартістю), здійсненої суб'єктом оціночної діяльно сті, в розмірі 72097,20 грн. з ПДВ), з о триманням витягу з Державног о реєстру прав власності на н ерухоме майно, а також наданн ям ВАТ Банку „БІГ Енергія" всі х повноважень, необхідних дл я здійснення продажу зазначе ного нерухомого майна.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЮГ - ТАРА»(69002, м.Запоріжжя, в ул. Гоголя, буд. 143, кв. 35/1, код ЄДРП ОУ 35443752) на користь ВАТ Банк „БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінт ерну, буд. 15, код ЄДРПОУ 20023463) 15903грн .21коп. державного мита, 236,00 грн. в итрат за інформаційно-техніч не забезпечення судового пр оцесу.

Видати наказ.

Рішення набирає з аконної сили через 10 днів з д ня його підписання.

Дата підписання “27” г рудня 2011р.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

27.12.2011