Рішення

від 19.12.2011 по справі 20/17-4382-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р. Справа № 20/17-4382-2011

За позовом: Приватног о підприємства „ТОПТРЕЙДІНГ ”

до відповідача: Приватн ого підприємства „УНІВЕРСУМ КОНСАЛТІНГ”

про стягнення заборго ваності у сумі 85903,78 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довір. № 08/03-д1 від 03.08.2011 р.;

від відповідача: не з' явились.

СУТЬ СПОРУ: Приватне п ідприємство „ТОПТРЕЙДІНГ” з вернулося до господарського суду з позовною заявою до При ватного підприємства „УНІВЕ РСУМ КОНСАЛТІНГ”, в якій прос ить стягнути з відповідача з аборгованість у сумі 85 903,78 грн., а також витрати по сплаті дер жавного мита та ІТЗ судового процесу, посилаючись в обґру нтування заявлених вимог на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №03-1 2 від 3.12.2009р. в частині своєчасно ї оплати отриманого товару.

У судовому засіданні 19.12.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач, Приватне підпр иємство „УНІВЕРСУМ КОНСАЛТІ НГ”, про час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну ад ресу, яка не змінювалася, про щ о свідчить Витяг з Єдиного де ржавного реєстру (а.с.44-45), у судо ві засідання не з'явився, пр о поважність причин відсутно сті не повідомив, відзив на по зовну заяву та витребувані с удом документи не надав.

При цьому, суд зазначає, що н еобґрунтоване затягування р озгляду справи суперечить ви могам ст. 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

Приймаючи до уваги, що судов е відправлення було отримане відповідачем, про що свідчит ь поштове повідомлення (а.с.42), с уд вважає за можливе розглян ути справу без участі відпов ідача за наявними в ній матер іалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши надані докази та давши ї м правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК Укра їни майново-господарсь кими визнаються цивільно-пра вові зобов'язання, що ви никають між учасниками госпо дарських відносин при з дійсненні господарської дія льності, в силу яких зобов'яза на сторона повинна вчин ити певну господарську дію н а користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 65 5 ЦК України за договором купі влі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов'язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбача ється, що 03.12.2009р. між Приватним п ідприємством „ТОПТРЕЙДІНГ” та Приватним підприємством „УНІВЕРСУМ КОНСАЛТІНГ” був у кладений договір купівлі-про дажу №03-12, відповідно до умов як ого постачальник зобов'язу ється протягом строку його д ії поставляти та передавати у власність Покупця запасні частини, а Покупець зобов'я зується приймати їх на умова х Договору.

Відповідно до п.8.1. строк дії договору встановлено до 31.12.2010р ., а в частині обов'язків - до ї х повного виконання.

Згідно з п.2.1. договору, поста чальник в момент передачі то вару зобов'язаний видати п окупцю рахунок, податкову на кладну, накладну, і інші докум енти на товар.

Відповідно до п. 4.2 договору, розрахунок за товар здійснює ться протягом 12 місяців після отримання товару покупцем.

Як свідчать матеріали спра ви, а саме: видаткова накладна № РН-ТТ07402 від 03.12.2009р. (а.с.17) та подат кова накладна №7442 від 03.12.2009р. (а.с.1 8), оригінали яких було оглянут о судом під час судового засі дання 19.12.2011р., позивач виконав в зяті на себе зобов'язання н алежним чином, передавши по в казаній накладній товар на з агальну суму 85 903,78 грн., що підтв ерджується також актом звірк и взаємних розрахунків між с торонами станом на 27.07.2011 року (а .с.43).

Відповідач, у порушення умо в договору, свої зобов'язання відповідно до умов Договору не виконав, що і зумовило зве рнення позивача до суду із ві дповідним позовом.

Згідно до ст.193 ГК України, як а цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я.

Будь-яких належних доказів , які б спростовували наявніс ть вищевказаної заборговано сті, відповідач, згідно припи сів ст.ст. 33-34 ГПК України, суду н е надав.

Статтею 530 ЦК України обумов лено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Враховуючи, що відповідач у передбачений договором стро к не оплатив суму заборгован ості, вимоги позивача про стя гнення суми основного боргу підлягають задоволенню у пов ному обсязі.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає, що позовні вимоги П риватного підприємства „ТОП ТРЕЙДІНГ” про стягнення з Пр иватного підприємства „УНІВ ЕРСУМ КОНСАЛТІНГ” заборгова ності за поставлений товар у сумі 85 903,78грн., є цілком обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 859,04 грн. т а на ІТЗ судового процесу в су мі 236 грн. слід покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приват ного підприємства „ТОПТРЕЙД ІНГ” задовольнити.

2. Стягнути з Приватно го підприємства „УНІВЕРСУМ К ОНСАЛТІНГ” (65014, м. Одеса, вул. Євр ейська, буд.3, офіс, 5, код 36232292) на користь Приватного підпр иємства „ТОПТРЕЙДІНГ” (65014, м. О деса, вул. Карантинна, буд.21/1, оф іс, 8, код 35930936) 85 903 /вісімдесят п'я ть тисяч дев'ятсот три/ грн. 7 8 коп. заборгованості, 859 /вісімс от п'ятдесят дев'ять/ грн. 04 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витр ат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 26.12 .2011р.