Рішення

від 21.12.2011 по справі 3/17-4336-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2011 р. Справа № 3/17-4336-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укргазифікація Південь"

До відповідачів: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ГРУПА ТЕХНОБУД ЛТД"; Пр иватного підприємства "ТЕХНО ТРЕЙД-ДБ"

про стягнення 55942 грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, представники за д овіреністю

Від відповідачів: не з'явил ись

СУТЬ СПОРУ: Позива ч - Товариство з обмеженою від повідальністю "Укргазифікац ія Південь" звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ГРУПА ТЕХНОБУД ЛТД" су му боргу за договором підряд у №25 від 10.12.2010р. з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення в ро змірі 48457 грн., пені у розмірі 1786,47 грн. та 3% річних від простроче ної суми у розмірі 699,20 грн., а так ож стягнути з Приватного під приємства "ТЕХНОТРЕЙД-ДБ" заб оргованість за договором пор уки від 01.08.2011р. у сумі 1000 грн. та ві дшкодувати позивачу судові в итрати, витрати на оплату пос луг адвоката у сумі 4000 грн.

Представники відповідачів у судові засідання не з' яви лись, відзиву на позовну заяв у та витребувані судом докум енти не надали, відповідачі с вого права на захист не викор истали, хоч і повідомлявся пр о час та місце проведення суд ового засідання належним чин ом шляхом надіслання ухвал с уду на юридичну адресу, що вба чається з поштових повідомле нь про вручення ухвал суду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, суд вс тановив.

10 грудня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "ГРУПА ТЕХНОБУД ЛТД" (Замо вник) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Укргаз ифікація Південь" (Підрядник ) було укладено Договір підря ду № 25 (далі за текстом - Догов ір), згідно якого Підрядник зо бов' язався в порядку та на у мовах, визначених у договорі , на свій ризик виконати за зав данням Замовника з використа ння свої матеріалів та устат кування, а Замовник зобов' я зався в порядку та на умовах, в изначених у договорі, прийня ти та оплатити наступну робо ту: земляні роботи, пайка труб и, перевезення поліетиленово ї труби на об' єкт смт. Фрунзі вка.

За умовами п. 2.1 Договору опла та виконаної Підрядником роб оти, здійснюється за її догов ірною ціною, яка становить 47000 г рн.

Відповідно до п. 3.1 договору к інцевий розрахунок за догово ром проводиться Замовником н е пізніше 30 календарних днів п ісля підписання сторонами Ак ту здавання-приймання викона ної роботи.

На виконання умов Договору підряду № 25 від 10 грудня 2010 року , Підрядником - ЗАТ Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Укргазифікація Південь " виконано, а Замовником - Това риством з обмеженою відповід альністю "ГРУПА ТЕХНОБУД ЛТД " прийнято роботи за договоро м на загальну суму 47000 грн., що пі дтверджується залученими до матеріалів справи копією ак ту приймання виконаних робіт №1 за грудень 2010 року..

Як встановлено судом, 01.08.2011р. м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Укргазифік ація Південь" та Приватним пі дприємством "ТЕХНОТРЕЙД-ДБ" у кладено договір поруки, на пі дставі якого Приватне підпри ємство "ТЕХНОТРЕЙД-ДБ" виступ ило як поручитель та прийнял о на себе зобов' язання відп овідати перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" в ра зі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ТЕХНОБУД ЛТД" умов дого вору підряду № 25 від 10 грудня 2010 року в розмірі 1000 грн.

Як вбачається з пояснень пр едставника позивача, вартіст ь виконаних робіт у сумі 47000грн . Товариством з обмеженою від повідальністю "ГРУПА ТЕХНОБУ Д ЛТД" не сплачена, у зв' язку з чим за відповідачем рахуєт ься несплачена заборгованіс ть у розмірі 47000грн.

Листами від 02.08.2011р. та від 17.09.2011р . Товариство з обмеженою відп овідальністю "Укргазифікаці я Південь" зверталось до відп овідача з вимогами про сплат у заборгованості за умовами договору підряду № 25 від 10 груд ня 2010 року у сумі 47000грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням при йнятих на себе зобов' язань за договором підряду № 25 від 10 г рудня 2010 року та направлено на стягнення з Приватного підп риємства "ТЕХНОТРЕЙД-ДБ" 1000грн . заборгованості, забезпечен ої порукою та з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Г РУПА ТЕХНОБУД ЛТД" суми боргу за договором підряду №25 від 10.1 2.2010р. з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 484 57 грн., пені у розмірі 1786,47 грн. та 3% річних від простроченої сум и у розмірі 699,20 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача, пр оаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов насту пних висновків.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивіль ного Кодексу України зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов'язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільног о Кодексу України договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 553 Цив ільного Кодексу України за д оговором поруки поручитель п оручається перед кредитором боржника за виконання ним св ого обов'язку. Поручитель від повідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржн иком. А в силу вимог ч. 2 ст. 554 Цив ільного Кодексу України пору читель відповідає перед кред итором у тому ж обсязі, що і бо ржник, включаючи сплату осно вного боргу, процентів, неуст ойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Приймаючи до уваги те, що пі д час розгляду справи судом в становлено факт порушення до говірних зобов' язань Товар иством з обмеженою відповіда льністю "ГРУПА ТЕХНОБУД ЛТД", н а думку суду, позовні вимоги п равомірно заявлені, як до осн овного боржника, так і до пору чителя у сумі 1000 грн., яка визна чена договором поруки від 01.08.20 11р.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого Кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ст. 230 Господар ського Кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ст. 549 Цивільного Коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” встановлено, що р озмір пені обчислюється від суми простроченого платежу т а не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Націо нального банку України №25-011/388-17 07 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, сума простроченого платежу помно жена на розмір пені за кожен д ень прострочення у відсотках , розділена на сто та помножен а на кількість днів простроч ення платежу буде дорівнюват и сумі пені за прострочення п латежу.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Суд, перевіривши розрахуно к Позивача щодо сплати Товар иством з обмеженою відповіда льністю "ГРУПА ТЕХНОБУД ЛТД" с уми боргу за договором підря ду №25 від 10.12.2010р. з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення в р озмірі 48457 грн., пені у розмірі 178 6,47 грн. та 3% річних від простроч еної суми у розмірі 699,20 грн., а ви моги про стягнення штрафних санкцій правомірними.

Приймаючи до уваги те, що по зовні вимоги підтверджені на явними в матеріалах справи д оказами та розрахунком позив ача, не спростовані відповід ачами, суд вважає їх обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню шляхом стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ТЕХ НОБУД ЛТД" суми боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення в розмірі 48457 грн., пені у р озмірі 1786,47 грн. та 3% річних від п ростроченої суми у розмірі 699, 20 грн. та з Приватного підприє мства "ТЕХНОТРЕЙД-ДБ" 1000 грн., на підставі прийнятих зобов' я зань за умовами договору пор уки від 01.08.2011р.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку п ро необхідність задоволення позовних вимог у повному обс язі.

Згідно ст. 44 ГПК України судо ві витрати складаються з дер жавного мита, сум, що підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослі дженням речових доказів у мі сці їх знаходження, оплати по слуг перекладача, адвоката, в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу та інших витрат, пов'язан их з розглядом справи.

Відповідно до змісту ст. 49 ГП К України суми, які підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, адвоката, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються пр и задоволенні позову - на відп овідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України “Про адвокатуру” від 19.12.92 р. №2887- ХІІ адвокатом може бути осо ба, яка має вищу юридичну осв іту, підтверджену дипломом У країни або відповідно до між народних договорів України д ипломом іншої країни, стаж ро боти у галузі права не менше д вох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційн і іспити, одержала в Україні с відоцтво про право на зайнят тя адвокатською діяльністю т а прийняла Присягу адвоката України..

З огляду на наявність у мате ріалах справи доказів, що зас відчують надання позивачу юр идичних послуг адвокатом О СОБА_2 на підставі угоди про надання правової допомоги в ід 05.10.2011р., укладеного між адвок атом ОСОБА_2 та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Укргазифікація Південь", щ о підтверджується також квит анцію до прибуткового ордеру від 07.10.2011р., яка підтверджує спл ату позивачем послуг адвокат а, понесені Товариством з обм еженою відповідальністю "Укр газифікація Південь" витрати на оплату послуг адвоката в с умі 4000 грн., на підставі ст. ст. 44, 4 9 ГПК України, покладаються су дом на відповідачів пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог у справі.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 559,42грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 грн. покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Г РУПА ТЕХНОБУД ЛТД"" (61102, Харківс ька область, м. Харків, Червоно заводський район, пров. Рудни ковий 3-й, буд. 7; код 31436830) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Укргазифікац ія Південь" (65104, м. Одеса, вул. Іль фа і Петрова, 20а; код 20972455; р/р 2600101634820 у філії ВАТ „Укрексімбанк”, м. О деса, МФО 328618) суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення в розмірі 48457 (сорок вісі м тисяч чотириста п' ятдесят сім)грн., пеню у розмірі 1786 (тися ча сімсот вісімдесят шість) г рн. 47 коп., 3% річних від простроч еної суми в сумі 699 (шістсот дев ' яносто дев' ять) грн. 20 коп., 3 928 (три тисячі дев' ятсот двад цять вісім) грн. 80 коп. витрат на послуги адвоката, 549 (п' ятсот сорок дев' ять)грн. державно го мита та 118 (сто вісімнадцять ) грн. витрат на ІТЗ судового п роцесу.

3. Стягнути з Приватного під приємства "ТЕХНОТРЕЙД-ДБ" (65033, м . Одеса, вул. Аеропортівська, 15; код 34994627) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укргазифікація Південь" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 2 0а; код 20972455; р/р 2600101634820 у філії ВАТ „У крексімбанк”, м. Одеса, МФО 328618) з аборгованість за договором п оруки від 01.08.2011р. в сумі 1000 (одна ти сяча) грн., 71 (сімдесят одна) грн . 20коп. витрат на послуги адвок ата, 10 (десять) грн. державного м ита та 118 (сто вісімнадцять) грн . витрат на ІТЗ судового проце су.

Повний текст рішення скла дено та підписано 23.12.2011р.

Рішення набирає законної с или в порядку ст. 85 ГПК України .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.