Рішення

від 20.12.2011 по справі 5026/2513/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Справа № 12/5026/2513/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за учас тю представників сторін: поз ивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями, відповіда ча - не з' явились, у відкрит ому судовому засіданні, в при міщенні суду в м. Черкаси, розг лянувши справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю виробничо-комерці йного підприємства “БІТ” до товариства з обмеженою відпо відальністю “Перше Травня “К омбікормовий завод” про стяг нення 956556 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення, на підставі договор ів поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року т а №28/05/09-01 від 28.05.2009 року, 727862 грн. 68 коп. основного боргу, 65362 грн. 90 коп. 3 % річних, 163331 грн. 37 коп. інфляційн их втрат, та відшкодування по несених судових витрат.

У судовому засіданні пред ставники позивача позов з пі дстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили с уд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представ ника в засідання суду не забе зпечив, хоч про місце, дату і ч ас судового засідання був по відомлений належним чином за правилами, передбаченими пу нктом 3.5.11 Інструкції з діловод ства в господарських судах У країни, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшим и змінами). Відповідно до ст. 75 Г ПК України, суд розглянув спр аву без його участі за наявни ми в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши наявні в справі письмові д окази та оцінивши їх у сукупн ості, суд позов задовольняє п овністю з наступних підстав.

17.04.2009 року сторонами укладено договір поставки №17/04/09-05, за умо вами якого постачальник (поз ивач) зобов' язався передати у власність покупця, а покупе ць (відповідач) прийняти та оп латити на умовах даного дого вору товар (кукурудзу) із кіль кісними та якісними показник ами, що визначені договором.

Відповідно до п. п. 2.2., 6.2., 6.3., 7.1. Дог овору, загальна кількість то вару складає 3000 тон + - 10%; ціна о днієї тони товару становить 990 грн.; сума договору складає 29 70000 грн. з ПДВ + - 10%; оплата здійсн юється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок пр одавця грошових коштів, що ст ановить 100% від вартості поста вленого товару, протягом сем и банківських днів з дати вис тавлення рахунку-фактури.

28.05.2009 року сторонами було укл адено аналогічний договір по ставки №28/05/09-01 на тотожних умова х. Відповідно до п. п. 2.2., 6.2., 6.3., 7.1. дог овору, загальна кількість то вару складає 6000 тон + - 10%; ціна о днієї тони товару становить 1100 грн.; загальна сума договору складає 6600000 грн. з ПДВ + - 10%. Поря док та строк розрахунку було встановлено аналогічний поп ередньому договору.

На виконання умов договорі в, позивач передав, а відповід ач прийняв товар - кукурудзу , що підтверджується видатко вими накладними (а. с. 13-52) та були виставлені позивачем до опл ати рахунки-фактури (а. с. 53-92) на загальну суму 3607862 грн. 68 коп.

Відповідач в свою чергу зоб ов' язання по оплаті поставл еного товару виконав частков о, згідно розрахунку позивач а заборгованість відповідач а складає 727862 грн. 68 коп.

Таким чином, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 727862 грн. 68 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договорів поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року.

Вищеназвані документи до лучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст .ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (до говір) є підставою для виникн ення цивільних прав та обов' язків (зобов' язань), зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, односто роння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся, припиняється на підстава х, встановлених договором аб о законом, зокрема належним в иконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України виз начає договір як домовленіст ь двох або більше сторін, що сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невико наного спірного грошового зо бов' язання в розмірі 727862 грн. 68 коп. відповідачем допустими ми доказами не спростовано, т ому ця заборгованість підляг ає стягненню в судовому поря дку.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК , 216 ГК України, неможливість ви конання зобов' язання не зві льняє сторони від обов' язку виконати зобов' язання в на турі, порушення зобов' язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Вимога позивача про стягне ння 3 % річних та інфляційних в трат, відповідає приписам ст . 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягає задоволенню.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви та вимог законодавства по зовні вимоги судом визнаютьс я обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК Укр аїни, підлягає поверненню по зивачу 434 грн. 34 коп. державного мита, внесеного в більшому ро змірі, ніж передбачено закон одавством.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачене державне мито в розмірі 9565 грн. 57 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, а всього - 9801 грн. 57 к оп.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 82-84 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Пе рше Травня “Комбікормовий за вод”, юридична адреса: вул. Цен тральна, 2, кім. 18, с. Хутори, Черка ський район, Черкаська облас ть, інд. 19603; фактична адреса: с. Х ацьки, Черкаський район, Черк аська область, інд. 19600, код ЄДРП ОУ 36330229 на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підп риємства “БІТ”, юридична адр еса: вул. Лісопильна, 3, м. Дніпро петровськ, інд. 49000; поштова адр еса: вул. Новоселівська, 3, кв. 7, м . Дніпропетровськ, інд. 49083, код Є ДРПОУ 32058067 - 727862 грн. 68 коп. основн ого боргу, 65362 грн. 90 коп. 3 % річних , 163331 грн. 37 коп. інфляційних втра т, 9801 грн. 57 коп. судових витрат.

Видати позивачу довідку пр о повернення державного мита в розмірі 434 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня підписання.

Повний текст рішення склад ено і підписано 26.12.2011 року.

Суддя В.М. Грачов